從美國來看的話，創新中心只有幾個，我們知道科技創新中心是在硅谷，金融是在紐約，媒體是在洛杉磯，絕大部分這些行業的創新就發生在這幾個中心。硅谷占了全美大概一半的高科技投資。為什么當人聚集在一起創新效率就高？現在學術界比較公認的原因有兩個，一個是就業保險的作用，如果某地有很多創業公司的話，即便創業者創業失敗，也很容易找到另外一個工作，創新的風險就會比較低，所以很多創業公司聚集在一起有這個好處。另外就是交流碰撞的作用，現在的創新往往是跨界的、跨行業的，所以很多不同行業的人聚集在一起更容易出成果，各行各業的人才聚集在一起是一個很好的思想碰撞，會有更多更好的想法冒出來。現在我不知道硅谷是什么情況了，十幾年沒去了。但我十幾年前在硅谷的時候正是硅谷最火的時候，晚上去吃飯，就會看到一桌一桌全是IT男坐在一起談創業。這個文化氛圍是美國其它地方很少能夠看到的。

再來談談房價的問題。這張圖上橫坐標是這個國家的人口數量，縱坐標是該國家最大的城市人口數量。既然說聚在一起肯定是效率更高，那為什么不是所有的人都在一個城市？大家想想，如果現在的地球毀滅了，我們所有的地球人搬到另外一個星球上，是不是會均勻分布在那個星球上？估計不會，估計會集中在一塊兒。現在這個世界的人口跟城市的分布和歷史經濟結構有關，在農業時代，人口肯定要相對均勻的分布。而到了工業文明時代，肯定要接近于礦產、自然資源，而當服務業、高科技產業成為最主要產業的時候，人口必然會集中在一些創新中心。為什么過去這么多年房價一直在漲，大城市變得越來越大，而且國家越大，最大的城市也越大？因為現在國與國之間的人口流動還是受很大的限制，而國內的人口流動除了中國以外，在其它國家基本上是不受限制的，所以必然會向大城市集中，基本也是正相關，越是大城市、中心城市就越能發揮它的集聚效應。

以人口計算的話，世界上最大的城市是東京，3700萬人口。韓國的首爾有2300萬人口，而且還在增長。而北京、上海相對于全國的人口規模來看，顯然太小了，日本只有中國1/10的人口，但它最大的城市比我們最大的城市還要大，顯然北京、上海太小了。太小帶來的結果，就是創新的集聚效應沒有被充分發揮出來，當攜程這樣的公司在上海招工程師，如果這些工程師在上海買房子或小孩入學有困難，那肯定是一個問題。北京的話問題更加嚴重，尤其現在我們的會場，中關村一帶。特大城市是不是一定就有城市病，就會環境惡劣、交通擁堵呢？其實不是的。去過東京的人都知道，東京的交通是非常好的，因為地鐵密度非常高，環境也非常好，空氣也很好，只要規劃足夠超前，這些都不是問題。像中國這么大的一個國家，最大城市只是按照兩千萬人口來規劃，僅相當于首爾這樣的城市規模，那顯然是不夠的。如果按照這樣的規劃，那土地肯定也供給不足，基礎設施也供給不足，城市就會變得非常擁擠，房價就會變得非常高。現在就是這種狀況。

第三，人口年齡結構和創業的關系。我第一次注意這個問題是我在做研究的時候，當時我開始研究日本的創業創新數據。日本的創新其實還是不錯的，因為很多大公司還在不斷研究一些東西，有不少專利。這些創新都是改進性的創新，使得這些公司的數碼相機做得越來越小、越來越精致，但是確實造不出像iphone這樣的顛覆性產品，所以導致最后日本的高科技企業都不是很成功，又不像美國這樣不斷有新的高新企業冒出來，我認為這是日本經濟出現問題的最主要的原因。很多人說日本經濟萎靡是因為金融危機或房地產危機，但金融危機不可能持續時間那么長，現在日本經濟出現問題已經差不多25年了，都兩個半年代了。因此我覺得日本經濟肯定是在更深的層次上出了問題，是創新創業的問題。而且和我的觀點相吻合的是，日本在90年代以后又遭遇了老齡化的快速加劇，這其中的關聯耐人尋味。日本跟其它發達國家有一點差別，它在二戰以后沒有嬰兒潮，每個婦女生小孩的數量在二戰以后沒有明顯增長，而且在70年代開始快速下降。日本是世界上老齡化最早的國家，這對我們來說是很有借鑒意義的。

轉載請注明：北緯40° » 人口與創新：若闖關失敗，中國將重蹈日本覆轍