從以上五點看來，第一、第四兩點至少從字面上是中立的，第二、三、五三點明顯是偏向日本的。所以總的說來，美國在中日釣魚島爭議中的立場是“拉偏架”，當然，美國也不希望兩國關系過于惡化，希望爭端處于可控范圍。對此，中國方面表示了明確的態度。2013年9月9日，在中美第14次防務磋商中，中國副總參謀長王冠中規勸美方說，釣魚島及南海問題“不應成為中美之間的問題，中方也不希望美國成為這些問題的第三方。美國應保持立場和政策的連貫性，不應釋放錯誤信號，支持和縱容有關國家為所欲為。希望美方從中美兩國關系的大局出發，妥善處理問題，避免影響兩國戰略互信。”(60)
2014年4月，奧巴馬訪問日、韓、澳、馬來西亞四國。他在訪目前接受《朝日新聞》記者書面采訪、在與安倍的會談中、在會談后的聯合記者招待會等場合一再表示，美日安保條約第五條共同防衛條款適用于所有日本管轄下的地區，“包括尖閣諸島”，美方反對“任何單方面試圖削弱日本對這些島嶼施政權的行動”。在奧巴馬與安倍的聯合聲明中也強調了這一點。(61)把這一表態白紙黑字地寫下來具有非同尋常的意義，這毫無疑問是要向中國、日本和國際社會表明美國在中日釣魚島爭端中明顯地采取偏袒日本的立場。
2012年民主黨執政后期，美日即開始探討再次修訂《防衛合作指針》。安倍任首相后，2013年1月修訂工作正式啟動。2014年10月8日，美日先期試探性地發表了修訂《指針》的中期報告。2015年4月27日，在安倍訪美期間，兩國正式公布了新的《防衛合作指針》。與1997年的《指針》相比，新《指針》主要的調整有以下幾點：第一，合作的空間與領域大大拓展。1997年的《指針》提出了三種情況：平時、“日本有事”、“周邊事態”。在新指針中這種區分不見了，所強調的是美日間的安全與防衛合作的全球屬性，同盟“對日本安全和維護國際和平與安全的義務”，新《指針》雖然通篇沒有提及集體自衛權，實際上卻解禁了集體自衛權。(62)第二，進一步明確了加強雙邊合作的方式和途徑，包括同盟的協調機制、新的戰略合作、人道主義救援等，新《指針》提出要構建“無縫、強力、靈活、高效”的同盟協調和聯合應對機制。第三，擴大了美日安全和防務合作的范圍，包括美國的延伸威懾(核威懾和常規武器威懾)、太空安全、網空安全、情報和偵察、后勤和軍事裝備的合作，為兩國軍事一體化勾畫了藍圖。第四，新指針還要求拓展地區雙邊和多邊的合作，尤其是與韓國、澳大利亞、東盟的合作，加強伙伴能力建設；顯然，美國是要讓日本在亞太的盟國體系中起到核心作用；第五，新指針明確地把釣魚島寫了進去，并稱“反對任何單方面行動尋求損害日本管理這些島嶼的現狀”。(63)由此可見，這次修訂在很大程度上是針對中國的。
新《指針》是美日同盟第三次調整的標志。美國冷戰后一直推動的集體自衛權解禁終于實現，只待日本出臺相關的國內立法。新《指針》中雖然通篇沒有提及憲法，但實際上已經對憲法第九條釜底抽薪。由于《指針》的修訂，日本將在美國的亞太戰略中發揮更大的作用。(64)
通過對冷戰后20多年間美日同盟的三次調整的考察，大致可以得出以下結論。
第一，每次調整都擴大了美日同盟的適用范圍，使同盟從最初的專守防衛擴大到“周邊事態”，再進一步拓展到“維護國際和平與安全”，這個冷戰遺留下來的雙邊同盟被賦予了全球性的意義。隨著同盟一次次地被再定義，日本在地區和全球事務中的地位得到了提升，美日關系的非對稱性和不平等性也有所糾正，至少從形式上兩國更加平等。但美國不會放松對日本的控制和影響，不會容忍日本真正走上獨立自主的道路；日本也離不開對美國的依賴。民主黨首相鳩山由紀夫執政時期提出“對等的日美關系”，進行“美亞并重”的外交理念變革，掀起民主黨的“平成外交維新”之風，結果是遭了到美國無情的打壓。此后無論民主黨還是自民黨執政，均推行一邊倒的親美路線。(65)冷戰后美日同盟的調整過程使日本領導人領悟到，依賴同盟是日本走向正常國家，甚至成為聯合國安理會常任理事國的捷徑。(66)日本前防衛廳事務次官西廣整輝說：“就日本而言，(日美)安保是通向國際社會的護照。(67)可見，日本走向“正常國家”，仍需美國開綠燈。美日同盟“美主日從”的基本結構不會改變。同盟的調整體現了美日兩國高度的利益一致性，美日各取所需，同盟的調整都符合各自的戰略利益。因此，不論美國和日本國內是哪個黨執政，加強同盟關系是一個長期趨勢。當然，這并非說兩國之間沒有矛盾。但凡兩個大國，總有不同利益。在關于第二次世界大戰歷史問題上，美日之間就有不同看法。美國對安倍執意參拜靖國神社表示“失望”，對他在慰安婦問題上的模糊態度以至導致與韓國頂牛也感到不滿。在釣魚島問題上，日本一口咬定是日本領土，在主權歸屬問題上沒有爭議；美國主張中日通過外交談判解決主權爭議，兩者立場顯有差異。盡管美國承諾安保條約適用于釣魚島，但日本對一旦有事美國能否向其提供充分保護信心不足，感到“必須提升自身在地區的防衛能力”。(68)但與兩國的共同利益相比，這些矛盾都顯得微不足道。
轉載請注明：北緯40° » 冷戰后美日同盟的三次調整
