最后，在中國是怎樣保持帝國邊界這個問題上，具有悖論意味的是列強的對華政策以及由此而引起的民族主義情結。正如我們所指，民國初年的中國政論人士并沒有清晰地指出什么樣的民族應該納入到新的中華民族之中。引人注意的是，他們一致認為，必須將邊疆地區作為防護屏藩，以保衛內地不受分裂。擔心帝國主義列強瓜分中國是壓倒一切的理由。毫無疑問，這種威脅是真實存在的。日本已經占領了臺灣和朝鮮，并占據了旅大以及沿南滿鐵路一帶的礦藏；俄國則企圖在其已經占據的沿中東鐵路的北滿和蒙古一帶擴大它的特殊地位；同時英國也要求將西藏自治（在保持中國主權的情況下）作為承認新共和國的條件； 其他外國勢力也在劃分“勢力范圍”。但確實還有一些國家，尤其是英國、美國和德國相信維持中國領土完整將最有利于其經濟利益。例如海約翰（John Hay）在清末提出的“門戶開放”，就是想尋求各國承認清帝國的領土完整。當時的中華民國自己也的確提出，作為清朝的繼承者，愿意履行前朝的債務和條約義務。因此，美國國務卿菲蘭德·諾克斯（Philander Knox）在清朝皇帝退位前夕稱，“對于美國政府來講，有一點是相當清楚的，即是迄今所有列強都一致同意，他們不僅不會支持獨立行動和干涉中國的內部事務，且其行動要完全符合雙方的約定，并會尊重中國的完整和主權。”

這并非是夸夸其談，也不是一廂情愿的想法。即使是卷入中國邊疆地區的獨立運動程度最深的國家，如俄國在蒙古，英國在西藏，最終也支持這些方案，即承認中國的主權，但同時支持西藏和蒙古擁有一定形式的自治。[100] 就尊重中國在清朝邊界內的領土完整而達成的共識，只被破壞過一次。這就是布爾什維克革命后，蘇聯面對白俄軍隊在蒙古的活動，支持蒙古共產黨在外蒙古發動革命，自此以后，外蒙古永久脫離了中國。否則，中華民國的領土就能保持完整，因為中華民國愿意承擔清朝的金融和條約義務，這為其贏得了國際上對其在清朝邊界內主權的承認。

因此，當中華民國由一個帝國轉變成民族國家時，國際環境對中國最終保持其領土完整方面可能具有決定意義。在前清帝國的邊疆一帶，列強并未推動這些地區的民族自決。相比之下，第一次世界大戰后，在前哈布斯堡王朝和奧斯曼帝國所屬東歐和巴爾干地區發生的民族覺醒運動中，民族自決獲得了《凡爾賽條約》的認可。同時，列強的帝國主義行徑在漢人中激發起了新的民族主義，中國要自己決定自己的命運，發展國家的經濟、政治和軍事，并不能再忍受清朝所曾遭受過的屈辱。如果新的中華民國要克服并扭轉清朝的衰弱，那么民國政府將很難接受小于清朝疆域的國土。因此，雖然帝國主義的威脅確實足以激發起中國人聲稱擁有清朝領土的民族主義情緒，但這種威脅并不足以真正導致清朝帝國的瓦解。

文/周錫瑞 來源：民族社會學通訊

轉載請注明：北緯40° » 從內亞到海洋：中國的最后一個王朝