新的中華民國會如何創(chuàng)立，其領(lǐng)導(dǎo)人又將如何對待邊疆民族，這些問題在其與蒙古人的關(guān)系中最容易得到驗證，因為“蒙古問題”是民國初年最常討論的焦點問題。對于蒙古人（就像對所有其他民族一樣），民國最初承諾給予自由和平等對待。1912年，民國政府向東北的一個蒙古地區(qū)派遣了一個代表，解釋何謂共和國以及領(lǐng)導(dǎo)共和國的總統(tǒng)的含義。根據(jù)一份極為簡單的白話漢語記錄（也許是這種語言適用于“愚蒙”），這個代表說總統(tǒng)因其才、德而被民眾選舉產(chǎn)生。再則根據(jù)種族平等的原則，如果蒙古人中有合乎資格之人，他也可以成為總統(tǒng)。問題在于蒙古地區(qū)最具影響力的人物是蒙古王公，他們非常現(xiàn)實地認(rèn)識到，蒙古人是難以被推選為總統(tǒng)的。同時，這種平等也威脅到了他們通過特權(quán)取得的土地以及他們從清朝政府那里獲得的收入。為了保護他們的自身利益，北京的一群蒙古王公和喇嘛組織了一個蒙古聯(lián)合會，于1912年春天晉見了新總統(tǒng)袁世凱，要求保護蒙古王公的土地權(quán)，而且不改變他們從清朝那里獲得的收入。總體上，袁世凱及其保守派傾向于保留蒙古王公的一些特權(quán)，這顯然是為了將它們收攏在新共和國中。但是更為激進的國民黨則普遍對此表示反對。清朝政府能夠給予邊疆族群精英們津貼和貴族特權(quán)，這與民國法律之下的公民平等相比，自然更具優(yōu)勢。所以民國政府試圖通過承認(rèn)這些王公在地方上的政治權(quán)威、授予他們官銜并在禮儀上對其加以尊重等來繞過這一問題。這是民國延續(xù)清朝帝國諸多制度中的一種。但對于新的共和政體而言，這一問題也經(jīng)常成為一個爭論的源頭。對于那些可以看到中國報刊輿論的蒙古精英而言，民國承諾的公民平等并不具說服力。在多數(shù)有關(guān)蒙古問題的公論中，“愚蒙”之謂極為常見，已經(jīng)成為一個習(xí)以為常的渾名。 新共和國的世俗現(xiàn)代主義者們公然敵視蒙古（以及西藏）那些很有勢力的喇嘛，而邊疆地區(qū)推選宗教領(lǐng)袖來管理其政府的事實只會證明革命者的觀點，即這些地方過于沉浸在迷信之中，并不足備進行民族自決。

在所有有關(guān)中華民國都應(yīng)包括哪些民族的討論中，很少有文章能說明中國五“族”如何可以構(gòu)成一個中華民國。“五族一家”的說法雖無休止地重復(fù)，但是沒有人真正想去說明他們?yōu)槭裁礃?gòu)成了一家；也沒有人能夠闡明他們?yōu)槭裁礃?gòu)成了一個民族，更沒有人闡明藏族和蒙古族對此是否滿意。主導(dǎo)公共輿論的觀點則更為務(wù)實并帶有教導(dǎo)意義，其中最突出的有兩個主題：（1）邊疆的損失會導(dǎo)致內(nèi)地分裂；（2）蒙、藏過于軟弱落后，無力抵御外來控制，故應(yīng)在中國的領(lǐng)導(dǎo)下實現(xiàn)同化和現(xiàn)代化。

在1911年春天（即革命還未爆發(fā)時），革命報紙《民立報》的一篇文章中，對第一種論點進行了簡明扼要的介紹：

至于蒙回藏入我版圖既久，同為中國之屏藩者也。蒙古失則黃河以北不能保全，回疆失則關(guān)中不能高枕，西藏失則西南各省不能安席。吾人而欲保守中國本部及東三省之土地，尤當(dāng)以保守蒙回藏為先務(wù)。且蒙回藏之種族宗教風(fēng)俗與我絕異。使非先與以國家之觀念曉以種族之關(guān)系，一旦國中傾倒政府以建設(shè)新國，而蒙回藏之人或有叛離吾國而歸順外人者。

將邊疆地區(qū)視為屏藩（或藩籬）的觀念很普遍，與清朝的用法一樣。從某種意義上說，這些地區(qū)被視為內(nèi)地防范外來威脅的緩沖地帶。 這種觀念從根本上反映出，在新的共和國中，邊疆民族的地位是次要的和輔助的：他們的作用是保護中國腹地。

無庸而言，這種態(tài)度否認(rèn)了蒙、藏有資格組建自己民族的國家。世界現(xiàn)代史在講述歷史的大框架（metanarrative）中，往往視單一民族為建立國家的積極主體（active subject），敘述了民族構(gòu)建的歷史以及民族意識在全球的興起，并把民族國家看成是現(xiàn)代史上的主體。中國的知識分子和政治家很容易在這種敘事內(nèi)來定位其祖國的歷史。他們看到中國為了建立一個強大、繁榮和獨立的國家，正在努力擺脫清朝的枷鎖，獲取新的民族意識和愛國主義，抵御帝國主義的威脅。但是，他們似乎無法想象蒙、藏民族也可能想經(jīng)歷類似同樣的過程。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 從內(nèi)亞到海洋：中國的最后一個王朝