枯燥的日本歷史教科書

本研究得出的一個結論是，日本的教科書與亞洲及美國傳媒所持有的共同印象之間存在相當大的差異。日本的歷史教科書豈但說是具有愛國主義色彩，甚至可 以認為它連激發愛國情緒的內容都是最少的。沒有贊美戰爭，沒有強調軍隊的重要性，也沒有講述戰場上的英雄行為。省略了絕大部分故事性的記述，可以說猶如枯燥無味的編年史。

日本的教科書采用了這種略為克制的論調謹慎編寫而成。一方面是為了避免露骨的解釋，另外也是由於教科書的使用者是準備參加大學入學考試的學生。即便 如此，雖然比較間接，但日本的教科書依然傳遞出了明確的訊息，即在亞洲發動的戰爭是日本帝國主義對外擴張的產物，對美發動戰爭的決定是導致日本及其國民付 出重大犧牲的慘痛過失。實際上，正因為存在這種基本論調，修正主義的批評家們才自行編寫了教科書，以圖修正關於近代日本的所謂“自虐史觀”。

與社會一般認識不同，日本的教科書沒有回避部分最微妙的戰爭記憶。盡管廣泛采用的教科書中沒有對這些部分作詳細描述，但包含有關於1937年日軍南京大屠殺的表述。 同時，部分教科書中還有戰時徵用“慰安婦”，迫使她們在慰安所中提供性服務的相關表述，此外，對日本在占領區強徵勞工的情況也有記述。明顯的欠缺則在於幾乎沒有提到在朝鮮半島的殖民統治。

韓國的歷史教育和背后的民族歸屬

歷史教科書原本就“承擔著增進國民歸屬意識（identity）的作用”。提出這一觀點的人是史丹佛大學的歷史學家Peter Duus，他也是本課題研究小組的撰稿人之一。Duus表示，從這個意義上說，對應在本國史中做出具有愛國主義表述這一使命，日本的教科書表現得最為克 制。形成對照的，是其他大多數東亞國家都依照國家的學習指導大綱，將增進民族自豪感和國民歸屬意識作為了歷史教育的基本任務。Duus指出，這些國家的歷 史教科書中講述的“戰爭故事”明顯地只是以此為目的的。

強調民族自豪感有時會催生出怪異的扭曲。顯著的例子便是韓國的教科書。高中生學習的有關戰爭時期的歷史，全是人們在日本殖民統治下的悲慘經歷和反抗 運動。沒有提到日本為發動戰爭而強迫朝鮮人從軍且愈演愈烈這種大背景，即日中戰爭的膠著化及1942年後美國反擊加劇等情況。另外，韓國的教科書幾乎沒有 提及1937年爆發的日中戰爭和珍珠港事件，政府發行的主要教科書中對廣島和長崎遭受原子彈轟炸也沒有任何記述。

中國教科書背后的愛國主義色彩

中國的教科書最具愛國主義色彩，而且是依據意識形態來描寫戰爭的。10年前使用的教科書中，凡是關於戰爭的表述，必定是中國尤其是中國共產黨開展的 英雄式的抗日軍事作戰。很少提及太平洋戰爭和聯合國發揮的作用。針對原子彈轟炸在終結戰爭方面發揮的作用只是輕描淡寫，將毛澤東號召對日軍發起總攻擊 1945年8月蘇聯對日宣戰作為決勝因素。根據這種表述，抗日戰爭的勝利結束了無視中國權利和利益的國外帝國主義勢力屈辱中國一個世紀的歷史，使中國作為 世界主要國家的歷史地位得到了恢復。

人民教育出版社出版的中國教科書在2002年進行了大幅修訂。修訂版的教科書逐漸增加了關於本國的表述，在有關戰爭時期的敘述上明顯加強了愛國主義 傾向。舊版將焦點集中於國共內戰，始終支持站在抵抗日本侵略的抗日戰爭最前線的共產黨的主張。新版則強調了整個國家在抗日問題上的一體感，弱化了國共內戰 的記述。關於南京大屠殺事件，由於當時的戰斗是國民黨主導展開的，不方便詳述，所以在舊版中弱化了這個事件，而新版則拿出大量篇幅，活生生地描寫了日軍的 殘暴行徑。

過去長期使用的中國舊版教科書，始終堅守古典的馬克思主義史學觀，認為戰爭是資本主義危機的必然結果，并將戰爭描寫成了蘇聯和中國的共產黨擁護者領 導的反法西斯運動。修訂版則強調了國家對外國侵略的抵抗運動，抹去了絕大部分關於冷戰的記述。比如，2002年修訂版在記述日本走向侵略中國的過程時，大 量引用了“田中奏摺”作為表明20世紀20年代後日本對亞洲抱有野心的證據。盡管這段時期日本確實對亞洲抱有侵略野心，但歐美和日本的近代史學研究認為 “田中奏摺”是一份假文件。

轉載請注明：北緯40° » 被割裂的記憶：中美日三國教科書與亞洲戰爭