四、解決南海問題爭議的方法及中國的具體措施

南海問題爭議主要為南沙島礁領(lǐng)土爭議和海域劃界爭議。毫無疑問，利用和平方法解決南海問題爭議，是必須遵循的原則和方法。

(一)利用和平方法解決南海問題爭議是必須堅持的原則和方法

在國家之間存在爭端時，首先必須利用和平方法解決，這是國家必須遵守的原則和義務(wù)，其得到了多數(shù)國際法條約、區(qū)域制度性規(guī)范的明確肯定。例如，《聯(lián)合國憲章》第2條第3款，《公約》第279條。利用和平方法解決國際爭端之原則，也得到了聯(lián)合國大會于1970年10月24日通過的《關(guān)于各國依聯(lián)合國憲章建立友好關(guān)系及合作之國際法原則之宣言》的確認。我國于2003年6月28日批準加入的《東南亞友好合作條約》第2條(基本原則)第4款規(guī)定，締約國在處理相互關(guān)系中，以下列基本原則為指針，包括存在意見相異或存在爭端時利用和平方法解決。我國與東盟十國于2002年11月4日簽署的《南海各方行為宣言》第4款規(guī)定，有關(guān)各方承諾根據(jù)公認的國際法原則，包括1982年《公約》，由直接有關(guān)的主權(quán)國家通過友好磋商和談判，以和平方式解決它們的領(lǐng)土和管轄權(quán)爭議，而不訴諸武力或以武力相威脅。

可見，利用和平方法解決南海問題爭議是符合國際法和相關(guān)區(qū)域制度的原則和要求的，也是各國必須遵循的義務(wù)。和平方法包括政治方法(或外交方法)和法律方法兩種。

(二)利用法律方法解決南海問題爭議存在障礙

利用法律方法包括國際法院管轄國際爭端，必須得到相關(guān)方的同意，同意的方法包括事先對《國際法院規(guī)約》第36條作出選擇性聲明，采用應(yīng)訴管轄方法接受國際法院的管轄權(quán)。盡管菲律賓于1972年1月18日作出了接受國際法院管轄的聲明，但其對與海洋管轄權(quán)和對陸地領(lǐng)土有關(guān)的爭端作了保留。換言之，菲律賓針對與海洋管轄權(quán)和陸地領(lǐng)土有關(guān)的爭端，不接受國際法院的管轄。其他國家(例如，越南、馬來西亞等國)和中國均未就《國際法院規(guī)約》第36條作出選擇性聲明。也就是說，在南沙島礁領(lǐng)土爭議問題上利用《國際法院規(guī)約》第36條規(guī)定由國際法院管轄判決南沙島礁領(lǐng)土爭議問題有很大的困難。

考慮到中國、越南、菲律賓等國均為《公約》的成員國。所以，需要考慮利用國際海洋法法庭解決南沙島礁領(lǐng)土爭議問題之可能性。

我國自1996年批準《公約》以來，一直未選擇《公約》第287條規(guī)定的有關(guān)本公約的解釋或適用的爭端方法。為此，我國于2006年8月25日，根據(jù)《公約》第298條規(guī)定，向聯(lián)合國秘書長提交了書面聲明，指出，對于《公約》第298條第1款第(a)、(b)和(c)項所述的任何爭端(即涉及海洋劃界、領(lǐng)土爭端、軍事活動等爭端)，中國政府不接受《公約》第十五部分第二節(jié)規(guī)定的任何國際司法或仲裁管轄。換言之，中國對于涉及國家重大利益的海洋爭端，排除了適用國際司法或仲裁解決的可能性，堅持有關(guān)國家通過協(xié)商談判解決的立場。當然，也不排除我國撤回上述聲明，利用《公約》爭端解決機制處理海洋爭端的可能性。因為，《公約》第298條第2款規(guī)定，根據(jù)第298條第1款作出聲明的締約國，可隨時撤回聲明，或同意將該聲明所排除的爭端提交本公約規(guī)定的任何程序。

由于中國已就涉及海洋劃界、領(lǐng)土和軍事活動等爭端，作出了排除國際司法或仲裁管轄的可能性，如果中國不撤回上述聲明或不同意接受規(guī)定的程序，則國際海洋法法庭處理南沙島礁領(lǐng)土爭議問題的可能性就不存在。

總之，利用法律方法解決南沙島礁領(lǐng)土爭議問題存在一些無法消除或克服的障礙，無法適用，在相關(guān)方之間無法締結(jié)仲裁協(xié)議處理南沙島礁領(lǐng)土爭議問題的情形下，其仍希冀于政治方法解決。這也正是我國堅持利用政治方法或外交方法解決南沙島礁領(lǐng)土爭議問題之本質(zhì)所在。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 中國南海斷續(xù)線的性質(zhì)及線內(nèi)水域的法律地位