3. 斯密模式與凱恩斯模式的根本區別

斯密模式與凱恩斯模式的根本區別就在于，前者依靠民間的創造，提高效率來推動經濟的增長；后者是依靠政府政策來推動經濟增長。

其中，國進民退、政府拉動投資需求、驅動經濟增長的代表性政策是1998年的政策。在改革開放的歷史上，1998年是中國政府第一次大規模的運用“凱恩斯主義”政策來推動經濟的增長。自那以后，政府對經濟的干預就變成了常態，起碼變成了主流的常態。效益有所提高，但是民營經濟在向后撤退，政府不斷地向前推進。

這一轉變的標志性事件是1998年的擴張性財政。2009年提的是4萬億，政府利用經濟干預政策來拉動經濟增長的做法達到了一個高峰。在2012年又推出了4萬億2.0，媒體沒有高調報道，因為這個政策受到了廣泛的批評，根本性的否定。這樣做的結果是什么？改革開放前20年的斯密增長模式，把中國從低等收入國家推進到中等收入國家。但是，由于斯密模式轉變成凱恩斯模式，到中等收入階段之后，我們就掉進去了，現在很艱難地在“中等收入陷阱”里掙扎。

為什么收入提高變得越來越困難？為什么中國經濟的增長要想維持比較高的速度越來越困難？原因就在于這個經濟增長模式的轉變。

長期依賴政府的刺激性政策拉動需求和推動經濟的增長，帶來了嚴重的后果。我們的企業，包括民間企業、國企在內，不去關注技術進步，不去關注創新，而是每天盼著政府又出臺什么政策？哪個行業又得利？我要站到哪個政策的風口上去？風口說早就有了，過去是講政策風口，現在是講互聯網風口，都想借助互聯網的風口和政策風口吹到天上去，而忘記了企業應該做什么事。用經濟學上的原理解釋，政府不斷的進行投資，其結果是索羅教授說的邊際收益遞減。投資投的越多所獲得的效益越少。投的越多，產能越大，價格越低，企業投資回報率降低，這就是投資邊際收益遞減，減到0的時候，政府刺激性政策已經沒有用了。邊際收益等于0時，再投資，增長還是停滯，這就是“中等收入陷阱”的由來。

“中等收入陷阱”說的是什么？就是投資的效益基本上已經轉為0了。從宏觀全局來講，你現在投鋼鐵、水泥、煤炭，收益是負的，投資收入比你自身的成本還要低。所以我們已經到了一個節點了，不能靠拉動投資來謀求增長了。

4.凱恩斯式增長模式帶來的嚴重后果

過去十幾年間，凱恩斯式的增長模式，使國有經濟擴張，加速了投資邊際效益遞減，造成了嚴重的后果。

第一個后果是過剩產能。眾所周知，國有經濟的效益比民營經濟顯著低，就市場來觀察，道理其實很簡單：不斷依靠投資刺激，形成的生產力超過了購買力的增長，最終形成今天中國經濟宏觀層面上的第一大難題――過剩產能。這是十幾年間靠政府政策拉動投資的結果。現在工廠要去產能，社會穩定也受到影響。

第二個嚴重后果是地方政府的大量債投。這是今天必須面對的又一大難題。如果沒有地方政府的救助，去年應該已經有企業破產，地方政府的債投對中國政府宏觀層面的管理做出了一大貢獻。

第三個嚴重的后果是銀行資產質量弱化。銀行的壞帳現在從賬面上來看，已經十分明顯，這兩年也公布了相關數據。但是因為財務報表造假，可能壞賬比率比公布的數據更大。長期的拉動需求來維持增長，確實帶來了嚴重的后果。

轉載請注明：北緯40° » 許小年：不存在所謂中國模式，跨越中等收入陷阱應向日本和德國學習