邁向“霸權(quán)之后”的現(xiàn)實可能
現(xiàn)在，讓我轉(zhuǎn)向發(fā)展了這些不同的反思霸權(quán)的傳統(tǒng)的最出色的當(dāng)代思想家們。有兩位最為引人矚目。在意大利，葛蘭西的遺產(chǎn)在阿瑞吉那里得到繼承和豐富。在1960和1970年代，阿瑞吉在意大利領(lǐng)導(dǎo)了一個以葛蘭西命名的革命群體，他在工人和學(xué)生運動中是活躍的斗士。在阿瑞吉的作品中，這筆側(cè)重于國家內(nèi)關(guān)系的意大利的遺產(chǎn)，第一次和思考國際關(guān)系的德國傳統(tǒng)聯(lián)姻，形成了一個將這些領(lǐng)域關(guān)聯(lián)在一起的歷史理論。對阿瑞吉來說，正如對葛蘭西來說一樣，霸權(quán)結(jié)合了強力和合意，但合意是占首位的。在國際上，這種合意通過更為優(yōu)越的組織和消費模式來獲得，而這些模式不僅贏得對于霸主的理想和價值的順從，同時也在其他國家中產(chǎn)生了對于這些模式的普遍模仿。作為回報，這樣的霸權(quán)給所有國家中的統(tǒng)治群體帶來利益，為國際秩序設(shè)定可預(yù)測的規(guī)則，防備共同的威脅。在這種意義上的霸權(quán)和“剝削性的支配”并不同，在后者，一個強有力的國家通過暴*力的實施來從其他國家那里獲取順從或者貢賦，而并不給予他們利益作為補償。
阿瑞吉認(rèn)為，支配應(yīng)當(dāng)被設(shè)想為首先依賴于強力，而霸權(quán)則是“附加到支配性群體之上的額外權(quán)力，它的獲取，有賴于一種能力——它安排各種問題，使得沖突在一個‘普遍的’層面上得以展開。”這在國際關(guān)系中意味著什么？在這里，霸權(quán)是世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，授予任何“能夠令人信服地宣稱自己是一種原動力，促進(jìn)統(tǒng)治者相對于被統(tǒng)治者的集體權(quán)力的全面擴張”或者“能夠令人信服地宣稱，其針對于某些或者甚至任何其他國家的權(quán)力擴張，符合所有國家中的被統(tǒng)治者的共同利益”的國家。對阿瑞吉來說，這一結(jié)果的實現(xiàn)，通常并不僅僅通過某種管理，而是通過對先前的國家體系的轉(zhuǎn)化。這樣一個轉(zhuǎn)化涉及到什么？從結(jié)構(gòu)上說，它帶來的是對于資本主義和領(lǐng)土擴張主義的新的結(jié)合，企業(yè)層面的資本積累，國家層面的領(lǐng)土擴張，彼此獨立但形成相互嵌入的動力機制。
這正是產(chǎn)生出阿瑞吉在《漫長的二十世紀(jì)》中所追溯的前后相繼的世界─歷史霸權(quán)的框架。在文藝復(fù)興時期意大利的威尼斯和熱那亞這樣的原型霸權(quán)之后，他的敘事轉(zhuǎn)向了三個強大的近代霸權(quán)：第一是17世紀(jì)的荷蘭共和國；然后是19世紀(jì)的英國，最后是20世紀(jì)的美國。這個序列的驅(qū)動力是什么？從根本上說，在于馬克思的M─C─M+公式之下的資本原始積累的周期。最先進(jìn)的公司集中在霸主那里，資本主義擴張最初是物質(zhì)性的，即對商品生產(chǎn)的投資和對市場的征服。但是隨著時間的流逝，競爭降低了利潤，以至沒有任何一個資本集團能夠控制競爭對手，發(fā)展出降低最終價格的技術(shù)或者產(chǎn)品的空間。在那個時候，霸主的積累轉(zhuǎn)向了金融擴張，競爭的國家在領(lǐng)土擴張的沖動下就流動資本進(jìn)行競爭。隨著對抗，往往是軍事沖突的升級，霸權(quán)崩潰，產(chǎn)生一段時間的體系性混亂。從這一混亂中，新的霸權(quán)力量最終產(chǎn)生，在一個新的基礎(chǔ)上開始了物質(zhì)擴張的周期，新的霸權(quán)力量有能力服務(wù)于所有其他國家的利益以及他們臣民利益的一部分或全部。在這個序列中，每個繼起的霸權(quán)都更為全面，比上一個具有更廣泛和更強有力的基礎(chǔ)。
我們今天處在歷史的什么位置呢？很早以前，阿瑞吉就堅定和清晰地認(rèn)為，在美國領(lǐng)導(dǎo)之下的戰(zhàn)后資本主義物質(zhì)擴張在1960年代就逐漸消逝。自從1970年代初的危機以來，興起的是金融擴張的周期，美國用它來保持其過時的世界權(quán)力。阿瑞吉同樣很早就預(yù)測，這一輪金融擴張是不可持續(xù)的，在其內(nèi)爆之后，美國霸權(quán)會走向終結(jié)性的危機。這個預(yù)測的第一部分現(xiàn)在正在我們眼前展開。第二部分呢？在他的1994年發(fā)表的《漫長的二十世紀(jì)》之中，阿瑞吉觀察到，美國霸權(quán)的黃昏具有一個前所未有的維度，那就是，和荷蘭或英國霸權(quán)的衰落很不同的是，軍事*權(quán)*力和金融權(quán)力之間的分野已經(jīng)開始，美國的軍事力量仍然保持了壓倒性的全球優(yōu)勢，雖然它逐漸下降到一個負(fù)債國家的地位，而世界的錢柜轉(zhuǎn)移到了東亞。以前沒有發(fā)生過像這樣的事情。再一次，隨著一個霸主的凋零，體系性的混亂近在眼前。
從這一場混亂之中將會產(chǎn)生出什么？在1990年代中期，阿瑞吉認(rèn)為有三種可能性：或許是另一場有可能摧毀整個星球的世界大戰(zhàn)；或許是歐洲和美國加在一起的西方所管理的世界帝國的痙攣性回歸；最后，也是更大的可能，是出現(xiàn)一個更為平等的世界市場社會，在其中，霸權(quán)業(yè)已消失，因為在國家之內(nèi)的階級差別不再嚴(yán)重，國家間的關(guān)系基于相互尊敬和平等，換而言之，一個超越資本主義的世界。這個世界的中心是在東亞。在2009年逝世之前，阿瑞吉更為自信了。戰(zhàn)爭的危險減退了，一個新的泛西方世界帝國的可能性也變得遙遠(yuǎn)。他的最后一本書《亞當(dāng)·斯密在北京》，剛剛在中國露面，其中心論題是：中國的崛起以及它對于一個平等的世界秩序的承諾，已經(jīng)決定性地改變了全球前景。看起來，好像全人類將要把霸權(quán)作為不平等的權(quán)力的結(jié)構(gòu)甩在身后。阿瑞吉的臨時性結(jié)論，以一條完全不同的路徑達(dá)到了和基歐漢在四分之一世紀(jì)之前所作出的并無不同的判斷。我們現(xiàn)在能夠期望邁向一個“霸權(quán)之后”的時代，但并不是基歐漢理解的資本家間合作的和諧世界，而是一個資本主義最終被超越的世界。
那么，對阿瑞吉來說，美國的霸權(quán)已經(jīng)奄奄一息，被不斷上升的外債、軍事冒險主義和中國崛起所削弱。阿瑞吉過去是對的嗎？現(xiàn)在是對的嗎？所有的這些發(fā)展都有一些模棱兩可之處。美國的債務(wù)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到這樣的程度，以至于沒有債權(quán)人敢于催逼，因為害怕美國崩潰給自己帶來的結(jié)果。在伊拉克和阿富汗的戰(zhàn)爭結(jié)果仍然是不確定的。對于美國來說，二者都算不上很大的經(jīng)濟壓力。而在華盛頓的這個被認(rèn)為是開明的、多邊主義的新政權(quán)，就像那個被認(rèn)為是愚昧和單邊主義的舊政權(quán)那樣，相信它最終會勝利。確定無疑的是，從這些華盛頓輕易挨過去的事*件中，看不到有和越戰(zhàn)可相提并論的失敗。而就中國來說，它自身的發(fā)展和穩(wěn)定仍然在很大程度上依賴于美國消費者和美國國債，至少在近期之內(nèi)，不會輕易打挑戰(zhàn)美國權(quán)力的主意。那么，阿瑞吉的猜測的另一面，即一個遵照斯密的方針實現(xiàn)的、以東亞為中心的平等世界市場社會的長期愿景，又會如何呢？不管這個前景是多么誘人，必須質(zhì)疑它的現(xiàn)實性。僅僅談?wù)撘粋€市場，而不具體分析鑲嵌其中的財產(chǎn)關(guān)系，只是一種抽象。斯密是在另一個歷史時期進(jìn)行寫作，這個時期早于工業(yè)革命和現(xiàn)代公司的出現(xiàn)，更不用說后現(xiàn)代的金融資產(chǎn)的證券化了。他對于今天來說，只能提供有限度的啟示。
轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 當(dāng)代世界權(quán)力結(jié)構(gòu) ：西方霸權(quán)之后是中國王霸之道？
