朝鮮究竟是不是一個可怕的國家？朝鮮人真的完全生活在恐懼、謊言之中嗎？最近出版了三本書，作者們深入朝鮮內部，進行了實證研究。他們發現，朝鮮的確很落后，但并非那么可怕，外界對朝鮮有很多誤解。
康燦雄（David C. Kang）對這三本著作，做了一個綜述。作者個人的觀點是，外界對朝鮮的“妖魔化”比較多，朝鮮其實并不那么可怕。朝鮮其實比我們想象得要“正?！钡枚唷６?，朝鮮的國內政治、經濟、社會，以及民眾的生活方式，其實與其他國家區別不大。朝鮮的民眾，也認為自己生活在正常狀態。朝鮮的經濟，已經比幾十年前開放多了。
康燦雄還認為，朝鮮盡管想發展核武器，但這并非它的外交政策的全部內容。朝鮮不僅想通過核武器來使其國家的威脅最小化，也希望改善其經濟狀況、希望提高人民生活水平。朝鮮同時具有上述兩個目的。但西方國家在與朝鮮打交道的時候，則面臨困難，它們的政策是矛盾的。無論是接觸朝鮮，還是遏制朝鮮，都不能既使朝鮮放棄核武器，又使朝鮮改善經濟和人權。
康燦雄認為，學界中與朝鮮半島問題相關的文獻，主要討論的是如下三個問題：第一，朝鮮的內政外交，主要是由國內因素導致的，還是由外部因素導致的？或者說，朝鮮領導人決策的動機是什么，是國內的經濟狀況、意識形態，還是外部的壓力，以及朝鮮的戰略位置？第二，朝鮮對外是否在奉行窮兵黷武的政策？對內是否真的在進行鎮壓？第三，朝鮮領導人的行為，能否進行預測？一方面，朝鮮領導人似乎反復無常，決策毫無規律可循；另一方面，有學者認為，朝鮮領導人的決策有一定的周期性，因此可以預測。總之，朝鮮政權的耐力，似乎超過人們的想象，它不斷做出一些矛盾的決策，使全世界的人感到疑惑。
對于美國領導人來說，他面臨著兩種政策選擇，接觸還是遏制？如果我們認為朝鮮的行為是可以被預測的，并且它非常在意來自外部的威脅，那么美國對他進行接觸政策（或胡蘿卜政策）或許是最好的選擇。如果我們認為朝鮮是一個無法預測的、具有侵略性的國家，并且朝鮮領導人的外交決策主要基于國內因素，那么美國就應該對它采取遏制政策。還有一些問題需要研究。例如，朝鮮的經濟狀況非常糟糕，那么它是如何存活下來的？朝鮮為何不實行改革開放？美國應該鼓勵朝鮮市場化、改革經濟，還是應該繼續限制其經濟？美國應該怎樣才能改善朝鮮的人權狀況？外國的政府、非政府組織能否發揮一些作用？還是說孤立朝鮮是唯一的辦法？
近幾年來，外界對朝鮮的了解，比以前更多了?？色@得的一手材料也比以前更多了，甚至學者可以獲得大量的內部材料。PatrickMcEachern撰寫的 Inside theRed Box: North Korea’s Post-Totalitarian Politics分析了朝鮮的政府結構及其制度，認為制度因素是朝鮮政策的決定性因素。Stephan Haggardand Marcus Noland的 Famine inNorth Korea: Markets, Aid, and Reform研究了上個世紀90年代朝鮮大饑荒的結構性原因，并對朝鮮的難民進行了訪談。Suk-Young Kim的 IllusiveUtopia: Theater, Film, and Everyday Performance in North Korea研究了朝鮮“大型工程”的作用，朝鮮政府為什么要建造電影院、大型游樂場？這些工程對于朝鮮普通人，究竟有什么影響？
作者認為，外界總是對朝鮮抱有某種期望，期望它朝著某個方向發生變化。但是外界對朝鮮內部的真實情況缺乏研究。作者閱讀了這三本書后發現，今天的朝鮮已經與21世紀初的朝鮮有了很大的不同。目前，朝鮮的政治體制、經濟社會狀況，都已經發生了根本性的變化。朝鮮政府對經濟的控制，其實有所放松，目前朝鮮已經并非一個完全的計劃經濟國家。經濟的商業化、市場化開始變得明顯。甚至，朝鮮的黑市、私人市場也出現了，政府卻并沒有對其進行嚴厲的管制。普通人之所以能夠長期存活，與這些因素有很大關系。在邊緣地區，計劃經濟的特征減弱。
朝鮮人并非“傻子”，并非只是被“洗腦”，他們能夠獨立思考。有一些朝鮮人，是支持民主化的。但不是所有的朝鮮人都支持民主化。朝鮮人的思想是多元的，并非完全被政府鉗制，并非鐵板一塊。他們還能夠從韓國、中國獲得很多信息，他們并非生活在與外界隔絕的狀態。
但是，這些變化并不意味著朝鮮政權將會崩潰。“崩潰論”已經預言了20年，但這個政權依然能長期存在。朝鮮的政府官員，從市場化中獲得了很大利益。政府放松了管制，但民眾卻沒有增加對政府的反對態度。甚至出現了一些腐敗現象，腐敗之所以出現，說明市場化有了一定的程度。在有的地方，曾經出現過“暴動”，原因是民眾沒有飯吃。不過，朝鮮的公民社會沒有形成，它也不會成為下一個“利比亞”，難以出現自上而下的革命，也不會有這種領袖。
目前，美、日、韓正在對朝鮮進行遏制、孤立。然而，這種政策只能導致朝鮮國內的經濟狀態無法出現好轉。美、日、韓的強硬政策，無法奏效。一方面朝鮮不會對此屈服，另一方面朝鮮不會因此而崩潰。目前美、日、韓對朝鮮的制裁、封鎖已經達到了極限，但一點用都沒有，不僅無法改善其經濟，也無法改善其人權，更無法導致其政權更迭。相反，遏制和封鎖導致了更多的朝鮮人失去了生命，這種政策不能改善朝鮮的人權。
所以，唯一的辦法，是改變對朝政策，使朝鮮融入世界市場，給他提供大量的食品。美國應該想辦法讓朝鮮放棄核武器，但不應只進行制裁與封鎖，這會導致大量無辜的朝鮮人為此而挨餓、死亡。遏制政策無法使朝鮮出現轉變，接觸政策則有可能使朝鮮出現轉變，至少有可能。盡管有人可能會擔心，“接觸”政策會獎賞朝鮮的獨裁者，但這種政策使朝鮮發生轉變的可能性，要比“遏制”高。
David C. Kang, “They Think They’re Normal”, InternationalSecurity, Vol. 36, No. 3 (Winter 2011/12), pp. 142–171
Patrick McEachern, Inside the Red Box: NorthKorea’s Post-Totalitarian Politics (New York: Columbia University Press, 2010)
Stephan Haggard and Marcus Noland, Famine in NorthKorea: Markets, Aid, and Reform (New York: Columbia University Press, 2007)
Suk-Young Kim, Illusive Utopia: Theater,Film, and Everyday Performance in North Korea (Ann Arbor: University ofMichigan Press, 2010)
轉載請注明：北緯40° » 朝鮮人覺得自己生活在正常之中
