幾個(gè)星期前，曾在奧巴馬第一任期出任東亞及太平洋事務(wù)助理國務(wù)卿的科特·坎貝爾（Kurt M. Campbell）提出了一個(gè)問題：在中國有望成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體的當(dāng)下，為什么北京依然拒絕被貼上“世界第一”的標(biāo)簽？坎氏并未直接回答此問題，但他尖銳地指出：“在積累起足夠份額的國家權(quán)勢(shì)之后，中國對(duì)于如何運(yùn)用它尚無定見?！?/p>

“坎貝爾之問”（Campbell Puzzle）當(dāng)然不是什么新話題。進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國作為美國最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和國際權(quán)勢(shì)挑戰(zhàn)者的角色已經(jīng)被普遍接受，中國成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體的既定局面（de facto）即使不在2014年出現(xiàn)，時(shí)間上相差也不會(huì)很遠(yuǎn)。真正值得注意的是，當(dāng)國內(nèi)外輿論把關(guān)注點(diǎn)過分集中在中國對(duì)美國的“挑戰(zhàn)”或美國國際權(quán)勢(shì)的“衰落”時(shí)，很少有人能回答另外一些問題——“中國時(shí)代”，或者說“后美國時(shí)代”，究竟意味著什么？北京將以何種方式行使它作為世界領(lǐng)導(dǎo)者的角色？這種方式將給國際體系帶來何種變化？它又會(huì)如何應(yīng)對(duì)導(dǎo)致歷史上一系列大國衰落的各種問題？

領(lǐng)導(dǎo)力指數(shù)（Leadership Ability Index）應(yīng)當(dāng)被視為區(qū)分真正的世界強(qiáng)國和僅僅是具有“世界級(jí)指標(biāo)”的地區(qū)大國的重要標(biāo)準(zhǔn)。1914年時(shí)的德國和美國在多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)和安全指標(biāo)方面已位居世界前列，但在資本流動(dòng)范圍、跨區(qū)域影響力投射乃至承擔(dān)的安全義務(wù)上仍處于地區(qū)級(jí)水平，因此很難說在國際政治中居于領(lǐng)導(dǎo)階層；反之，1945年時(shí)的蘇聯(lián)無論是在工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、尖端科技水平還是海上力量方面都遠(yuǎn)不及美國，但它在地理政治和意識(shí)形態(tài)輸出上的特殊優(yōu)勢(shì)足以使其占據(jù)兩極的一端，成為此際“唯二”的世界大國之一。

從這個(gè)角度看，中國在經(jīng)濟(jì)總量上超過美國遠(yuǎn)不等于“挑戰(zhàn)”成功，它甚至可能只是更大、更復(fù)雜的考驗(yàn)的開端；而無論北京是否以完全“取代”美國為目標(biāo)，提升領(lǐng)導(dǎo)力指數(shù)都將是未來幾十年對(duì)外戰(zhàn)略的重心。在對(duì)中國的國際領(lǐng)導(dǎo)力做出分析時(shí)，又須回答這幾個(gè)問題：從“韜光養(yǎng)晦”到“有所作為”，中國需要放棄哪些戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢(shì)，又將面臨何種風(fēng)險(xiǎn)？美國的“衰落”對(duì)國際權(quán)勢(shì)分布有何長(zhǎng)期影響，它是否必然導(dǎo)向中國在全球范圍內(nèi)的“崛起”？中國需要在內(nèi)外政策方面做出何種調(diào)整，才能在領(lǐng)導(dǎo)力指數(shù)上獲得持續(xù)而穩(wěn)固的提升？

超越“弱者戰(zhàn)略”

距今17年前，美國最具影響力的中國問題學(xué)者之一羅伯特·羅斯（Robert S. Ross）曾經(jīng)用“安全至上”和“保持機(jī)動(dòng)性”這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來剖析中國的外交政策。羅斯認(rèn)為，在主要利益尚局限于亞洲范圍之際，以“弱者”面貌出現(xiàn)的政策使中國不至于漫無目的地投射影響力，可以專注解決近在眼前的憂患，從而確保安全。以“弱者”自居的國家在和領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)生糾紛時(shí)討價(jià)還價(jià)的余地更大，并且不會(huì)因此損失聲望。“弱者”的表態(tài)還給了北京相當(dāng)程度的戰(zhàn)略機(jī)動(dòng)性——中國因?yàn)榈乩砦恢?、人口和領(lǐng)土規(guī)模以及資源總量上的優(yōu)勢(shì)，天然地就能在國際活動(dòng)中發(fā)揮重要影響，當(dāng)它把這種影響用在擾亂已經(jīng)存在的同盟、卻不建立自己的同盟時(shí)，就能獲得更大機(jī)動(dòng)性。

時(shí)過境遷，“弱者戰(zhàn)略”在中國當(dāng)下的對(duì)外交往中仍時(shí)有浮現(xiàn)。例如，中國在參與國際非傳統(tǒng)安全問題的應(yīng)對(duì)時(shí)，往往是以該任務(wù)是否與本國海外利益直接相關(guān)為準(zhǔn)繩；在包括亞丁灣護(hù)航在內(nèi)的國際行動(dòng)中，中國也更樂于以獨(dú)立身份展開活動(dòng)，而非服從于多國聯(lián)合指揮機(jī)構(gòu)，以免削弱機(jī)動(dòng)性（雖然與各國指揮機(jī)關(guān)的交流始終在進(jìn)行）。在參與特定的地區(qū)安全問題和包括氣候、太空等在內(nèi)的全球“公地”治理時(shí)，中國政府依然會(huì)遵循傳統(tǒng)路線，提出基于道義原則而非可操作性的處置方針——道義原則當(dāng)然不只是空口言，但它是一種相對(duì)“安全”的表態(tài)，因?yàn)楹苌儆袊視?huì)從正面對(duì)這些原則進(jìn)行攻擊。然而安全亦有其代價(jià)：對(duì)道義原則的申明在一定程度上暗示了對(duì)權(quán)勢(shì)政治和大國協(xié)調(diào)的排斥，并且很難轉(zhuǎn)化為具有實(shí)施力和約束力的路線，故而收獲的往往只是“感謝”。

毋庸置疑，在中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)尚處于深化改革階段的當(dāng)下，“弱者戰(zhàn)略”的剩余價(jià)值依然可觀。但它對(duì)中國長(zhǎng)期國際領(lǐng)導(dǎo)力所起的消極作用，也應(yīng)得到認(rèn)識(shí)。首先，中國對(duì)自身參與跨地區(qū)國際合作、尤其是安全合作的能力評(píng)估相當(dāng)謹(jǐn)慎，因此通常會(huì)對(duì)與本國利益直接相關(guān)的事務(wù)予以優(yōu)先考慮，而對(duì)其他活動(dòng)持觀望態(tài)度。這種姿態(tài)當(dāng)然不違背中國的國家利益，但與國際輿論尤其是非亞太國家對(duì)中國作為“負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者”的定位頗有歧異。對(duì)后者而言，中國在參與國際合作時(shí)暴露出來的能力和經(jīng)驗(yàn)缺陷，遠(yuǎn)不及“自掃門前雪”式的保守姿態(tài)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力指數(shù)傷害來得大。迄今為止，中國在國際事務(wù)中“搭車”的場(chǎng)合依然多過建設(shè)性參與，包括很少展現(xiàn)作為跨地區(qū)國際合作組織者的意愿或能力——換言之，較少公開表達(dá)承擔(dān)更大份額國際治理成本的希望——這不僅無助于建立國際社會(huì)對(duì)中國的信任和依靠，反過來還會(huì)使一些國家更加支持美國對(duì)華的“軟遏制”：一個(gè)動(dòng)機(jī)不明的新領(lǐng)導(dǎo)者總不及存在缺陷但風(fēng)格透明化的舊領(lǐng)導(dǎo)者來的可靠。2011年9月國務(wù)院新聞辦發(fā)表的《中國的和平發(fā)展》白皮書提出中國“秉持積極有為的國際責(zé)任觀”，這需要進(jìn)一步落實(shí)為主動(dòng)和持續(xù)的行動(dòng)。

其次，中國融入和參與建設(shè)國際制度的程度越深，過去那種看似游刃有余的機(jī)動(dòng)性受到的限制也就越大，這是“弱者戰(zhàn)略”無法徹底規(guī)避的。外交政策中的靈活機(jī)動(dòng)，出發(fā)點(diǎn)在于避免完全由本國承擔(dān)雙邊或多邊政策的成本，同時(shí)減少不必要的沖突；但伴隨中國的經(jīng)濟(jì)、政治乃至安全利益由亞洲擴(kuò)展到全世界，它和國際體系之間的融合程度與幾十年前已不可同日而語，這意味著規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的空間已經(jīng)變得極其有限。誠然，在不發(fā)生大規(guī)模對(duì)外沖突的情況下增長(zhǎng)權(quán)勢(shì)始終是中國的既定方針；但避免沖突并不等于游離逡巡，如果把對(duì)外合作視為理性的投資行為，在付出機(jī)動(dòng)性作為代價(jià)的同時(shí)，北京完全可以嘗試創(chuàng)設(shè)并擴(kuò)展利己性的國際制度安排。

更重要的是，近幾年周邊安全形勢(shì)的復(fù)雜化顯示：以全球?qū)用鏋閷?dǎo)向的“弱者戰(zhàn)略”，在和中國國家利益具有更緊密關(guān)聯(lián)的西太平洋范圍內(nèi)并不完全適用，甚至?xí)a(chǎn)生適得其反的效果。畢竟，即使中國在全球范圍內(nèi)長(zhǎng)期以“弱者”自居，它的政治和安全能量在亞洲范圍內(nèi)都是不折不扣的龐然大物，空間距離的有限和解放軍裝備現(xiàn)代化帶來的直接壓力使得以東南亞國家為代表的周邊勢(shì)力很難完全認(rèn)同中國基于道義原則或公開表態(tài)的“示弱”。對(duì)周邊國家的這種疑懼，中國未必要以睚眥必報(bào)的極端反應(yīng)作為回應(yīng)，但超越“弱者戰(zhàn)略”、以自信和果斷的姿態(tài)主導(dǎo)亞洲安全環(huán)境的改善，無疑是長(zhǎng)期的努力方向。

辯證看“興”“衰”

2008年全球金融危機(jī)以來，輿論對(duì)“中國領(lǐng)導(dǎo)世界”的鼓噪越來越多地和“美國衰落”的呼聲聯(lián)系在一起。誠然，“衰落”中的美國遠(yuǎn)不像1815年的法蘭西帝國或1991年的蘇聯(lián)那樣一蹶不振，它依然擁有舉世無雙的軍事機(jī)器、龐大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和不可替代的國際影響力，但即使是最樂觀的西方觀察家也承認(rèn)：?jiǎn)螛O時(shí)代正在過去，美國作為世界領(lǐng)導(dǎo)者的合法性、穩(wěn)定性和可持續(xù)性都出現(xiàn)了縮水。與之相反，中國的國際影響力仍在不斷上升當(dāng)中，并被視為美國的后繼者。這就出現(xiàn)了一個(gè)相當(dāng)微妙的問題：美國的“衰落”是否必然導(dǎo)致中國的“上位”？

首先可以肯定的是，全球領(lǐng)導(dǎo)地位并非私相授受，不能單由美中雙邊關(guān)系來考察這一問題。需要審視的是美國的衰落對(duì)世界權(quán)勢(shì)結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期影響：“一超多強(qiáng)”格局已趨于終結(jié)，但尚未有其他國家或集團(tuán)明確表達(dá)了希望領(lǐng)導(dǎo)世界的意愿。歐盟始終未能成為獨(dú)立的全球性政治力量，俄羅斯的注意力集中在鞏固對(duì)原蘇聯(lián)西部加盟共和國的影響力和控制上，中國、印度等新興國家則存在比較突出的周邊安全隱患，這使得全球權(quán)勢(shì)出現(xiàn)了相當(dāng)程度的分散化傾向。不僅如此，伴隨美國在大中東地區(qū)輸出美式民主政體嘗試的失敗，從非洲北部到中亞的“伊斯蘭新月”地帶出現(xiàn)了持續(xù)的政治動(dòng)蕩，并以鏈?zhǔn)椒磻?yīng)模式在相鄰國家間蔓延。這種動(dòng)蕩很難歸結(jié)于單一緣由，它是后冷戰(zhàn)時(shí)代以來政治-經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、人口爆炸式增長(zhǎng)、傳播技術(shù)高度發(fā)展乃至“失敗國家”主體意識(shí)崛起雜糅而成的產(chǎn)物，并且迄今尚未得到有效疏導(dǎo)。這就使得后“一超”時(shí)代的全球權(quán)勢(shì)分布變得越發(fā)不穩(wěn)定。

這種被布熱津斯基稱為“全球政治覺醒”（Global Political Awakening）的新現(xiàn)象，影響到的絕不僅是美國和全球?qū)用娴恼畏€(wěn)定，它對(duì)地區(qū)政治造成的沖擊將更加持久。在不久前爆發(fā)的越南反華風(fēng)潮中，已經(jīng)出現(xiàn)了以“抵制中國”為引子、要求改革越南國內(nèi)政策甚至政治體制的聲音，這絕不會(huì)是個(gè)案。未來相當(dāng)一段時(shí)間里，“反華”可能成為多個(gè)亞洲國家政治上進(jìn)一步變革的引子，這對(duì)中國無論如何都不是好消息。和美國甚至俄羅斯不同，中國是唯一一個(gè)在地區(qū)和全球?qū)用娑济媾R重大安全挑戰(zhàn)的強(qiáng)國，其中來自周邊國家的壓力甚至往往大于全球?qū)用?。?quán)勢(shì)碎片化傾向的加劇以及美國控制力的下降，將使為數(shù)不少的國家熱衷于伸張全然利己主義的政治和安全訴求（反過來看，美國干預(yù)能力的下降也會(huì)使它進(jìn)一步下放給予盟國的自主權(quán)），從而使中國的全球抱負(fù)遭遇“背后一刀”——周邊國家追求亞洲權(quán)勢(shì)再分配的努力將損害到中國追逐全球領(lǐng)導(dǎo)地位的事業(yè)。

今日的亞洲可能是自第二次世界大戰(zhàn)以來存在最多安全兩難（Security Dilemma）、潛在沖突中心甚至核擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)的地區(qū)，這意味著中國不像19、20世紀(jì)之交的美國一樣，僅憑“無為”就可以坐待全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)自然轉(zhuǎn)移。全球領(lǐng)導(dǎo)力的提升，首先取決于對(duì)地區(qū)安全隱患建立控制的能力；換言之，在展望世界領(lǐng)導(dǎo)者地位之前，中國的主要注意力仍須放在周邊地區(qū)。這可能會(huì)經(jīng)歷相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，但要避免在1914年時(shí)的德國曾經(jīng)出現(xiàn)的“被包圍”（Einkreisung）狀況，就必須努力排除可能造成資源和注意力分散的隱憂。從另一角度看，西太平洋沿岸已經(jīng)成為全球范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最為強(qiáng)勁的板塊，中國主導(dǎo)這一地區(qū)的治理本身就有助于提升國際領(lǐng)導(dǎo)力。

反過來，中美雙邊關(guān)系在這個(gè)過渡時(shí)期可能出現(xiàn)“小陽春”。對(duì)中國來說，以第二強(qiáng)國的身份與一個(gè)權(quán)勢(shì)相對(duì)縮水的美國共處，在資源集中度和運(yùn)用效率上反而要優(yōu)于多極格局。只要中國能適度抑制“受害者”心態(tài)，在盡量避免與美國發(fā)生大規(guī)模沖突的情況下爭(zhēng)取國際影響力的繼續(xù)提升，并把建立地區(qū)安全保障作為當(dāng)前的主務(wù)，實(shí)現(xiàn)權(quán)勢(shì)和平轉(zhuǎn)移的可能性始終是存在的。但這又涉及到另一個(gè)問題，就是中國如何在制度、心態(tài)乃至宣傳方面向真正的世界領(lǐng)導(dǎo)者前進(jìn)。

提升“內(nèi)功”

站在歷史后端審視美國作為世界領(lǐng)導(dǎo)者的年代，有幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì)是值得格外關(guān)注的：首先，“美國模式”被認(rèn)為是一種極富吸引力和模仿價(jià)值的制度，它不僅在現(xiàn)實(shí)的政治競(jìng)爭(zhēng)中壓倒了蘇聯(lián)模式，而且成為諸多國家爭(zhēng)相效仿的樣板。即使是早先的英帝國，面對(duì)這種制度示范效應(yīng)也只能相形見絀。其次，美國政府與公眾之間的互動(dòng)在大部分時(shí)間里處于良性狀態(tài)，公眾輿論在接受并參與承擔(dān)美國作為世界領(lǐng)導(dǎo)者的角色的同時(shí)，也為國民提供全球事務(wù)的解說和教育。領(lǐng)導(dǎo)力的養(yǎng)成由內(nèi)而外，成為美國在20世紀(jì)發(fā)揮重大世界影響的基礎(chǔ)。

反過來說，美國的“衰落”，恰恰表現(xiàn)為兩大優(yōu)勢(shì)的縮水和崩塌。小布什政府在21世紀(jì)初一系列魯莽的單邊主義行動(dòng)大大削弱了“9·11”事件后世界輿論對(duì)美國的同情和支持，美國在世界金融危機(jī)中的表現(xiàn)則令人對(duì)“美國模式”的可持續(xù)性產(chǎn)生懷疑，使華盛頓在國際上的聲望大受打擊。2013年以來陸續(xù)曝光的“棱鏡計(jì)劃”和其他監(jiān)聽行動(dòng)更是使一向被視為美式民主核心價(jià)值的自由、人權(quán)等理念的真實(shí)性受到了懷疑。與此同時(shí)，國內(nèi)收入差距的擴(kuò)大和政治制度的黨派化使得政策議程出現(xiàn)了間歇性振蕩，達(dá)成政治共識(shí)也越發(fā)困難。這使得為數(shù)不少的評(píng)論家和前官員做出判斷：美國的當(dāng)務(wù)之急在于重新整合和發(fā)揮內(nèi)在優(yōu)勢(shì)，非如此不足以抵消衰退。

曾經(jīng)屬于美國的優(yōu)勢(shì)，正是志在提升國際領(lǐng)導(dǎo)力的中國需要借鑒和效仿的。迄今為止，北京秉承韜光養(yǎng)晦、謹(jǐn)慎務(wù)實(shí)的方針，繼續(xù)推進(jìn)對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)體制的改革，而較少嘗試將“中國模式”加以推廣或輸出，這無疑是明智之舉。但改革不可能以閉門造車的方式進(jìn)行，如何將國內(nèi)改革進(jìn)程與國際領(lǐng)導(dǎo)力的培養(yǎng)融為一體，值得細(xì)細(xì)揣摩。2013年11月成立的國家安全委員會(huì)的職責(zé)要求和工作重點(diǎn)顯示，北京已經(jīng)在塑造一種能夠?qū)鴥?nèi)外重大事態(tài)形成有效對(duì)策、同時(shí)對(duì)長(zhǎng)期的大戰(zhàn)略締造做出審視的安全決策體制，這是一個(gè)相當(dāng)有意義的舉措。但決策體制的優(yōu)化僅僅是一個(gè)相對(duì)具體的側(cè)面，更艱巨的任務(wù)是發(fā)展一種適合本國國情、同時(shí)具有更突出普世特征的民主政治體制。這種體制的意義不在于標(biāo)榜，而是要在繼續(xù)優(yōu)化國家經(jīng)濟(jì)和政治效率、使社會(huì)保持穩(wěn)定性和活力的同時(shí)，增強(qiáng)中國人在參與世界治理時(shí)的自信心。19世紀(jì)以來德、日、蘇等后發(fā)強(qiáng)國參與世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)角逐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)顯示，“改變自己”可以也應(yīng)當(dāng)成為強(qiáng)化國力的源泉，繼而為影響世界創(chuàng)造可能。

不僅如此，一種平和、自信、有耐心的對(duì)外政策輿論壞境，也是中國提升對(duì)外領(lǐng)導(dǎo)力必不可少的要素。最近十年以來，伴隨國際地位提升造成的外部環(huán)境復(fù)雜化，中國公眾越來越多地就對(duì)外政策表達(dá)意見，媒體則成為其引導(dǎo)者和輸出渠道。在此過程中，大眾民族主義成為了一種不可忽視的力量，它在為政策締造創(chuàng)造了一種新來源的同時(shí)，也帶來了缺乏耐性的戾氣。實(shí)際上，鼓吹在每一對(duì)外交涉和沖突中睚眥必報(bào)，以及動(dòng)輒宣揚(yáng)“揮動(dòng)經(jīng)濟(jì)大棒，堅(jiān)決制裁XXX”之類的偏激言論，恰恰是一種不自信和缺乏領(lǐng)導(dǎo)眼光的表現(xiàn)——中國引以為豪的經(jīng)濟(jì)成就基本是在近三十年內(nèi)實(shí)現(xiàn)的，放在歷史長(zhǎng)河中，這是一個(gè)極其短暫的時(shí)段。經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的快速養(yǎng)成，使我們具備了較充足的資源和相對(duì)充裕的時(shí)間去實(shí)現(xiàn)政治影響力和軟實(shí)力（Soft Power）的提升。有什么理由相信，所有爭(zhēng)端和問題突然就到了過時(shí)不候的節(jié)點(diǎn)，需要在極端時(shí)間內(nèi)倉促和魯莽地做決定呢？反過來，一個(gè)尚未培養(yǎng)出強(qiáng)勁國際領(lǐng)導(dǎo)力的國家，動(dòng)輒就以“大棒”、“撂挑子”等言論示人，又如何使世界輿論相信它足以成為理智的世界領(lǐng)導(dǎo)者呢？在此不妨重溫布熱津斯基（Zbigniew Brzezinski）的告誡：“國家間的能力差別，往往體現(xiàn)于它們能否區(qū)分以下兩種狀態(tài)：什么是持之以恒的雄心，什么是自以為是的輕佻?！?br /> （原文載《南風(fēng)窗》2014年第13期，刊登時(shí)標(biāo)題改為“中國的國際影響力從哪里來”作者：劉怡）

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 從“二”到“一”：中國如何提升國際領(lǐng)導(dǎo)力