下一場軍事改革在哪里？
——美俄對(duì)軍事改革的反思
冷戰(zhàn)后軍事改革一直是涉及眾多國家軍隊(duì)的普遍現(xiàn)象。在二十多年的改革過程中，各國軍隊(duì)不斷總結(jié)其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。我們?cè)陉P(guān)注其改革成果的同時(shí)，往往忽視他們自身對(duì)改革的反思。反思包含著他們對(duì)軍事改革本質(zhì)的認(rèn)知，對(duì)改革動(dòng)力和突破口的探尋，是其下一步深入推動(dòng)改革的關(guān)鍵之所在。美、俄軍改革分別是傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國家、轉(zhuǎn)型國家軍事改革的典型代表，從其對(duì)改革的反思，我們可窺一斑。本文試就美俄對(duì)各自軍事改革中出現(xiàn)的影響改革的因素進(jìn)行理性探討。
一、什么是真正的軍事改革？
不同的人從不同的角度，對(duì)軍事改革有不同的看法。從美俄對(duì)軍事改革的反思來看，有人認(rèn)為，“改革主要是關(guān)于新任務(wù)”；有人認(rèn)為，“改革主要是關(guān)于信息技術(shù)”；還有人認(rèn)為，“改革主要是利用新技術(shù)有效完成傳統(tǒng)軍事任務(wù)”；更有人提出“改革主要是關(guān)于一種軍事創(chuàng)新文化的養(yǎng)成”。什么是軍事改革關(guān)鍵的影響因素？以美俄軍改革歷程為例。
冷戰(zhàn)后，美軍的改革分為兩個(gè)階段：整個(gè)90年代的軍事改革和2001年小布什上臺(tái)后的軍事改革。1991年，美軍利用其空中優(yōu)勢(shì)和信息技術(shù)優(yōu)勢(shì)，贏得了第一場高技術(shù)戰(zhàn)爭——海灣戰(zhàn)爭，從而引發(fā)了一場以機(jī)械化戰(zhàn)爭向信息化戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)變?yōu)榛咎卣鞯氖澜缧攒娛赂锩?duì)于美軍來說，海灣戰(zhàn)爭讓美軍徹底走出越南戰(zhàn)爭失敗的陰影，向世界證明了自己的實(shí)力。當(dāng)美國各界為戰(zhàn)爭的勝利沾沾自喜時(shí)，有人開始反思美軍在海灣戰(zhàn)爭中暴露出的問題，如，通聯(lián)系統(tǒng)不兼容、目標(biāo)定位和戰(zhàn)爭毀傷評(píng)估的爭議等，尋找繼續(xù)改革的出路。有人繼續(xù)研究蘇聯(lián)理論家關(guān)于精確打擊彈藥、廣域傳感器、計(jì)算機(jī)化的指揮與控制（C2）系統(tǒng)將給戰(zhàn)爭樣式帶來根本性變化。而五角大樓凈評(píng)估辦公室主任安德魯·馬歇爾清醒的認(rèn)識(shí)到，“雖然技術(shù)的進(jìn)步使這種特定的軍事技術(shù)革命具備了可能性，但只有在提出新的作戰(zhàn)概念，并且在很多情況下新的軍事組織機(jī)構(gòu)已然建立起來之時(shí)，革命本身才會(huì)得以實(shí)現(xiàn)”。他認(rèn)為，在基于精確打擊的日漸成熟的軍事革命中，技術(shù)是最不重要的元素，軍事改革并非技術(shù)改革。從1993年7月開始，馬歇爾逐漸用“軍事革命”一詞替代了“軍事技術(shù)革命”，以強(qiáng)調(diào)他的觀點(diǎn)。對(duì)于此時(shí)的美軍來講，“技術(shù)條件業(yè)已具備”，但“條條塊塊”卻阻礙了他們“發(fā)揮全部潛能”。這使美軍領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識(shí)到，技術(shù)并沒有使美軍發(fā)生根本性的改變，美軍仍是一支為應(yīng)付蘇聯(lián)軍隊(duì)而準(zhǔn)備的、工業(yè)時(shí)代模式的軍隊(duì)。美國的軍事改革不但沒有完成，而是剛剛起步。
“9·11”事件后，美國似乎在一夜之間對(duì)其安全觀有了全新的認(rèn)識(shí)。美國認(rèn)為，盡管美國擁有世界上最強(qiáng)大的軍隊(duì)、最先進(jìn)的技術(shù)手段和最龐大的情報(bào)機(jī)構(gòu)，但是既不能預(yù)知恐怖事件的發(fā)生，又難以確保恐怖主義來襲時(shí)的安全。未來美軍面臨的挑戰(zhàn)和威脅具有高度地不確定性，美軍必須采取行動(dòng)，未雨綢繆。隨后美軍使用壓倒性的常規(guī)軍事力量，迅速取得阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭的勝利。“兩場戰(zhàn)爭”驗(yàn)證了美國軍事改革的階段性成果，但也使美國深陷戰(zhàn)爭“泥潭”。美國著名的軍事改革研究者溫斯洛·惠勒、勞倫斯·科布批評(píng)指出，這種認(rèn)為打贏初期的決定性戰(zhàn)斗行動(dòng)就是贏得戰(zhàn)爭的做法，沒有考慮到當(dāng)代戰(zhàn)爭性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了新的變化，即戰(zhàn)爭加入了“宗教、文化和全球主義的成分”。傳統(tǒng)的軍事勝利只是下一步穩(wěn)定行動(dòng)的前奏，而戰(zhàn)爭的最終結(jié)果實(shí)際上是由穩(wěn)定行動(dòng)決定的。脫離戰(zhàn)爭性質(zhì)變化所搞的改革，是“把改革當(dāng)成結(jié)果，而不是獲取結(jié)果的手段”。其背后的主要原因是改革者太過看重技術(shù)，把改革（轉(zhuǎn)型）搞成了一場“科技狂熱”，使軍事改革偏離了方向。為此，美軍領(lǐng)導(dǎo)人開始更多關(guān)注軍事行動(dòng)中的人文因素。美國陸軍將穩(wěn)定行動(dòng)視為與進(jìn)攻和防御同等重要的行動(dòng)，并頒布FM3-07《穩(wěn)定行動(dòng)》，用以指導(dǎo)部隊(duì)的行動(dòng)。
冷戰(zhàn)后，俄軍改革可分為三個(gè)時(shí)期：葉利欽時(shí)期、普京時(shí)期和“梅普組合”時(shí)期。葉利欽時(shí)期，俄軍完成了裁軍、撤軍工作，對(duì)國防領(lǐng)導(dǎo)指揮體制和兵役制度進(jìn)行了初步改革。由于財(cái)政的困難，這一時(shí)期俄軍對(duì)武裝力量數(shù)量和戰(zhàn)斗編成進(jìn)行了雪崩式的削減。俄軍事專家指出，削減不僅使很多戰(zhàn)斗部隊(duì)的作戰(zhàn)能力大大減弱，也因?yàn)闆]有考慮被消減人員的住房等社會(huì)問題，使其結(jié)果與節(jié)約的愿望適得其反。俄軍為此在兩次車臣戰(zhàn)爭中付出了慘痛的代價(jià)。普京時(shí)期的俄軍改革為“梅普組合”時(shí)期改革奠定了良好的基礎(chǔ)。雖然俄軍取得“俄格戰(zhàn)爭”的勝利，但俄羅斯各界在戰(zhàn)爭結(jié)束后開始發(fā)思俄軍暴露出的許多問題。他們認(rèn)為，其中最為深刻和沉痛的教訓(xùn)是，俄軍沒有跟上信息時(shí)代戰(zhàn)爭形態(tài)發(fā)展變化的步伐，過分沉溺于大戰(zhàn)思維，不愿打破舊有的體制框架和傳統(tǒng)建軍模式，使軍隊(duì)改革偏離了準(zhǔn)備和打贏未來現(xiàn)代化戰(zhàn)爭的大方向。為此，俄軍于2008年啟動(dòng)了“新面貌”改革。2012年，俄時(shí)任總統(tǒng)梅德韋杰夫宣布，“新面貌”改革基本完成。但俄軍仍面臨許多未解決的問題，改革之路仍然任重道遠(yuǎn)。
從以上對(duì)美俄軍事改革的分析看，軍事改革不僅僅是軍事理論、技術(shù)、武器裝備、編制體制的改革，而與此關(guān)聯(lián)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法律和生活等因素也都要予以充分的考慮。沒有這些維度的研究和分析，改革的措施或者淪為思辨性的猜測(cè)，或者是亦步亦趨的模仿。但這并不意味著對(duì)軍事改革的泛化理解。美俄一些學(xué)者將軍事改革的精髓概括為通過在思想（包括士氣）和物質(zhì)上同時(shí)壓倒對(duì)方而取得戰(zhàn)斗勝利的方法。著名的軍事改革研究者溫斯洛·惠勒更是提出從物質(zhì)、思想、精神三個(gè)方面遞進(jìn)的認(rèn)識(shí)軍事改革的實(shí)質(zhì)。這些對(duì)改革本質(zhì)的探尋，是對(duì)改革規(guī)律的挖掘和總結(jié)，對(duì)改革的推動(dòng)起著重要的作用。
可見，真正意義的軍事改革是根據(jù)戰(zhàn)爭的需要調(diào)整軍隊(duì)中與其擔(dān)負(fù)任務(wù)不符的那些組成部分，沿著與其使命相一致的方向建設(shè)與發(fā)展，認(rèn)清軍事改革的實(shí)質(zhì)。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 下一場軍事改革在哪里？
