美國海軍和空軍軍事宣示行動的執行，一般保持低調，盡量降低其威脅性，也不事先通知受到挑戰國的政府。因此，除了國務院和美國海軍部門外，一般公眾和世界輿論對這些軍事宣示行動并未予以過多關注。但是，20世紀80年代，美國海軍在錫德拉灣和黑海實施“FON計劃”，執行軍事宣示行動，卻引起美國國內和世界輿論的關注。錫德拉灣位于地中海中南部，水域長300海里，寬100海里。1973年10月，利比亞卡扎菲政權宣布該海灣為其“內海”。但根據國際慣例，如果海灣收口線超過24海里，一般不得劃為沿岸國內海。因此，美國認為錫德拉灣是國際水域，美國海軍有權在那里自由通航。為了阻止美國軍艦進入錫德拉灣，卡扎菲規定北緯32度30分為“死亡線”。美國里根政府決定在錫德拉灣實施“FON計劃”，結果，美國海軍、空軍于1981年、1986年和1989年與利比亞發生戰事，重創了卡扎菲的軍事實力。然而，美國在錫德拉灣的“FON計劃”軍事宣示行動遭到了國際輿論的批評。1986年沖突事件的發生被認為是美國有意挑逗利比亞的結果，其目的是為了制造對利比亞進行報復的機會，摧毀利比亞的導彈基地。1989年空戰發生后，阿拉伯國家強烈譴責美國的行徑是“野蠻侵略”，蘇聯將美國的行動定義為“國家恐怖主義”，西方國家也紛紛對美國的行動表示遺憾和擔憂。

如果說，錫德拉灣“FON計劃”是一次軍事上成功、政治輿論上失敗的實踐的話，那么1988年美國在黑海對蘇聯的軍事宣示行動則相反。1988年2月，美國海軍第六艦隊的“約克城”號巡洋艦和“卡倫”號驅逐艦奉命駛入黑海，執行“FON計劃”軍事宣示行動，以挑戰蘇聯的軍艦無權在蘇聯領海實施“無害通過”的主張。當美國軍艦進入克里米亞半島蘇聯12海里領海水域后，蘇聯黑海艦隊派出“忘我”號護衛艦和SKR-6號警戒艦前去攔截。在美國軍艦聲稱享有國際法賦予的“無害通過”權，并繼續深入蘇聯領海的情況下，蘇聯軍艦采取撞船的方式捍衛自己的主權。盡管美國軍艦受到一定程度損傷，但這次宣示行動被認為是“FON計劃”實施中的成功案例。因為，事件發生后，美蘇雙方展開談判，1989年兩國外長發表共同聲明，確認了美國軍艦在蘇聯領海行使“無害通過”的權利。美國認為，共同聲明表明蘇聯已經放棄先前關于外國軍艦在其領海“無害通過”的立場，轉而采取了一種與《聯合國海洋法公約》相一致的政策。(注：Lawrence Juda, “Innocent Passage by Warships in the Territorial Seas of the Soviet Union: Changing Doctrine,” Ocean Development & International Law, Vol. 21, No.1, 1990, p.112.)

中國是美國“FON計劃”外交抗議和軍事宣示清單中的“常客”。截止2011財年，美國針對中國的“過度海洋主張”發起外交抗議兩次，分別是在1992年和1996年，實施軍事宣示行動的年度有1986、1991、1992、1993、1994、1996、1997、2007、2008、2009、2010、2011，其中，2007~2011每一年度都是多次實施宣示挑戰。根據美國國防部2011年度報告，美國認為中國的“過度海洋主張”包括這些情況：對專屬經濟區上空的管轄；把專屬經濟區內外國實體從事的測量活動定為犯罪的國內立法；過度的直線基線；外國軍事船舶無害通過領海需要事先允許的要求。(注：Challenges to Excessive Maritime Claims: 1 October 2010~30 September 2011, available at: http://policy.defense.gov/gsa/cwmd/fon.aspx.)

美國所指的中國的“過度海洋主張”，是由于中美對《聯合國海洋法公約》的解釋和適用上的分歧產生的。概括而言，中美分歧有四點：（1）軍艦在領海的“無害通過”權問題；（2）軍艦在專屬經濟區內的活動權問題；（3）領海基線劃定問題；（4）軍事測量和海洋科學研究的界定問題。中國方面通過國內立法的形式（1992年《中華人民共和國領海及毗連區法》，1996年《中華人民共和國領海基線的聲明》，2002年《中華人民共和國測繪法》），明確自己的權利。美國則稱，中國在上述問題上的主張與國際社會對《聯合國海洋法公約》的解釋不一致，因而是違背國際法的行為。美國主張：海洋空間從法律上僅劃分為兩部分，即國家水域（national waters）和國際水域（international waters）；前者包括內水、領海、島嶼和群島水域，而后者則指領海之外的全部水域，包括毗連區、專屬經濟區和大陸架；《聯合國海洋法公約》所規定的公海自由權利、軍事活動權利均不折不扣地適用于國際水域。(注：美國的這一主張見Department of the Navy, Office of the Chief of Naval Operations and Headquarters, U.S. Marine Corps, Department of Homeland and Security and U.S. Coast Guard, The Commander’s Handbook on the Law of Naval Operations(edition July 2007), pp.1~9, 2~10. available at: http://www.usnwc.edu/getattachment/a9b8e92d-2c8d-4779-9925-0defea93325c/1-14M_(July_2007)_(NWP).)

由于中美兩國都有貫徹自己海洋法立場的軍事、外交意志和能力，從而大大增強了中美海上事件發生的可能性。1994年，美國航母“小鷹號”在黃海實施“FON計劃”軍事宣示行動時，發生了與中國潛艇不期而遇的事件。為避免不測事件的發生，1998年1月，中美簽署了《關于建立加強海上軍事安全磋商機制的協定》，建立了“穩定的磋商渠道”，以推動雙方就“各自海空軍采取的符合國際法，包括《聯合國海洋法公約》規定的原則和制度在內的行動，達成共同諒解。”(注：Agreement between the Department of Defense of the United States and the Ministry of National Defense of the People’s Republic of China Establishing a Consultation Mechanism to Strengthen Military Maritime Safety. available at: http://www.fas.org/nuke/control/sea/text/us-china98.htm.)中美海上磋商機制建立后，美國太平洋艦隊又開始在中國專屬經濟區多次執行所謂的“例行軍事行動（routine operations），”即進行軍事測量和情報搜集，并由此而引發了“波第其號”事件、撞機事件、“無暇號”事件等一系嚴重海上事件。總之，美國為了應對所謂的中國“過度海洋主張”已形成了一套以“FON計劃”外交抗議、雙邊協商和軍事行動宣示為中心的，外加“例行軍事行動”的機制。

轉載請注明：北緯40° » 美國“航行自由計劃”的前世今生