第三個問題，當然就是海牙常設仲裁法院仲裁庭的決定。我們需要留意，這個裁決只是說“我們認為仲裁庭的五位法官對于菲律賓提起的請求擁有法律管轄權。”而菲律賓實際提出了15項請求。中國拒絕參與整個司法過程，而這就導致中國在這個問題上的失敗。當仲裁庭公布裁決結果的時候，中國回應：“中國與此無關，中國拒絕該裁決，同時拒絕該仲裁庭的法律效力。” 即便中國政府在海牙曾經與該仲裁庭的五位法官有過交流，但中國政府一直拒絕對該仲裁庭予以承認。中國拒絕承認海牙常設仲裁法院仲裁庭的態度如此堅決，的確讓人嘆為觀止。所以，毫無疑問，結局一定與中國所希望的完全相反。

以上三種證據證明，如果中國確實想控制南海，甚至整個黃海和東海，即第一島鏈內的所有區域，這樣做會引發很大的問題。當然，中國東北方的鄰國，特別是日本，是強國。雖然其憲法第9條對其有約束，但是其國防能力非常強大，中國必須面對。

因此，基于這些信息，我想你已經知道我想要問的問題，中國會如何回應?中國會澄清九段線嗎?習近平具體采取的步驟會是哪些?

我不太清楚中國會怎么做。但總的來說，應該會有三種措施。什么都不做。或者，以更加強硬的措施來回應，在南海部署軍事設施，以便在中國控制的地物上，以及在已建有可起降軍用飛機的大型跑道的地物上配備飛機以及空軍軍機。也可能會派解放軍海軍進入南海，也就是說，在南海展示解放軍海軍的力量，也給外界傳達一個信號：“不管你們愿不愿意，南海就是中國說了算，由中國來控制。”

第三種方式是軟化立場，靈活處理，并修補與鄰國和美國之間業已破損的關系。我的意思并不是說中國是唯一應該這么做的國家。我認為東南亞國家和美國也應該成為這個區域日益緊密的合作關系的一部分，我非常希望中國也有這樣的想法。而戰爭是各方應竭力避免發生的。所以，不僅菲律賓、越南、印尼，其他東南亞國家，而且美國、日本和韓國也應當盡力避免戰爭的發生。這也需要中國為實現這個目標而有所作為，有建設性的行動。“中國要各國臣服。我們是一個有先進武器的中央帝國，要接受這個現實!”這種思維和想法都會對地區和平產生破壞性作用，我希望不要有。

共識網：一些中國學者最近建議中國應該關注南海島礁的主權問題，不應該因為大國間在南海的競爭而影響對實質問題的關注。

艾默生：我的回答是：(你可以引述我這段話，)中國如果能夠撤銷其九段線的提法，也就是刪去九段線，這將會是非常具有建設性的舉措。這也并不意味著中國會放棄其現有在這個地區地物上的主張，我只是說中國對該地區地物的主張僅限于《國際海洋法公約》所許可海域鄰近的地物。中國現在和其以往一貫的主張是：“中國對地物及其鄰近海域提出主張。”“鄰近海域”提法中的“鄰近”是很模糊的。“鄰近”所包含的范圍到哪里是終點呢?

中國談到地物時特別稱其為島礁，但是，很多地物實際永久位于水下。根據《聯合國海洋法公約》，這些實際永久性位于水下的地物不擁有200海里的專屬經濟區，也不符合該公約關于12海里領海權的規定。

共識網：美國和東南亞國家究竟希望中國在南海怎樣做呢?徹底退出南海?我認為沒有幾個中國人會同意這種做法。

艾默生：沒有人希望中國退出南海。很多人，包括我的一些中國同事們也都希望不要再提九段線。不過，刪除九段線對于中國來說是丟面子的事情，中國政府應該不太可能這樣做。那么，我們就應該還保留這種提法。但應當對九段線內的地物歸屬有個進一步的解釋。低潮高地只享有500米的安全區。對于滿潮時仍在海平面上的礁石，就應享有12海里的領海主權。而太平島(有人居住的島嶼)則應當享有200海里的專屬經濟區。所以，可以有這三種情況。

換句話說，需要有一個公正的機構參與到這個過程中，比如聯合國或其他機構，來確認哪些屬于礁，哪些屬于巖，哪些屬于島嶼，在確定其主權之前，完成這些界定都是非常有幫助的。至于界定主權，就需要由國際法院來完成。不過，這有點困難，因為各方都必須接受國際法院的權威性。而如果中國愿意加入這個過程，就會是非常振奮人心的一件事情。你想象一下，南海問題的主權申索的六方：中國大陸、臺灣(臺灣的加入會談本身就是個問題)以及東南亞四國都一致同意進入這個程序，飛機載著六方代表飛往海牙來齊心協力解決這個問題。這是多么好的一件事情啊!毫無疑問，習近平也將會因此獲得諾貝爾和平獎。

轉載請注明：北緯40° » 斯坦福研究員：中國應該如何應對美艦駛入12海里的類似事件