秦暉先生曾提出一個“血汗工廠”能否戰(zhàn)勝“福利國家”的哥德巴赫猜想：非發(fā)達(dá)國家的低人權(quán)低收入(低工資)，所帶來的商品低價(jià)格，是否會對有著高工資、高福利，并存在強(qiáng)大工會組織的發(fā)達(dá)國家形成威脅?從而迫使發(fā)達(dá)國家降低工資，削減福利，并使西方國家陷入政治動亂?

這種推測并非完全沒有道理。那些長期落后的國家，由于封閉，人民收入與發(fā)達(dá)國家相比，出現(xiàn)了高達(dá)十倍甚至幾十倍的差距。一旦開放，融入全球化，發(fā)達(dá)國家的資本技術(shù)因其低勞力成本進(jìn)入，同時(shí)，廉價(jià)產(chǎn)品沖擊發(fā)達(dá)國家的高價(jià)產(chǎn)品。由此既帶來落后國家經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，也帶來發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)停滯。經(jīng)濟(jì)學(xué)上把其稱為“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”。所謂的“中國崛起”，便是這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的結(jié)果。而美國的“占領(lǐng)華爾街”，也與美國制造業(yè)萎縮，失業(yè)人員增加有關(guān)。所以，“血汗工廠”確實(shí)對西方國家形成強(qiáng)大沖擊。但“血汗工廠”一定能戰(zhàn)勝“福利國家”(發(fā)達(dá)國家)?

產(chǎn)業(yè)在國家間的轉(zhuǎn)移，實(shí)際上是國家間的生產(chǎn)邊際成本比較，產(chǎn)業(yè)會流向生產(chǎn)邊際成本低的國家。生產(chǎn)邊際成本當(dāng)然與勞力成本有關(guān)，但也與生產(chǎn)效率相關(guān)。發(fā)達(dá)國家的生產(chǎn)效率顯然比發(fā)展中國家更高，否則就無法解釋發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)與發(fā)展中國家的落后。只有當(dāng)發(fā)達(dá)國家的高生產(chǎn)效率，無法對沖發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的勞力成本差異時(shí)，才會出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)從發(fā)達(dá)國家向不發(fā)達(dá)國家的轉(zhuǎn)移。一旦不發(fā)達(dá)國家的勞力成本有提高，其生產(chǎn)成本接近發(fā)達(dá)國家時(shí)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移就會停止。中國現(xiàn)在制造業(yè)成本與美國相近，則中國工人656美元收入與美國工人3263美元收入的差距，便是中國與美國生產(chǎn)效率的差距。

國家的生產(chǎn)成本既與每一企業(yè)的生產(chǎn)效率相關(guān)，也與關(guān)鍵工業(yè)生產(chǎn)效率的跳躍式進(jìn)步相關(guān)。美國的“頁巖革命”，顯然是能源工業(yè)效率的跳躍式提高。它極大地壓低了美國鋼鐵、鋁、造紙等能源依賴型產(chǎn)業(yè)所需的石油和天然氣的價(jià)格。據(jù)波士頓咨詢公司核算，美國的工業(yè)用電價(jià)格現(xiàn)在要比其他出口大國低30-50%。這樣的國家生產(chǎn)成本當(dāng)然能不斷降低。反觀中國。在國際油價(jià)大幅下跌的環(huán)境下，油價(jià)電價(jià)反而節(jié)節(jié)上升。為什么，因?yàn)橹袊哪茉雌髽I(yè)都是壟斷，沒有市場競爭的企業(yè)根本就沒有生產(chǎn)效率提高的動力。

中國長期封閉落后，人民收入與美國相比，曾經(jīng)出現(xiàn)高達(dá)幾十倍的差距，一旦開放，由產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的中國經(jīng)濟(jì)增長，確實(shí)對美國經(jīng)濟(jì)形成沖擊。于是主流意識形態(tài)就象打了雞血一樣，夸贊中國模式者有之，論證美國民主制度危機(jī)者有之。但面臨目前制造業(yè)開始向美國的回流，那些唱響中國的如何解釋?美國經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇證明“血汗工廠”最終難以戰(zhàn)勝“福利國家”。因?yàn)楦吖べY高福利(美國并不是典型的高福利國家，但比中國的福利更高)的美國生產(chǎn)效率在不斷提高。而以“血汗工廠”著稱的中國生產(chǎn)效率并未提高。什么制度能提高生產(chǎn)效率?私有制、競爭的市場經(jīng)濟(jì)、民主制度和人民的充分自由，而不是強(qiáng)大的行政權(quán)力。

文/胥志義 來源:共識網(wǎng)

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 胥志義：西邊的太陽快要下山了嗎？