一種更加有希望的方式是改變采購(gòu)過(guò)程，使軍用裝備不尋求使用最新的先進(jìn)技術(shù)，也不必力爭(zhēng)具備所有功能。這種做法可能會(huì)減少費(fèi)用，還可以減少后勤保障與維修需求，使有關(guān)部隊(duì)從“尾巴”又變成“牙齒”。這可能是解決問(wèn)題非常有效的方式。例如，如果軍隊(duì)能夠按照目前的水平降低2%的保障人員需求，就可能將3萬(wàn)人轉(zhuǎn)變?yōu)樽鲬?zhàn)人員。相比之下，即使為美軍部隊(duì)再增加10萬(wàn)人也達(dá)不到這個(gè)效果，因?yàn)榘凑漳壳暗娜藛T配備模式，10萬(wàn)人中只能有1.6萬(wàn)成為作戰(zhàn)人員。這種做法還可能從裝備預(yù)算中節(jié)約出經(jīng)費(fèi)，因?yàn)檠b備的研發(fā)費(fèi)用將隨之減少，造價(jià)也會(huì)更便宜。因此，建議美國(guó)發(fā)展輕型渦輪螺旋槳攻擊飛機(jī)，而不是僅僅依賴(lài)于F-35之類(lèi)的噴氣式飛機(jī)以及“捕食者”無(wú)人機(jī)實(shí)施空中支援。這將使美軍獲得一種采購(gòu)與使用成本更低、維修保養(yǎng)更容易的空中支援平臺(tái)。

不過(guò)，這并非意味著美軍采購(gòu)程序也將隨之轉(zhuǎn)變。也許美軍只有在面臨資金短缺的時(shí)候（例如冷戰(zhàn)之前的和平時(shí)期）或者緊急時(shí)刻，才可能愿意接受并不那么尖端的武器裝備。戰(zhàn)時(shí)的需求使得裝備采購(gòu)朝著數(shù)量多、價(jià)格低的方向發(fā)展，并且更青睞于簡(jiǎn)單便捷的設(shè)計(jì)。在其余的時(shí)間里，美軍主要的傾向是生成“99%完美的解決方案”，因?yàn)檫@也是美軍采購(gòu)系統(tǒng)的建立方式。其結(jié)果是，美國(guó)位于“費(fèi)用/質(zhì)量”頻譜的頂端，使用質(zhì)量非常好的裝備，但是費(fèi)用也非常高。空軍與海軍都堅(jiān)持購(gòu)買(mǎi)昂貴的多功能飛機(jī)，盡管自越南戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)其主要任務(wù)是地面攻擊。

對(duì)其他國(guó)家與非國(guó)家行為體的啟示

在某種程度上，美國(guó)在運(yùn)用技術(shù)獲取軍事優(yōu)勢(shì)方面的成功，使得那些有實(shí)力承受的國(guó)家紛紛效仿。但到目前為止，還沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家可以完全跟上美國(guó)，只是不同的國(guó)家具有不同能力。英國(guó)與法國(guó)建造海軍主力戰(zhàn)艦的工程大多已經(jīng)停止，其他北約國(guó)家已經(jīng)完全放棄了某些武器系統(tǒng)或者能力建設(shè)，例如荷蘭放棄了海上偵察，丹麥放棄了潛艇。這也是為什么北約盟國(guó)雖然作戰(zhàn)部隊(duì)比例相對(duì)更高，但是在打擊利比亞的時(shí)候仍然需要美軍提供支援的原因。美國(guó)的一些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，包括俄羅斯與中國(guó)，則正在參照美軍武器系統(tǒng)的性能，進(jìn)行武器裝備現(xiàn)代化項(xiàng)目。特別是俄羅斯正致力于通過(guò)提升軍隊(duì)專(zhuān)業(yè)化程度與裝備能力，以對(duì)抗美國(guó)的常規(guī)軍事優(yōu)勢(shì)。

其他國(guó)家在試圖仿效美國(guó)時(shí)將面臨兩個(gè)障礙：一是單個(gè)武器系統(tǒng)太過(guò)昂貴，二是大多數(shù)國(guó)家缺乏訓(xùn)練有素、受教育程度高、長(zhǎng)期服役的專(zhuān)業(yè)軍人來(lái)操作高技術(shù)裝備。這可以認(rèn)為是技術(shù)財(cái)政密度與使用技術(shù)所必需的組織成本相結(jié)合的產(chǎn)物。財(cái)政密度是指從新裝備相對(duì)于所替換裝備的單位費(fèi)用來(lái)講，采取某種軍事創(chuàng)新需要?jiǎng)佑玫馁Y源。組織成本指的是人員掌握新任務(wù)的能力，以及從根本上改變組織運(yùn)行方式的意愿（文化靈活性）。美國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的資金密度非常高，這是因?yàn)殛P(guān)鍵技術(shù)的單位費(fèi)用相對(duì)較高，例如無(wú)人機(jī)與隱身技術(shù)。這本身限制了許多國(guó)家效仿美國(guó)的能力，因?yàn)樗麄內(nèi)狈ω?cái)政資源。隨著費(fèi)用下降，我們將看到更多國(guó)家應(yīng)用這些新技術(shù)，這是因?yàn)榻M織成本相對(duì)較低。網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)可能需要較少的資金密度，因?yàn)榭梢詮V泛使用商業(yè)部門(mén)的相關(guān)技術(shù)；但是由于是全新的戰(zhàn)爭(zhēng)樣式，它可能需要較高的組織成本，這可能會(huì)限制某些國(guó)家運(yùn)用這種技術(shù)的能力，例如中國(guó)。這也是當(dāng)初前蘇聯(lián)雖然意識(shí)到美國(guó)在電子與精確制導(dǎo)領(lǐng)域取得進(jìn)步所產(chǎn)生的革命性影響，卻無(wú)法效仿美軍的原因。

無(wú)人機(jī)領(lǐng)域是其他國(guó)家真正可能與美國(guó)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域。這種技術(shù)本身很新，也具有潛在的革命意義，可以使美國(guó)現(xiàn)有的大部分常規(guī)武器逐步淘汰，這就像在二戰(zhàn)時(shí)期航母的發(fā)展迫使戰(zhàn)列艦退出歷史舞臺(tái)一樣。無(wú)人機(jī)的使用成本也相對(duì)較低，所以資金密度不會(huì)妨礙其投入使用。操作無(wú)人機(jī)和玩電子游戲沒(méi)有什么區(qū)別，這也減少了應(yīng)用無(wú)人機(jī)的組織成本，因?yàn)椤榜{駛員”很容易找到。

美國(guó)大量應(yīng)用先進(jìn)技術(shù)，雖然使美軍獲得了常規(guī)優(yōu)勢(shì)，但是也給對(duì)手提供了運(yùn)用非對(duì)稱(chēng)方式對(duì)抗美國(guó)頂尖武器的機(jī)會(huì)，其中包括可以威脅美國(guó)坦克、艦船和飛機(jī)的導(dǎo)彈，破壞美軍海上優(yōu)勢(shì)的潛艇，制約美國(guó)通信與情報(bào)系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)能力，還包括大規(guī)模殺傷性武器，特別是核武器。采用非對(duì)稱(chēng)戰(zhàn)術(shù)也是一種選擇，例如攻擊美軍基地，或者使用非常規(guī)部隊(duì)（由于技術(shù)變革而更加有效），而不是直接與美軍常規(guī)部隊(duì)對(duì)抗。美軍的常規(guī)優(yōu)勢(shì)可能被城市作戰(zhàn)環(huán)境或者其他復(fù)雜的地形環(huán)境所抵消。

最有可能降低美軍優(yōu)勢(shì)的常規(guī)非對(duì)稱(chēng)方式是防空系統(tǒng)、導(dǎo)彈與潛艇。諾丁漢大學(xué)反恐問(wèn)題專(zhuān)家羅德·桑頓認(rèn)為，高射炮與便攜式防空系統(tǒng)對(duì)于美國(guó)空軍威脅很大，因?yàn)檫@兩種武器可以使用被動(dòng)傳感器，令美軍難以實(shí)施壓制。這可能迫使美軍不得不從高空進(jìn)行打擊（使得作戰(zhàn)效力被降低），或者增加了低成本防空系統(tǒng)對(duì)高成本飛機(jī)的威脅程度。盡管這些防空武器對(duì)美軍最近研發(fā)的飛機(jī)（例如F-35）構(gòu)成的威脅可能被夸大，但是一般而言，防空系統(tǒng)相對(duì)于打造壓制防空的能力而言成本更低廉。同樣，掠海飛行的巡航導(dǎo)彈也提供了一種對(duì)抗海軍優(yōu)勢(shì)的高效費(fèi)比方式，因?yàn)樗沟门炌П仨氝h(yuǎn)離海岸，航母艦載機(jī)也就無(wú)法發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，而且航母也容易遭到大量低成本導(dǎo)彈的摧毀。潛艇也是一種對(duì)抗美軍海上優(yōu)勢(shì)的有效方式，因?yàn)樵靸r(jià)較低的柴電潛艇難以在沿海水域被探測(cè)到，而美軍艦船在沖突中可能不得不在沿海水域?qū)嵤┳鲬?zhàn)行動(dòng)。這些武器所產(chǎn)生的影響是，美軍在關(guān)鍵地區(qū)的常規(guī)優(yōu)勢(shì)受到的威脅越來(lái)越大，例如南中國(guó)海。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 美軍如何解決技術(shù)優(yōu)勢(shì)與人員緊張的矛盾？