五 結論

與歐洲面向大西洋地帶的強國一樣，中國也是一個典型意義上的陸海復合型強國，從宏觀歷史角度看，近五百年來，正是由于陸海復合型強國固有的弱點和制約，才使得中國在近代以來的歷史上幾次與強大的機會失之交臂。自 20 世紀 90 年代以來，伴隨著冷戰結束與蘇聯解體，中國作為陸海復合型強國的地理政治困局才得到了根本性改觀，這也是我們目前所以能夠集中全部精力從事“外向型發展”的主要緣由。然而，這一切并不意味著中國作為一個陸海復合型強國固有的弱點和制約從此便消失了。歷史經驗告訴我們，目前主要面向海洋的外向型發展能否持久，很大程度上取決于中國能否保持住來之不易的地理政治環境，這不僅要求我們必須在陸海兩方面保持恰當的平衡，同時也需要我們對發展什么樣的海洋能力做出明確的規劃。

作為一個位于邊緣地帶的陸海復合型強國，中國在未來要實現持久的外向型發展的一個重要條件，是必須在陸海兩方面保持恰當的平衡，因為從近代以來的歷史經驗看，邊緣地帶陸海復合型強國的海洋轉型最終所以失敗，很大程度上是由于來自陸海兩方面的壓力，這方面最值得關注的，就是與中國擁有漫長陸上邊界的俄國的對外政策走向。作為心臟地帶的大陸強國，俄國的地理戰略屬性實際是雙重的： 作為歷史上游牧民族的直接繼承者，俄國的地理位置使得它能夠通過不斷向外擴張的方式從而使邊緣地帶國家面臨強大的壓力，然而，只要俄國自己不打算在邊緣地區建立某種霸權，那么它同樣是保衛和平最有效的大陸根據地。俄國特有的地理戰略上的兩重性意味著，只要俄國能夠放棄在歷史上不斷出現的那種建立一個歐亞帝國的企圖，那么俄國與主導性海洋國家在根本戰略利益上往往有相當的一致性，而這點同樣為歷史所證明，因為在現代歷史上，除短暫的克里米亞戰爭外，俄國與主導性海洋強國間從來沒有爆發過直接沖突，反而倒是在針對一個邊緣地帶強國稱霸企圖的戰爭中多次結為盟友。如果從俄國地理戰略上的兩重性來推斷的話，那么冷戰的結束及俄國的羸弱可以說正是恢復了俄國作為一個心臟地帶大陸強國與主導性海洋國家在根本戰略利益上的一致性，這種一致性的核心就是防止一個邊緣地帶強國對現存國際秩序構成挑戰，因為這種挑戰不僅使美國將面臨巨大壓力，同樣也會使俄國面臨類似的壓力。

除陸海兩方面的平衡外，當代中國海洋轉型過程中要慎重對待的另一個重要問題是發展什么樣的海洋能力。至少從理論上講，中國可以通過兩種方式來獲得自己需要的海洋能力( 尤其是制海能力) ： 一是以陸權來獲得海權，即通過發展遠程岸基武器來獲得必要的制海權( 例如反航母彈道導彈及岸基遠程巡航導彈等) ； 二是通過發展一支足夠強大的水面艦隊( 尤其是航母編隊) 來獲得制海權。鑒于戰略上的實際需要，這兩方面的能力對中國而言具有不同程度的重要意義，但通過發展這兩種能力傳達出來的戰略意圖可能是完全不同的。一般來講，以發展遠程岸基武器( 其中也包括遠洋潛艇) 來獲得必要的制海權( 也就是常說的反介入能力) ，涉及的可能將不僅是當今世界主導性海洋強國( 美國) ，同時也將會涉及中國周邊的海上鄰國( 其中也包括日本和韓國) ，而這點無疑將導致中國的周邊局勢復雜化，而且對保障中國的海外利益沒有任何幫助。與此相反，通過發展一支足夠強大的水面艦隊獲得制海權，則不僅能有效地保障中國日益增長的海外利益，而且將最大程度地避免中、美兩國間可能出現的安全兩難及軍備競賽局面，因為只要中國在發展海洋能力上保持恰當分寸感，那么作為當今世界主導性海洋強國，美國可能最不會感到擔心的就是中國發展自己的遠洋能力。美國可能也不愿意看到中國擁有巨大的遠洋能力，但是在無法阻撓中國發展的前提下，美國可能最希望看到的就是中國在它自己最擅長的領域內進行發展，因為這不僅會使美國對局勢擁有最大程度的掌控權，而且也將向美國表明中國進行外向型發展的決心，而后者同樣也將從一個側面反映出中國融入國際社會的決心。

文/吳征宇 來源：《世界經濟與政治》2012年02期

轉載請注明：北緯40° » 陸海復合型強國的海洋轉型與中國崛起的大戰略