1900年，馬漢在《亞洲問題》中寫道：“印度處在中國和埃及之間的中心位置，又是通往澳大利亞與好望角的基地，地理位置之利使得其他殖民地的援助悉數(shù)在此匯集，以遂行英帝國的總體政策。”這段分析精當?shù)攸c出了印度在地理特征上的雙重屬性：它是蘇伊士運河與太平洋之間的中介點，歐亞大陸東西兩端間的海上交通因為這一支點的存在，在物資通過量和安全性上都有了保障。它又是遂行主導性海洋強國的“總體政策”的橋頭堡，俄國西進中亞的鋒芒因為這個側翼接觸者的存在，時刻受到監(jiān)視和限制。印度之于鼎盛時期不列顛帝國的意義，蓋在此矣。

1947年獨立以來，印度政府以本身的地理位置為憑據(jù)，制訂出了“西攻北防”的對外戰(zhàn)略。“西攻”，指的是從阿拉伯海和克什米爾兩個方向包圍巴基斯坦，控制更多陸上爭議領土，形成軍事優(yōu)勢。“北防”，指的是在東北邊界與中國接壤的地區(qū)拓展實控面積和緩沖帶，以最大限度地利用喜馬拉雅山這一屏障，保障以新德里-勒克瑙-巴特那-加爾各答為軸線的核心城市帶的安全。進入1960年代，印度政府又借助蘇聯(lián)意圖南下印度洋，在東非、中東和東南亞拓展影響力的機會，從莫斯科獲得了可觀的經(jīng)濟與軍事援助：印度的工業(yè)化進程，托庇于此甚多。

然而不論是安全領域的“西攻北防”，還是反向利用橋頭堡位置、實行聯(lián)俄政策，開發(fā)的都僅僅是印度戰(zhàn)略地理中的大陸資源；英治時期曾為印度贏得舉足輕重地位的海洋因素，在20世紀后半葉被弱化了。東西方轉口貿(mào)易樞紐的地位早已被新加坡取代；由于過度倚重印蘇經(jīng)貿(mào)合作，在1970年代歐美國家轉移勞動密集型產(chǎn)業(yè)的關鍵階段墨守保護主義政策，印度錯過了二十年的經(jīng)濟轉型和資本積累期，在1990年代初陷入了經(jīng)濟危機。盡管新德里政府隨即開啟了聲勢浩大的自由化改革，一度形成“印度奇跡”，但貿(mào)易保護主義（以農(nóng)業(yè)最為突出）、不友善的投資環(huán)境等“大陸病”從未得到根除。一旦國際資本因量化寬松收緊而自新興市場撤出，“奇跡”立即無以為繼。

不僅如此，“西攻北防”還造成了另一大障礙，那就是使印度與中國這個近三十年來最活躍的新興經(jīng)濟體人為割裂。中印兩國地理位置上的鄰近本來適于造就優(yōu)勢互補和產(chǎn)業(yè)鏈整合，但新德里政府出于過重的（很多時候是不必要的）安全顧慮，對此持消極態(tài)度，遂使本國既無由分享中國的發(fā)展成果，還變相抬高了市場門檻。如印度東部地區(qū)原本可以與孟加拉國、緬甸北部以及中國西藏形成次級經(jīng)濟圈，共謀發(fā)展，但新德里方面出于疑懼和賭氣心理，堅持以政府直接投資作為拉動東部經(jīng)濟的唯一渠道，遂使該地區(qū)成為全國投資回報率最低、腐敗情形最嚴重的版塊之一。況且蘇聯(lián)解體之后，印度從俄羅斯購買石油須以市場價格結算，成本遠高過自中東進口（因俄國境內的石油產(chǎn)地與印度相隔甚遠，而蘇聯(lián)時代的對印能源出口是以記賬貿(mào)易方式結算的），大陸方向的潛力已消耗殆盡。

在此背景下，近年來印度政府開始重新審視海洋地理的潛力，把重心逐步轉移到“南聯(lián)東向”路線。所謂“南聯(lián)”，指的是利用本國在印度洋海域的優(yōu)勢，建設集航運、物流、修造船為一體的區(qū)域海事中心；并利用發(fā)達國家二次轉移勞動密集型產(chǎn)業(yè)的機會，在沿海地區(qū)建設印度版的“經(jīng)濟特區(qū)”，最終形成一個與東北內陸城市帶相呼應的濱海經(jīng)濟圈。所謂“東向”，指的是加速發(fā)展與東盟國家的區(qū)域經(jīng)濟一體化（印度在本月已經(jīng)和東盟簽署了服務和投資自由貿(mào)易協(xié)定），輸出印度擁有相對優(yōu)勢的電信、金融、醫(yī)療和教育服務，以平衡貿(mào)易入超并擴展政治影響力。最終，籍由東盟為中介，印度與中國之間的經(jīng)濟互動在層次和規(guī)模上將有明顯提升，競爭也將趨向激烈。

作為印度洋海域最大的單一強國，印度在扮演東非-中東經(jīng)濟圈與西太平洋的中介點時享有中央位置之利。盡管新德里在最近幾年反復渲染中國正在以“珍珠鏈戰(zhàn)略”西進印度洋，但印度海軍在該地區(qū)的活動便捷程度以及保障優(yōu)勢顯然要突出的多。未來幾年內，除去繼續(xù)擴充一線艦艇（尤其是航母戰(zhàn)斗群）數(shù)量、擴大海軍在孟加拉灣和印度洋縱深的活動范圍外，印度還希望通過參與和組織多國海上聯(lián)合行動，在國際社會形成“印度洋保障者”的共識。如亞丁灣聯(lián)合反海盜行動中，印度不僅派出艦艇參與，還積極組織多邊論壇和研討會商討護航行動中的補給、保障、通訊等問題，表現(xiàn)出很大積極性。隨著“東向”政策進一步落實，印度還希望主導緬甸西海岸港口（如實兌港）的開發(fā)，一方面平衡中國的“珍珠鏈”支點，另一方面逐步把東南亞國家吸收進以印度為中心的孟加拉灣經(jīng)濟圈。

最重要的是，無論“西攻北防”還是“南聯(lián)東向”，印度都可以把自己的前途與“重返亞洲”的美國聯(lián)系起來。2007年美國海軍、海軍陸戰(zhàn)隊和海岸警衛(wèi)隊聯(lián)合發(fā)布的《21世紀海上力量的合作戰(zhàn)略》報告中，明確承諾了將在西太平洋和印度洋部署“可靠的作戰(zhàn)力量”。隨著近年來中國海軍不斷崛起，印度洋上的迪戈加西亞基地之于美國亞洲戰(zhàn)略的重要性已變得越來越突出。而印度恰好擁有該海區(qū)最強大的作戰(zhàn)艦隊和相對完善的保障設施，在建立對華優(yōu)勢方面又與美國目標一致，兩國海軍逐步升級共享港口、后勤資源和情報的水平絕非危言聳聽。在通過對話和談判緩和陸上邊界爭端的同時，印度在海上將繼續(xù)采取攻勢，力爭在美國的新亞洲戰(zhàn)略中占據(jù)重要位置，以使本身的利益最大化。

文/劉怡 原文載《時代周報》9月23日議題版，發(fā)表時標題有變更

轉載請注明：北緯40° » 從“西攻北防”到“南聯(lián)東向”：印度的地理政治潛力