4，創新是怎樣煉成的?

學術評價體制的改革，大學只是其中的一個環節，而發表學術論文的專業刊物和出版學術專著的出版社也是同樣重要的環節。

先說學術期刊。如今的學術評價體制，將國內的學術刊物分為權威刊物、CSSCI刊物以及其他一般刊物，還有的大學，更分為A、B、C、D四類。而所謂的權威刊物或者A類刊物，基本看主辦方的行政級別，《中國社會科學》由中國社會科學院主辦，乃是“權威中的權威”，因此各大學非常重視，紛紛設立了天文數字的論文獎勵。其次是中國社科院所屬各研究所主辦的專業刊物，不少大學硬性規定，教師的職稱升等，必須有權威刊物的文章。然而，這些權威刊物，與其說擁有學術權威，倒不如擁有學術權力。在一個缺乏學術權威的時代，權力代替了權威，成為了“權威刊物”。

按照外在的形式化評價標準，只要在“權威刊物”發表了論文，必定就是有創新的好文章，各類獎項自然接踵而來，錦上添花。然而學術界的許多例子，恰恰告訴我們，真正意義上的學術創新，往往不是在公認的“權威刊物”，而是在學術共同體自辦的同人刊物上首先突破的。因為一項真正的學術創新，由于其多少是對已有學術范式的反叛或發展，在一開始往往會引起較大的爭議，很難在主流的學術刊物、尤其是權威刊物上得以通過，只能在同人刊物中“試水”。這些年不少富有創意的好論文，都出自這些以書代刊的優秀同人集刊。每一本同人集刊，背后就是一個有共同學術趣味和研究范式的學術共同體。他們不是一個人在戰斗，而是相濡以沫，相互呼應，形成了小小的專業學派。隨著新的學術范式不斷地修正、補充、完善，逐漸從邊緣走向中心，為主流學術界所接納，甚至成為新的潮流。到這個時候，那些主流性的權威刊物才會注意這些真正具有范式突破意義的學術論文。嚴格意義上的學術創新，從來不是在中心爆發“革命”，都是“農村包圍城市”、最后從邊緣走向中心。這就意味著，如果我們最看重的是學術創新和學術突破，絕對不能以所謂的“權威刊物”文章為唯一的衡量尺度，而要本著“英雄不問出身”的平等態度，以學術共同體的內在尺度來檢閱學者的每一篇論文是否具有增量的學術價值。

如今的學術評價體制，由于受到理工科的影響，重論文，不重著作。著作方面，只須達標，便算及格。而事實上，人文學科的研究，與自然科學不同，一個優秀的學者，必定有影響的學術專著。而今天在中國由于尚未建立規范的學術著作出版制度，以至于“只有寫不出的書，沒有出不了的書”，只要向出版社支付出版補貼，哪怕質量平庸的學術著作，也可以堂而皇之地出現在一流出版社的書目中。學術著作出版缺乏權威性這一狀況，至今沒有得到教育、出版部門的重視，也使得學術著作無法成為衡量學術評價的重要指標。要解決這一木桶中的短板，在我看來，乃是與國際接軌，建立嚴格的學術著作出版和評審制度。具體而言，可以指定若干家在學術著作出版有悠久傳統和良好聲譽的出版社(特別是大學出版社)，由國家給予專項補貼，資助學術著作的出版。而每本學術著作，必須像博士論文那樣，經過專家的匿名評審，經過作者的細致修改之后方可面世。

無論是過去的民國學術界，還是今日國外發達國家，都有值得借鑒的學術評價好傳統。中國學術評價體制之改革，與其從無到有地創新，不如尊重傳統，尊重國際規則，核心是逐步改變以行政為中心的形式化考核，建立以學術共同體為主體的內在價值尺度和評價機制，如此中國學術方能回歸其本來的意義，有復興之希望與可能。

文/許紀霖 原載于《清華大學學報》2014年第4期

轉載請注明：北緯40° » 中國學術為什么做得這么爛？