今年的甲午戰(zhàn)爭120周年紀(jì)念，相比以往因當(dāng)下中日關(guān)系的緊張而顯得格外高調(diào)。各種紀(jì)念反思綿延不斷，真真是“舉國談甲午，共話得與失”。就軍事角度而言，甲午除了戰(zhàn)事本身之外，它給中國軍事發(fā)展進程帶來的影響及根源更值得我們關(guān)注，對當(dāng)下也更有警醒和啟示意義。甲午之戰(zhàn)與晚清軍事變革的關(guān)系，也就成為觀察甲午的一個重要視角。

一、 甲午之?dāng)≡从谲娛伦兏飸?zhàn)略指導(dǎo)思想的錯位

談到甲午，大家關(guān)注的熱點和諸多研究的焦點往往都集中在北洋水師身上，從北洋艦隊的陣型，到火炮的射速、彈藥的選擇和軍艦的裝甲等等技術(shù)性問題，都研究的很多。但相比之下，對甲午陸戰(zhàn)的研究卻不多見。誠然，海防建設(shè)代表了洋務(wù)運動以來滿清軍事變革的最高成就，但卻是戰(zhàn)略建設(shè)指導(dǎo)上的扭曲所產(chǎn)生的“四不像成果”。

我們知道，北洋海軍是李鴻章投入心血最多，也是寄予厚望的北方軍事防御屏障。但海軍是什么?海軍本質(zhì)上是進攻性軍種。正如朱利安·科貝特在《海上戰(zhàn)略的若干原則》當(dāng)中所說的，“除了控制以商業(yè)或軍事為目的的海上交通線外，制海權(quán)沒有任何意義。海上作戰(zhàn)的目標(biāo)在于控制海上交通線，而不是像陸戰(zhàn)那樣征服領(lǐng)土。這是二者之間的根本區(qū)別。”當(dāng)時，中日兩國都在大力發(fā)展海軍，但海軍對于中日兩國的重要性是不一樣的。作為海島國家，日本對海軍的依賴性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國，對制海權(quán)的認(rèn)識也遠(yuǎn)比中國深刻。而中國耗巨資建設(shè)的北洋艦隊，如果不想淪為擺設(shè)的話，就只有主動出擊取得亞太地區(qū)的制海權(quán)。而實際上，中國確實擁有了一支令人生畏的進攻性海軍力量，卻從未正確使用過它，甚至根本沒有過這樣的考慮。封鎖日本海上交通線、海上艦隊決戰(zhàn)這樣的戰(zhàn)略構(gòu)想和作戰(zhàn)預(yù)案，李鴻章和他的手下恐怕都沒有仔細(xì)想過。滿清諸公只知“海防”而不知“海權(quán)”，白白浪費了這樣一手好牌。

直到晚清時期，中國經(jīng)濟形態(tài)仍然是傳統(tǒng)的自給自足小農(nóng)經(jīng)濟，雖然中外貿(mào)易額不斷增加，但基本上都是外國商人到中國來做買賣，中國商人走出去的很少。這種經(jīng)濟的利益指向是對內(nèi)的，中國當(dāng)時的政治經(jīng)濟體制和農(nóng)耕民族的民族性也決定了難以走出去。從朝廷到百姓最大的愿望就是沒有人去打擾他們，讓他們過平安的日子，缺乏擴展海外貿(mào)易的動機和行動，也就沒有那么多需要海軍來保護的資源。當(dāng)時那個年代，海軍沒有艦載航空兵和導(dǎo)彈，火炮射程也有限，無法對內(nèi)陸地區(qū)進行火力打擊，其基本作用只在于破交(即切斷海上交通線和阻隔海上貿(mào)易)。以當(dāng)時的海軍技術(shù)和海軍實力而言，日本海軍無法遠(yuǎn)隔萬里來封鎖中國東南沿海。而中國北方除了天津港之外，沒有什么太大的海上商業(yè)樞紐，如果只是想達成防御目的的話，一定規(guī)模的精干海軍加上合理的陸上炮臺配置完全可以勝任。實際上，決定甲午戰(zhàn)爭的勝負(fù)手，在于陸戰(zhàn)而非海戰(zhàn)。“重海輕陸”也是甲午戰(zhàn)前滿清軍事防御指導(dǎo)思想的重大失誤。

軍費的投入規(guī)模是一定的，厚此必然薄彼，大量資金投入海軍建設(shè)，勢必影響陸軍的現(xiàn)代化改造。袁世凱在編練新軍時曾算過一筆賬，北洋六鎮(zhèn)新軍，僅創(chuàng)建費就得1200萬兩。而維持費一年需780萬兩。再比如，馬克沁機槍這種可以說是能夠改變戰(zhàn)局的新式武器是1884年發(fā)明的，1891年已經(jīng)裝備英國軍隊。在巴黎做演示時李鴻章還去看過，后來認(rèn)為太貴太浪費子彈而未采購裝備。如果把制造購買巨艦的錢投入陸軍現(xiàn)代化改造(不僅僅是裝備的改善)，清軍在朝鮮和遼東的表現(xiàn)或會有所不同。

實際上，直到甲午戰(zhàn)爭時期，清軍陸軍仍然是一支遠(yuǎn)未實現(xiàn)近代化的烏合之眾。勇營體制與歐美日的近代陸軍存在致命的代差。雖然甲午戰(zhàn)爭前，湘軍、淮軍在其武器裝備已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化，卻不能在戰(zhàn)術(shù)方面做根本性改革，更無法對更深層次的編制和指揮體制進行更新。不用說八旗和綠營，即使是湘、淮軍，也長期固守著舊有的勇營編制和募兵制度。只采用一部分西式武器和操典，骨子里還是一支冷兵器時代的軍隊。西方史學(xué)家也認(rèn)為：“中國的指揮官在基本戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)和使用武器方面，顯示出可悲的無知”。

當(dāng)然，這個戰(zhàn)略指導(dǎo)錯誤也存在客觀的原因。都說北洋水師被視為李鴻章的個人武裝和政治資本，但李鴻章的小算盤也是出于現(xiàn)實的無奈。作為本已權(quán)傾一時的漢族大臣，搞強大的新式陸軍肯定引起滿清貴胄忌憚，因為這是被視為要威脅大清龍椅的。搞海軍，這種危險或者說擔(dān)心就小得多了，得以更多地施展拳腳。晚清的軍事變革，不得不在政治斗爭的夾縫中艱難生存和發(fā)展，且注定因政治缺陷而走了彎路。

二、 甲午戰(zhàn)敗為何未能推動深層次軍事變革

近代歷史學(xué)家蔣廷黻曾說：“從民族的歷史看，鴉片戰(zhàn)爭的軍事失敗還不是民族的致命傷。失敗以后，還不明了失敗的理由努力改革，那才是民族的致命傷。”鴉片戰(zhàn)爭如此，甲午戰(zhàn)爭雖有痛醒，但結(jié)果依然如此。

甲午之后，雖然國人莫不痛心疾首，更有變法圖強的強大呼聲。雖然民間熱盼，但實際上，朝廷在軍事方面的改革并不多，總體上還是因襲舊制。晚清的軍隊編制體制變革之難，就因為要打破大大小小的舊飯碗。從洋務(wù)派到變法派，每有一項新的舉措，保守派總要跳出來設(shè)置障礙，導(dǎo)致改革進行不下去。而軍事變革的參與者往往又是被改革的對象。在軍事變革過程中，從慈禧太后到王公大臣，都“恨不得一夜之間打造出一直新式的八旗部隊”。但是，當(dāng)軍事變革的方案涉及到自己的切身利益時，這些人往往變得猶豫不決，甚至轉(zhuǎn)化為變革的否定者。

戊戌變法尚未實質(zhì)波及軍事領(lǐng)域即告夭折。編練新軍從1894年即已開始，但直至20世紀(jì)初年后，清政府才在推行“新政”的過程中掀起了大規(guī)模的編練新軍運動。類似自強軍這種請外國人充當(dāng)新軍的營哨官，可以帶來西方軍隊的基層管理、訓(xùn)練和后勤醫(yī)療制度，但卻不可能帶來西方系統(tǒng)的軍事編制體制、指揮架構(gòu)和兵役制度。這些關(guān)涉全局的制度絕不是這些中下級外籍軍官所能解決的。可見，甲午戰(zhàn)敗對晚清軍事變革的推動作用并不大。只有在庚子之變，朝廷被趕出紫禁城之后，在軍事上才有了以新制換舊制的現(xiàn)實要求和大規(guī)模動作。1901年，清廷將編練新軍作為“新政”的一項重要內(nèi)容開始在全國推行。下令廢止武科舉考試，設(shè)立武備學(xué)堂，培養(yǎng)新式軍官。1903年底，清政府在中央設(shè)立練兵處，各省設(shè)立督練處，組成上下一貫的新軍編練機構(gòu)。1904年9月，制定“新軍制略”，提出對全國新軍實行統(tǒng)一編組，新軍制才基本確立。

軍事力量的發(fā)展路徑和使用投向，決定于戰(zhàn)略目標(biāo)選擇。一個國家有了安全需求才會注入安全成本。滿清自平定關(guān)內(nèi)以來，幾乎再沒有向外擴張的雄心。領(lǐng)土上沒有，商業(yè)利益更無從談起。所有的資源投向和目標(biāo)指向就是“守業(yè)”。所以，對于他們來講，軍隊能幫助他們守住大清江山足以，甚至一些邊疆“不毛之地”的得失，也不在他們的考慮范圍之內(nèi)，因此，軍隊一是要“忠”，要掌握在滿清貴胄手里，二是能彈壓農(nóng)民起義，打敗長毛亂匪之流就夠了，對外用兵，都是萬不得已的事。甲午戰(zhàn)敗，割地賠款，只是皮外傷而已。而一旦改革，威脅到滿清權(quán)貴的切身利益和大清的江山穩(wěn)固，才是戳在心窩上的。

甲午戰(zhàn)爭暴露出了中國軍事在深層次上仍然堅持舊的傳統(tǒng)、缺乏積極改革所帶來的嚴(yán)重問題，但在一心保江山的滿清統(tǒng)治者心中，外敵仍然還是很遙遠(yuǎn)的事，要緊的是國內(nèi)亂黨。軍制改革只能讓位于鞏固權(quán)力。“江山”與“國家”的不同性質(zhì)地位和形勢差別，是決定軍事變革走到什么程度的關(guān)鍵所在。打個比方來說，對于滿清這樣的統(tǒng)治者，你打上門去敲他家玻璃砸他家門都沒用，叫不醒這個“巨嬰”，只有狠狠一腳踢在他屁股上的時候，他感到疼了才會醒。所以，只有當(dāng)八國聯(lián)軍打進紫禁城，皇室倉皇出逃后，才真真切切感受到，不改革國防不行了。然而，距離甲午之?dāng)。娛伦兏镉滞狭宋迥辍?/p>

三、 晚清并不具備軍事變革的土壤

晚清軍事變革先天動力不足，對于統(tǒng)治者來說，這一開始就是“不得已而為之”的被動“應(yīng)激之舉”。主宰軍事變革的滿族親貴，實際追求的是軍隊“滿族權(quán)貴化”，并沒有意識到自己應(yīng)該站在中華民族近代國家觀念的高度來籌劃軍事改革的大政方針。維護滿清江山統(tǒng)治的意愿遠(yuǎn)遠(yuǎn)壓過了振興國家的想法。

晚清軍事變革自始至終缺乏明確的國家安全和軍事戰(zhàn)略目標(biāo)。最根本的還在于“保大清還是保中國”的選擇，對朝廷來說，保大清，循舊制，自然首選八旗子弟。例如1885年中法戰(zhàn)爭結(jié)束后，清廷就裁撤勇、練軍，騰出錢來壯大八旗，就是擔(dān)心“前者日進，八旗愈衰，危機朝廷”。直至一九○○年三月間，清廷還批準(zhǔn)一項從旗人為主的神機營里挑選一萬人受西方操練的計劃，試圖把八旗兵訓(xùn)練成為具有戰(zhàn)斗力的勁旅。相比之下，保中國，搞改革，就要裁汰嫡屬，大興新軍。然滿洲貴胄心目中，“大清既去，中國無用矣”。所以舊軍雖已不堪用，仍不用新軍，即使對外打了敗戰(zhàn)也在所不惜，無非割地賠款而已。列強吞不下老大帝國，也不會奪去大清江山。真正的威脅還是來自內(nèi)部。老實說，滿人的目光還是很敏銳的。因為若興新軍，滿人勢必?zé)o法完全掌控，朝廷對袁世凱等人雖嚴(yán)加防范，甚至幾次削去兵權(quán)，新軍仍不能盡數(shù)聽命于滿清權(quán)貴。之后的大清，恰恰敗亡于新軍。所以，為滿清江山社稷計，朝廷自然對軍事變革不那么“上心”，這與日本皇室對軍事改革近乎狂熱的投入形成了鮮明的反差。

對于晚清軍事變革來說，主要面臨兩大挑戰(zhàn):一是如何適應(yīng)和推進軍事技術(shù)的快速進步;二是如何掙脫舊體制、舊制度的束縛，實現(xiàn)軍事體制機制的創(chuàng)新。前一個問題屬于比較單純的技術(shù)問題或軍事問題，后一個問題則是嚴(yán)肅的政治問題。前者完全可以找到新的出路和辦法，真正的考驗并不在此，而在第二個問題、也就是在軍事制度創(chuàng)新上，這是與國家根本政治制度創(chuàng)新緊密關(guān)聯(lián)的。在這方面，改革者們大都顧慮重重，前怕狼、后怕虎，即使有人偶爾冒出新的思想念頭，也不敢正面向朝廷提出。其結(jié)果，他們的改革思想受到嚴(yán)格的禁錮，極大地制約了軍事改革實踐的發(fā)展。在不敢觸動中國政治制度和文化觀念的條件下，李鴻章等人的軍事變革思想被限制在“師夷長技”的范圍內(nèi)，他們所進行的軍事改革實踐，也只能是圍繞學(xué)習(xí)西方軍事技術(shù)來“制器”和“練兵”。這樣的做法，違背了軍事變革的規(guī)律，有悖于時代潮流，必然以失敗而告終。在中國近現(xiàn)代化進程中，保守勢力往往打著民族主義、愛國主義或捍衛(wèi)“祖宗成法”的堂皇旗號，企圖窒息哪怕一點點體制變革的火花。這一幕，又何其眼熟?

皮明勇在《中國近代軍事改革》中指出，在開始階段，“中體西用”從理論上為洋務(wù)運動時期的滿清軍事變革提供了一個特有的空間，部分解決了軍事改革的存在合法性問題。但在新的社會思潮的沖擊下，“中體”的范圍逐漸縮小。當(dāng)最后只剩下封建倫理綱常意識這一核心內(nèi)容時便再也不肯退縮了。在清末大規(guī)模新軍編練過程中，某些西方近代軍事制度可以學(xué)，西方近代的一些軍事文化觀念也可以引進，但與此同時，對官兵進行封建忠孝意識的教育也不遺余力，仍在倡導(dǎo)要“忠信以為甲胃，禮義以為干槽”。這種做法無疑是想在新軍官兵頭腦里強加一道緊箍咒，因而也就成為制約中國軍事近代化建設(shè)的最后一道精神鎖鏈。從根本上說， “中體”與“西用”是難以硬性嫁接在一起的。否則便會體用相悖，矛盾重重。這也正是“中體西用”理論最終要被拋棄的根本原因之所在。在100多年后的今天，應(yīng)該說我們已經(jīng)完全可以對此有一個清楚的認(rèn)識了，但在軍事變革的實踐中，卻仍有意無意地重復(fù)劃著百年前的怪圈。

晚清軍事變革給后人留下許多借鑒。首先就是軍事變革必須用政治體制變革保證。洋務(wù)運動的口號是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，而“中學(xué)”是建立在腐朽沒落的政治制度之上，各種變革所需資源牢牢掌控在頑固堅持這種沒落制度的清政府手中，變革就不可能成功。大清軍隊不是真正的國防軍，長期以來，它的作用是對內(nèi)的而不是對外的。雖然自洋務(wù)新政以來這種情況有所改變，但不是根本改變。當(dāng)現(xiàn)實需要它轉(zhuǎn)而對外——防御侵略時，就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能得心應(yīng)手。由此，可以下的一個結(jié)論是，一個以保“江山社稷”為第一要務(wù)的政權(quán)，是沒有資格談?wù)嬲能娛伦兏锏摹?/p>

來源:共識網(wǎng) 作者:劉安

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 甲午之戰(zhàn)與晚清軍事變革