回顧歷史，即使波羅的海三國和烏克蘭均宣告獨立，蘇聯還是有存續下去的可能。然而，正是蘇聯的核心族群地區——俄羅斯的臨門一腳，才讓蘇聯徹底解體。與蘇聯一樣，擁有核心族群地區的南斯拉夫社會主義聯邦共和國、捷克斯洛伐克同樣難免解體的厄運。非常幸運的是，英格蘭并沒有被制度化，亦即英格蘭并沒有自己的政府和議會。
英國會不會分裂？
三年前，我發郵件給喬治華盛頓大學政治系從事族群政治研究的亨利·黑爾（Hnery E. Hale）教授，向他請教這個問題。之所以給他發郵件，是因為我在讀了他的兩篇論文后，意識到英國可能存在著分裂的風險，而三年前，國內學術界還鮮有人注意到英國存在著這種風險。
黑爾教授的這兩篇論文分別是2004年發表的《族群聯邦制國家幸存和解體的制度根源》以及2005年發表的《族群聯邦制國家的形成和分裂：為什么俄羅斯活下來而蘇聯卻倒下了》。在第一篇論文中，黑爾教授構建了一個“核心族群地區”（The Core Ethnic Region）理論：核心族群地區的存在會導致族群聯邦制國家的解體。在第二篇論文中，黑爾教授用這個理論解釋了為什么由十五個加盟共和國組成的蘇聯會解體，而同樣存在多族群地區的俄羅斯聯邦則會幸存。
黑爾教授認為，核心族群地區理論要成立，有兩個必要條件。
第一個條件是所在國必須是族群聯邦制國家。所謂族群聯邦制國家，是指這樣一種聯邦制國家：至少有一個一級行政單位意圖跟特定族群類別重合，如格魯吉亞人之于蘇聯的格魯吉亞，或蘇格蘭人之于英國的蘇格蘭。而對于聯邦制國家，黑爾認為，它必須符合兩個要素：第一，它有一個可以保障區域自治的聯邦憲法機制；第二，它有最低限度的民主，自治區域的人民可以直選出本區域的國家機器。符合這兩個要素的國家有民主化開啟之后的蘇聯、南斯拉夫社會主義聯邦共和國、捷克斯洛伐克、蘇聯解體后的俄羅斯聯邦，以及目前的加拿大、英國等。
第二個條件是族群聯邦制國家內有一個核心族群地區。黑爾教授是如此定義核心族群地區的：在一個族群聯邦制國家內，其最大族群聯邦地區的人口占了本國人口的絕大多數，或者該地區人口比該國第二大地區的人口多出20%，那么這個最大的聯邦族群地區就是該國的核心族群地區。符合這一要求的核心族群地區有：蘇聯的俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國，其人口占據了蘇聯人口的三分之二；南斯拉夫的塞爾維亞社會主義共和國，其人口占據了南斯拉夫人口的42%，而第二大共和國克羅地亞只占20%；捷克斯洛伐克的捷克，占全國人口的62.8%。
核心族群地區的存在為什么會促使族群聯邦制國家解體？黑爾認為，首先，核心族群地區的存在會讓聯邦制國家形成兩個權力中心。核心族群地區事實上是人和資源制度化的網絡，這一網絡使得地方政府對中央政府的主權挑戰具有實質性意義。核心族群地區的政府跟本地利益高度捆綁，而中央政府則需要照顧核心族群地區之外的少數地區，以確保后者愿意留在聯邦之內。因此，核心族群地區的領導者為了贏得選舉考慮，更傾向于夸大中央和地方利益方面的差別，并在這些方面挑戰中央的權威。由于聯邦主義制度設計，核心族群地區政府比起中央政府更容易贏得本地區選民的支持。而核心族群地區政府也能用所掌握的資源去“收買”中央政府的成員，使得他們在雙方的沖突中支持前者。如果中央政府要鎮壓來自核心族群地區的挑戰，就不得不面臨極其高昂的代價。在蘇聯解體的過程中，戈爾巴喬夫所代表的蘇聯中央政府和葉利欽所代表的俄羅斯聯邦政府明顯形成了兩個權力中心，戈爾巴喬夫試圖削弱葉利欽的一切努力均告失敗，葉利欽則借機使戈爾巴喬夫喪失了一切權威。
其次，核心族群地區的存在會給聯邦內其他少數地區帶來安全威脅。由于人口和資源優勢，核心族群地區在涉及到聯邦制度安排的談判中更有籌碼，其他少數地區則擔心它們在涉及到資源分配等聯邦政策制訂方面永遠處于不利地位，從而減弱少數地區留在聯邦內的信心。俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國制度化，烏克蘭的領導人明顯擔心來自葉利欽的威脅，從而推動了獨立公投，并在獨立后還促使葉利欽主導的獨聯體成為一個毫無實質意義的國家聯盟。
最后，核心族群地區的存在會帶來民族國家共同體的想象。核心族群地區的政治家們可以向本地區的民眾灌輸獨立的觀念，并讓這些觀念看起來非常有說服力：核心族群地區可以脫離聯邦內的其他地區獨立存在，并且由于資源優勢，獨立之后會變得更好。“俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國成為其他加盟共和國的奶牛”這一神話，使得葉利欽在蘇聯解體的過程中成功塑造了一個俄羅斯認同來抗衡戈爾巴喬夫的蘇聯認同，并取得了最終的勝利。
回顧歷史，即使波羅的海三國和烏克蘭均宣告獨立，蘇聯還是有存續下去的可能。然而，正是蘇聯的核心族群地區——俄羅斯的臨門一腳，才讓蘇聯徹底解體。與蘇聯一樣，擁有核心族群地區的南斯拉夫社會主義聯邦共和國、捷克斯洛伐克同樣難免解體的厄運。
有意思的是，獨立后的俄羅斯聯邦表明上看起來跟蘇聯很像，也是多族群聯邦制國家——截至2004年，它有32個按族群劃分的地區，包括22個自治共和國，占到了聯邦領土的53%，它也經歷了長時間的民族沖突，特別是在高加索地區。然而，俄羅斯活下來了。黑爾認為，俄羅斯聯邦與蘇聯的關鍵不同在于缺乏一個核心族群地區，因此避免了核心族群地區存在對國家解體帶來的風險，得以幸存。同樣，加拿大盡管也是一個多族群聯邦制國家，其所屬的魁北省獨立運動已經持續幾十年，但幸而加拿大同樣缺乏一個核心族群地區，這使得加拿大還能夠維持現狀。
當我和黑爾教授三年前在郵件中談到英國的時候，我們一致認為它是一個標準的族群聯邦制國家。這個國家由四個部分組成，包括英格蘭、蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭，后三者均有自己的政府和議會。而且它有一個潛在的核心族群地區：英格蘭，其人口占整個英國的83.6%。然而，黑爾教授指出，非常幸運的是，英格蘭并沒有被制度化，亦即英格蘭并沒有自己的政府和議會。因此，英國解體的可能性是比較低的。在郵件中，他對我說，如果英格蘭獲得如蘇格蘭那樣的自治地位，那么大不列顛確實可能會分裂——正因為此，英格蘭有很多人反對英格蘭自治。
三年過去了，英格蘭始終沒有獲得自治地位，但令我們都意想不到的是，蘇格蘭卻迎來了獨立公投。讓我們拭目以待亨利·黑爾教授三年前的預言是否會實現：英國不會分裂。
作者：勵軒 原載于《政見》2014-09-18
參考文獻
Hale, H. E. (2004). Divided we stand: Institutional sources of ethnofederal state survival and collapse. World Politics, 56(02), 165-193.
Hale, H. E. (2005). The makeup and breakup of ethnofederal states: Why Russia survives where the USSR fell. Perspectives on Politics, 3(01), 55-70.
轉載請注明：北緯40° » 蘇格蘭公投：檢驗核心族群地區理論的機會到來了
