《愛國(guó)者法》與公民自由

布什總統(tǒng)在回憶錄中曾認(rèn)為，他當(dāng)時(shí)采取的一些措施，包括推動(dòng)和實(shí)施《愛國(guó)者法》，使美國(guó)避免遭受新的恐怖主義襲擊，是他在9·11事件之后最值稱道的政績(jī)之一。然而，《愛國(guó)者法》的實(shí)施很快引發(fā)了一場(chǎng)曠日持久的關(guān)于公民“自由”與國(guó)家“安全”之間的平衡度的辯論。布什政府的支持者聲稱，9·11事件之后，自由與安全是相對(duì)立的，不可能做到兩全，為保證國(guó)土安全，美國(guó)人必須放棄一部分自由；但反對(duì)者則認(rèn)為，《愛國(guó)者法》及相關(guān)的反恐法律擴(kuò)大了執(zhí)法部門的權(quán)力，打破了聯(lián)邦政府三權(quán)之間的制衡，國(guó)會(huì)（立法機(jī)構(gòu)）和州政府原本擁有的保護(hù)公民權(quán)利的功能被大大削弱。更令人擔(dān)心的是，《愛國(guó)者法》允許執(zhí)法部門對(duì)“恐怖主義”行為和活動(dòng)做符合自己意愿的寬泛解釋，為其監(jiān)測(cè)、搜查、拘捕行動(dòng)提供法律上的方便，其結(jié)果必然是執(zhí)法部門將根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)來界定和管制公民的政治、經(jīng)濟(jì)、商業(yè)和社會(huì)生活，對(duì)美國(guó)公民的自由和權(quán)利帶來實(shí)際上無處不在的聯(lián)邦管制。

9·11襲擊之后，國(guó)會(huì)對(duì)于執(zhí)法部門給予的迅速配合是可以預(yù)料的。在9·11襲擊發(fā)生之后的3個(gè)月內(nèi)，國(guó)會(huì)通過的立法提案95%以上都與反恐有關(guān)，兩院提出的400多部提案中有30多部在4個(gè)月內(nèi)變成了法律。這樣的立法速度是前所未有的。但國(guó)會(huì)并不心甘情愿將屬于自己的權(quán)力轉(zhuǎn)移給執(zhí)法部門，這也就是為什么在討論《愛國(guó)者法》時(shí)，眾議院提出將16條充滿爭(zhēng)議的“日落條款”（sunset provisions，即受時(shí)間限制的、并非永久性的條款）置于法律之中，以便國(guó)會(huì)屆時(shí)有權(quán)修訂。許多贊成《愛國(guó)者法》的國(guó)會(huì)議員相信，在國(guó)家遭遇危機(jī)的時(shí)刻，立法部門可以賦予總統(tǒng)一些處理危機(jī)的任意性權(quán)力，但這種權(quán)力的“轉(zhuǎn)讓”不是永久性的，而只是暫時(shí)性的，并最終要為立法部門所收回。然而，事實(shí)證明，這只是國(guó)會(huì)的一廂情愿。恐怖主義襲擊在一個(gè)相對(duì)自由和開放的社會(huì)中可以說是防不勝防，只要這類襲擊不終結(jié)，執(zhí)法部門的權(quán)力就不可能為國(guó)會(huì)所收回。更令相當(dāng)一部分美國(guó)公民擔(dān)憂的是，執(zhí)法部門會(huì)利用這種任意性權(quán)力在“國(guó)土安全”的名義下推動(dòng)自己的政治計(jì)劃，威脅公民自由和公民權(quán)利。事實(shí)上，一份國(guó)會(huì)的報(bào)告稱，執(zhí)法部門通過《愛國(guó)者法》而從事的許多案件與恐怖主義活動(dòng)并沒有關(guān)系。

《愛國(guó)者法》的實(shí)施反映出美國(guó)歷史上反復(fù)出現(xiàn)的政治模式：即在國(guó)家遭遇威脅時(shí)，執(zhí)法部門總是借機(jī)以“國(guó)家安全”為名，擴(kuò)大部門權(quán)力。執(zhí)法部門的權(quán)力得到增強(qiáng)的同時(shí)，立法和司法部門的權(quán)力就會(huì)相對(duì)減弱，甚至消失。政府部門掌握的任意性權(quán)力隱含著巨大的威脅，因?yàn)樗梢员挥脕泶驌艨植乐髁x，也可以被用來鎮(zhèn)壓持不同政見者，實(shí)施社會(huì)控制，這種情況在美國(guó)歷史上并不是沒有先例的。如前面各章所提到的，18世紀(jì)末的亞當(dāng)斯政府曾通過《外僑與懲治煽動(dòng)叛亂法》來壓制杰斐遜為首的民主共和黨人，內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的林肯也曾準(zhǔn)允聯(lián)邦軍隊(duì)利用軍事法庭審判那些公然破壞內(nèi)戰(zhàn)的反對(duì)派勢(shì)力，一戰(zhàn)期間的聯(lián)邦司法部曾在《反間諜法》的掩蓋下抓捕親蘇俄的激進(jìn)分子，冷戰(zhàn)時(shí)期的杜魯門政府也通過聯(lián)邦忠誠計(jì)劃要求所有聯(lián)邦雇員宣誓效忠美國(guó)。在整個(gè)20世紀(jì)，美國(guó)政府對(duì)從事激進(jìn)活動(dòng)的人一直采取了嚴(yán)格的監(jiān)測(cè)措施，包括民權(quán)運(yùn)動(dòng)、學(xué)生運(yùn)動(dòng)、工運(yùn)以及“三K黨”等活動(dòng)都在聯(lián)邦政府的長(zhǎng)期監(jiān)控之下。

對(duì)于生活在21世紀(jì)的美國(guó)人來說，《愛國(guó)者法》讓他們回憶起這些早期的言論限制。唯一對(duì)《愛國(guó)者法》投反對(duì)票的參議員范戈德說：戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)會(huì)對(duì)我們的《權(quán)利法案》的適用性帶來“最大的考驗(yàn)”：“當(dāng)然，如果我們是生活在一個(gè)警察國(guó)家，抓捕恐怖主義分子可能會(huì)相對(duì)容易一些……但是，我們可能并不希望生活在那樣一種國(guó)度之中……我們之所以進(jìn)行這場(chǎng)新的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，主要原因之一是為了保護(hù)我們的自由。如果我們犧牲美國(guó)人民的自由，我們將在未發(fā)一槍的情況下輸?shù)暨@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。”范戈德認(rèn)為，《愛國(guó)者法》賦予了聯(lián)邦執(zhí)法人員過多、過大的調(diào)查任何罪行的權(quán)力，包括任意搜查住宅、強(qiáng)行獲取公民的商業(yè)和銀行信息，以及準(zhǔn)允聯(lián)邦政府任意關(guān)押非法移民。他認(rèn)為，這種松散的、不準(zhǔn)確的對(duì)“恐怖主義”的定義可以將許多其他無辜的活動(dòng)包括在內(nèi)。

《愛國(guó)者法》也對(duì)美國(guó)大學(xué)奉行的“學(xué)術(shù)自由”傳統(tǒng)再次帶來了直接和明顯的限制。外國(guó)留學(xué)生在獲取簽證方面受到了限制，“關(guān)鍵的研究領(lǐng)域”對(duì)某些國(guó)家的學(xué)生和學(xué)者實(shí)行關(guān)閉，敏感的研究領(lǐng)域及其成果將受到政府的監(jiān)控。1990年代早期，聯(lián)邦司法部曾啟用了用于跟蹤非法移民的“學(xué)生與交換學(xué)者情報(bào)體系”（Student and Exchange Visitor Information System, SEVIS)，要求各大學(xué)報(bào)告來訪外國(guó)學(xué)者的行蹤，遭到許多大學(xué)的反對(duì)后，未能得到有效的實(shí)施。《愛國(guó)者法》重新啟用這種跟蹤計(jì)劃。聯(lián)邦調(diào)查局也將工作重點(diǎn)從先前的檢控和起訴轉(zhuǎn)移到“預(yù)防”。司法部在2001年底向來自中東地區(qū)的數(shù)千人發(fā)出信件，要求他們向聯(lián)邦調(diào)查局報(bào)到，分別進(jìn)行面談，目的是獲取與反恐相關(guān)的信息。如果有人拒絕自愿前來參加面談，則有可能被懷疑為與恐怖主義有聯(lián)系。

容忍政治異見的限度

9·11襲擊發(fā)生之前，布什總統(tǒng)并沒有拿出具有特定歷史意義的施政綱領(lǐng)，9·11的發(fā)生為他提供了一個(gè)意想不到的機(jī)會(huì)，幫助他迅速界定了任內(nèi)的政治目標(biāo)與計(jì)劃，并利用應(yīng)對(duì)危機(jī)的機(jī)會(huì)，將“善惡之爭(zhēng)”的思維方式帶入對(duì)國(guó)土安全和反恐戰(zhàn)略的制定與詮釋之中。他抓住9·11之后美國(guó)民眾的“恐懼+憤怒”的復(fù)雜心理，以反恐和國(guó)家安全為名，從國(guó)會(huì)獲得了巨大的權(quán)力。應(yīng)該說，布什成功地運(yùn)用了9·11帶來的“恐懼文化”（culture of fear）的效應(yīng)，來爭(zhēng)取民眾和國(guó)會(huì)的支持。2001年《愛國(guó)者法》在國(guó)會(huì)獲得如此迅速的通過和如此眾多的支持，在當(dāng)時(shí)的震撼和情緒之下，也許是可以理解的。但該法在2006年延期時(shí)，仍然得到眾多國(guó)會(huì)議員的支持，充分說明了“恐懼文化”的效力。布什也許并沒有意識(shí)到，9·11襲擊也宣布了“公民自由”黃金時(shí)代的終結(jié)。《愛國(guó)者法》使美國(guó)的“開放”與“自由”變成是有限制的，有條件的。美國(guó)也從一個(gè)曾經(jīng)無比自信的、對(duì)世界張開雙臂的國(guó)家，加入到那些它曾經(jīng)批評(píng)和鄙視過的國(guó)家的行列，為了國(guó)內(nèi)安全，對(duì)外界充滿警惕，對(duì)內(nèi)強(qiáng)調(diào)絕對(duì)忠誠和一致。

《愛國(guó)者法》的實(shí)施給美國(guó)社會(huì)帶來一種明顯的政治壓力。“愛國(guó)主義”成為衡量公民思想、言論和行為的最高標(biāo)準(zhǔn)，“言論自由”的尺度和內(nèi)容被置于執(zhí)法部門的監(jiān)督和判斷之下。《愛國(guó)者法》在賦予執(zhí)法部門監(jiān)測(cè)和獲取公民信息的權(quán)力的同時(shí)，也嚴(yán)重侵犯了公民的隱私權(quán)。《愛國(guó)者法》第411條禁止宣傳和鼓吹恐怖主義，也禁止那些利用其顯赫地位在美國(guó)之外鼓吹恐怖主義的個(gè)人進(jìn)入美國(guó)。同條還擴(kuò)大了將外國(guó)人遞解出境的范圍，即便是人道主義機(jī)構(gòu)或慈善組織，一旦被定義為恐怖主義組織，相關(guān)人員會(huì)以恐怖主義分子之名遭到拘捕和遞解出境，定性和拘捕由聯(lián)邦司法部所掌握的行政任意性權(quán)力來決定。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 9·11與全球化時(shí)代的“愛國(guó)主義”