與荷蘭的全民皆商崛起模式不同，蘇聯(lián)是以一種意識形態(tài)狂熱卷起的國家權(quán)力動能，由國家暴力直接推進的工業(yè)化，迅疾實現(xiàn)國家崛起，并因此激發(fā)領導世界的政治雄心。這也是一種不可持續(xù)的國家發(fā)展方式。

蘇聯(lián)據(jù)以建國的俄羅斯，本來是歐洲一個貧窮的國家。十五、十六世紀，莫斯科公國領頭擺脫蒙古人的統(tǒng)治，建立了獨立國家。直到十七世紀，由于俄羅斯與東方的接近，與西方的疏遠，一直是歐洲最落后的國家之一。彼得大帝上臺，確定了俄羅斯的帝國體制。并倡導、推進學習西方的改革，俄國的工商業(yè)才逐漸發(fā)展起來。彼得大帝的改革從著裝到官制，再到國際關系處置方式，都依循西方。這些措施，將俄羅斯整合成一個初具現(xiàn)代規(guī)模的國家。后來，經(jīng)過葉卡捷琳娜時期的開疆拓土，俄國勢力大大擴展。打敗了拿破侖的亞歷山大一世，高歌進入歐洲心臟地帶。同時也為俄國人感受西方現(xiàn)代文化提供了寶貴機會。亞歷山大二世在克里米亞戰(zhàn)爭后，意識到俄國的落后在于工業(yè)發(fā)展緩慢和政治體制糟糕。因此下定決心廢除農(nóng)奴制，并發(fā)愿讓社會上層階級和底層群眾都能接受改革和從中受益。他的遇刺，中斷了俄國的改革。隨后的日俄戰(zhàn)爭失敗、“一戰(zhàn) ”的處境，導致俄國國內(nèi)矛盾的迅速激化，二月革命發(fā)生。但革命后產(chǎn)生的克倫斯基政府，無力對付國內(nèi)龐雜的事務，更無力對付保皇黨和共產(chǎn)黨的兩面壓力，經(jīng)濟疲弱、腐敗橫行，又強行參加第一次世界大戰(zhàn)，結(jié)果在十月革命中被風卷殘云式地摧毀。

十月革命建立起了蘇維埃社會主義聯(lián)盟共和國。這實際上是俄羅斯及其強制納入準帝國體系的衛(wèi)星國組成的畸形國家。蘇聯(lián)的國家建構(gòu)基礎，不是憲法，而是意識形態(tài)。只是在建國之初強行實施的戰(zhàn)時共產(chǎn)主義經(jīng)濟政策，遇到明顯的阻力，顯然無法推行下去的時候，才以新經(jīng)濟政策的名義做出了退讓。但這并不等于說新生的共產(chǎn)主義國家就釋放了剛剛被自己成功捕獲的國家。繼承列寧權(quán)位的斯大林，一方面為了鞏固自己的權(quán)勢地位，毫不留情地清洗了黨內(nèi)敵對派系。另一方面，又以 “一國率先建成社會主義 ”作為號召，提升國家的物化實力。他不惜工本、耗竭性使用國家權(quán)力，強制推行國家的工業(yè)化，促使蘇聯(lián)以迅雷不及掩耳之勢成為工業(yè)國家。

這些措施，在今天看來，缺少正當性支持。但在將一個貧窮落后的國家快速轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵙姶蟆⒆阋苑Q霸世界的國家發(fā)展方式上，還是令人刮目相看，尤其是對于那些同樣貧窮落后、而又急于后發(fā)先至的國家來說。用今人熟諳于心的說法，就是蘇聯(lián)領導人以國家強制的工業(yè)化解決了硬實力問題，以意識形態(tài)的說辭建立起國家的軟實力，以對別國的實利占有和虛詞誘引顯示出國家的巧實力。須知，英國晉入這樣的國家境界，用了五百年！美國確立其世界霸權(quán)，用了一百五十年！而蘇聯(lián)僅僅用了不到五十年！

蘇聯(lián)的迅速發(fā)展，確實仰賴國家的兩手措施：一是極具誘惑力的意識形態(tài)，二是國家暴力的強行推進。這兩手確實能以 “短、平、快”的招式，將國家面目全盤改變。但蘇聯(lián)的陡然崛起，卻不是以國家權(quán)力的規(guī)范架構(gòu)、經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展、社會的和諧有序支撐起來的。國家實際上一直處于搖搖欲墜的狀態(tài)。因此它的突然崩潰，也就不是什么令人意外的事情。蘇聯(lián)以七十年的時間代價，坐了一回過山車。

但這樣的國家處境，被它的外在輝煌嚴嚴實實地遮蔽住了，人們一般絕對發(fā)現(xiàn)不了國家的真實狀態(tài)。不唯一般民眾被蘇聯(lián)的國家力量所震撼，即便是研究國家問題的專家、探究國際關系的大師，也對之贊嘆不已。其間，也偶有一些批評，甚或是嚴厲的批判。但到二十世紀七十年代，蘇聯(lián)與美國是平分世界秋色的兩個超級大國，幾乎是絕對無以撼動的結(jié)論。蘇聯(lián)也以一種領導世界的姿態(tài)，以社會主義領袖國家的身份，以工業(yè)化強國的姿態(tài)，出現(xiàn)在國際社會的重要場合。直到一九九一年蘇聯(lián)解體，人們才目瞪口呆地發(fā)現(xiàn)，原來蘇聯(lián)并非人們想象的那么強大。而蘇聯(lián)在其延續(xù)的歷史進程中，其外觀上呈現(xiàn)的無比強大的國家實力，其實并不是切實可靠的國家實力展現(xiàn)，而是本文要說的 “蘇聯(lián)幻覺 ”。

蘇聯(lián)幻覺，是一種國家綜合實力不足以支撐強大國家運行，但卻硬生生地以強大國家自我確認、以強大國家介入國際事務、以強大國家掩蓋國內(nèi)尖銳矛盾、以強大國家來為各種弊端遮羞的國家幻象。這樣的國家幻象，以人們在意識形態(tài)的循環(huán)性論證，尋找并發(fā)現(xiàn)不斷促使舉國陶醉的自證優(yōu)越根據(jù)。

以國家力量單方面推動的經(jīng)濟發(fā)展模式，是蘇聯(lián)制造出國家幻覺的一個重要 “推手 ”。十月革命勝利后，蘇聯(lián)一度陷入戰(zhàn)時共產(chǎn)主義經(jīng)濟的泥淖。經(jīng)過新經(jīng)濟政策的糾偏，國家勉強克服了經(jīng)濟困難。一九二八年開始了五年計劃。這種計劃方式，就是一種旨在迅疾實現(xiàn)國家工業(yè)化的經(jīng)濟發(fā)展模式。盡管這種由國家權(quán)力不計代價推動的工業(yè)化，在黨內(nèi)不斷出現(xiàn)爭論，但斯大林一意孤行，剛性的計劃經(jīng)濟由此而起，國家所有制度由此定型：國有大型重工企業(yè)黑洞式地吞噬農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)所需要的資源，中央機構(gòu)直接決定企業(yè)的規(guī)劃、管理和控制，黨的政治意志和國家的行政指令，成為經(jīng)濟運轉(zhuǎn)的指揮棒。蘇聯(lián)的工業(yè)化目標倒是迅速實現(xiàn)了，但極度畸形的經(jīng)濟體系就此難以矯正。這種高成本、低收益、完全無視市場功能的工業(yè)化模式，構(gòu)成蘇聯(lián)解體的重要內(nèi)因。

社會難以克制的依賴性，是官方堅持不斷制造國家幻覺的必然產(chǎn)物。這種依賴性，在社會精英那里體現(xiàn)為對權(quán)力的膜拜。技術(shù)精英是斯大林一直倚重的治國力量，但他們?nèi)狈ζ鸫a的正當性與合法性思考能力，幾乎成為國家并不均衡發(fā)展但卻予人強大感的國家幻覺的制造者。人文社會知識界普遍缺乏批判精神，缺少穿透現(xiàn)實迷霧的起碼能力，讓公眾始終沉浸在蘇聯(lián)對世界發(fā)揮著舉足輕重作用的幻想中。結(jié)果，直到國家無可挽回地走向崩潰，都無人真正啟動糾錯機制。

在電視片《大國崛起》的編導梳理出的九大國輪流崛起的世界現(xiàn)代史畫面中，合理地給出了英美兩國主導三個世紀世界進程的理由。只不過編導們沒有同時合理指出在英美前后或同時出場的其他七國，是不是具有名副其實的大國地位。說起來，真正的大國，必須有一系列嚴格的指標。簡言之，時間上的百年尺度和空間上的國際示范，是衡量一個國家是不是真正大國的起碼指標。像荷蘭那種稍稍指示了現(xiàn)代方向，便被歷史埋沒的國家，既沒有為自己開拓可持續(xù)發(fā)展的國家道路，也無法示范其他行走在現(xiàn)代道路上的國家。如果堅持說荷蘭發(fā)揮過某種示范作用的話，那倒是一種誘惑國家全民皆商、一夜暴富的反面作用。全民皆商，不是說真讓全民實際進入商貿(mào)領域，而是讓全民指望經(jīng)商致富，絕對不將心思花在國家建構(gòu)、工業(yè)創(chuàng)新、科技發(fā)明、文化進化和社會改良上面。

蘇聯(lián)這樣的國家也是現(xiàn)代國家發(fā)展的負面樣板。本來后發(fā)國家應當通過更為扎實的國家建構(gòu)和經(jīng)濟社會發(fā)展功夫，夯實國家發(fā)展根基，從而為國家可持續(xù)發(fā)展奠立堅實基礎。但蘇聯(lián)喚起的那種強將后發(fā)劣勢說成后發(fā)優(yōu)勢，不計發(fā)展處境硬性追求后發(fā)先至的國家幻覺，必定將全盤模仿蘇聯(lián)建國的所有國家推向一個危險的境地。

處在國家發(fā)展十字路口和深度改革困局的中國，需要作別全民皆商、領導世界的空幻觀念，將國家引向健全發(fā)展的道路，坐實現(xiàn)代國家的基本價值與基本制度，改變單純以國家推動的發(fā)展模式，引入現(xiàn)代化的國家治理體系，形成現(xiàn)代化的國家治理能力，庶幾有望避免重蹈荷蘭與蘇聯(lián)的覆轍，真正成為一個現(xiàn)代大國。

作者:任劍濤 來源:《讀書》2014 年第 05 期

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 大國崛起的負面樣板：“荷蘭誘惑”與“蘇聯(lián)幻覺”