公正地來看，在習(xí)主席最近兩三年的政策當(dāng)中，他做的很多事情都是在別人無法想象的情況下推出來的，不論是市場化改革、法治建設(shè)、 反腐敗，還是正在擬議中的對軍隊的改革。而在國際關(guān)系方面，他做了很多，并且沒有走過頭。
——專訪美國布魯金斯學(xué)會約翰·桑頓中國中心主任李成
采訪者/ 安然 (《中國新聞周刊》主筆》
受訪者/ 李成
一位從未到過美國的朋友說，他“熟悉”華盛頓，因為他一直在看《紙牌屋》。華盛頓是一個大國的政治中心，但是宏大并不是這座城市用來講述政治的語境。除了白宮和國會山，這里還有無數(shù)平常的建筑，隱身其間的，是形形色色的游說團體、智囊機構(gòu)、非政府組織，以及活躍的各路政治觀察家。
從馬薩諸塞大街走過，一不留神就可能錯過布魯金斯學(xué)會，這個全球排名第一的智庫置身于一座外觀極為普通的建筑中。李成的辦公室里堆滿了各種中英文資料，這位新任布魯金斯學(xué)會約翰·桑頓中國中心主任已經(jīng)在美國生活了近30年，顯然，他仍保持著上海人的溫和、嚴(yán)謹(jǐn)和精明。在這間略顯逼仄的辦公室里，他注視著世界上另一個大國的政治風(fēng)云。
過去的一年，李成發(fā)表了一系列有關(guān)習(xí)近平的文章，延續(xù)著他對中國領(lǐng)導(dǎo)人長期的研究與觀察。在中國外交學(xué)院2015年1月發(fā)布的一項報告中，李成被列為近十年來最著名的“美國知華派專家”之一。在一個初春的下午，筆者對這位資深的中國問題專家進(jìn)行了專訪。
安然：習(xí)近平成為中國最高領(lǐng)導(dǎo)人兩年多來，國際社會一直對他予以強烈的關(guān)注，主流媒體對他做過很多報道。您在2014年對習(xí)近平領(lǐng)導(dǎo)團隊的研究中，梳理了習(xí)領(lǐng)導(dǎo)班子的構(gòu)成。從對政治人物領(lǐng)導(dǎo)力的研究來看，習(xí)近平執(zhí)政團隊的形成有哪些特點?
李成：這是一個非常重要同時也很敏感的問題。從這一問題出發(fā)，我們可以觀察中國政治制度的變化、未來政治走向、中國領(lǐng)導(dǎo)人作為個人的作用，以及他和中國政治結(jié)構(gòu)、政治制度化之間的互動。
習(xí)近平作為中國新的政治領(lǐng)袖，他走向最高領(lǐng)導(dǎo)職位的過程有幾個特點：
第一，相比較而言，他準(zhǔn)備接班前在中央最高層呆的時間要短于其前任。習(xí)近平之前做了五年常委，而胡錦濤經(jīng)歷了10年的時間為接班做準(zhǔn)備。江澤民則在鄧小平掌舵的情況下，從1989年接班到1997年鞏固了自己的權(quán)力，江有一個在“大樹”下面學(xué)習(xí)、了解的經(jīng)歷，以及鞏固權(quán)力、醞釀人馬的過程。
第二，由此可以看出，習(xí)近平是在十八大上成為一把手以后才開始真正建立自己的人馬的，在他成為最高領(lǐng)導(dǎo)人的時候，政治局委員及以上的官員中，他自己提拔起來的人寥寥無幾。需要注意的是，自己提拔的人和政治盟友是不同的。比如奧巴馬在競選時期的同盟可以是肯尼迪家族成員或約翰·克里，但是他們只是政治盟友，和自己提拔的人是兩碼事，后者一般都與自己有很長的淵源。對于奧巴馬而言，他自己的人包括他在哈佛的同學(xué)、在芝加哥的同學(xué)和同事。在這方面他和習(xí)近平是相像的。
第三，雖然如此，但習(xí)近平有幾個政治淵源，這對他很有幫助。首先，他在沿海地區(qū)福建、浙江和上海三個地方總共呆了長達(dá)22年，沿海地區(qū)的工作經(jīng)歷給了他很多熟諳經(jīng)濟發(fā)展的機會。與此同時，他又有在內(nèi)陸地區(qū)的資源，其中包括他在陜西的家庭淵源和插隊經(jīng)歷，所以他在沿海和內(nèi)地之間就打通了，這種平衡是很重要的。此外，還有一些和他在北京一起成長的紅二代，以及一部分海歸的好友。這些因素加在一起，使他具有一個比較全面、廣闊的權(quán)力基礎(chǔ)。
安然：從習(xí)近平作為一個政治家?guī)资瓿砷L的脈絡(luò)來看，中共干部選拔的組織制度其實是一套龐大并且非常復(fù)雜的體系。我們看到，一個人經(jīng)過長期的磨練與篩選，以及經(jīng)過各方政治力量的平衡，最終才能夠一點點脫穎而出。那么，這個體系和西方的各種不同的政治體系相比較，它的合理性、效率、風(fēng)險如何?我們是否可能用比較超脫的眼光來評判一下這么一個體系?
李成： 我覺得這是一個值得思考的問題。首先，中國實際上建立了一個比較有效的人才選拔機制，或者說，比較合理的精英轉(zhuǎn)型途徑。但是我們還不能說它是完善的。例如，從2012年期間發(fā)生的很多特殊事件來看，也暴露了這套機制中的很多問題。其中包括裙帶關(guān)系、派系林立、買官賣官等等。那么，據(jù)此我們就很難講這個機制完全公正、合理。
當(dāng)然，除了這些弊端，它仍然有很多積極的方面，而這些方面外界又不是很了解。比如，中國政治精英的輪換周期要大大快于美國國會議員的輪換，后者輪換的比率大概是20%，而中共中央委員會每五年的輪換率是65%左右，因而中國政治精英的輪換比率實際上是非常高的。
此外，中國政治制度中還有一個特點就是集體領(lǐng)導(dǎo)，這種集體領(lǐng)導(dǎo)制度的好處是權(quán)力的平衡，就是我經(jīng)常說的一黨分成兩派或者兩個同盟，比如 “江體系”和“胡體系”，他們你中有我，我中有你，代表著不同的利益集團，從而各自影響政策的制定。
在過去二三十年，中國政治制度中形成了很多規(guī)章制度或慣例，包括任期制、退休年齡制度、避嫌制度、地方代表性、差額選舉，習(xí)近平是利用這些制度進(jìn)行管理，還是脫離這些制度或者引進(jìn)若干新的制度?很多方面他需要開創(chuàng)新的途徑，同時還要在黨內(nèi)形成共識。近年來所發(fā)生的事情，也許會使中國的政治制度變得更成熟，對于這一點，未來幾年將會是一個考驗。
安然：因而可以說，目前并不能完全否定中國的這一套政治精英選拔體系，因為按照您的這種分析，它實際上在現(xiàn)有情況下，可能通過逐步完善而進(jìn)化成一個更有效率、更公平、更有可持續(xù)性的政治制度。
李成： 完全有這個可能。我們不要忘記基辛格博士經(jīng)常講的，中國的文明延續(xù)了兩千多年，雖然它并不是世界上最古老的文明，但是它是最有延續(xù)性的一種文明，這種文明的延續(xù)必然有其道理。
轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 李成：國際上想用以前那套方式和中國這一代人領(lǐng)導(dǎo)人打交道，是不靈的
