【導(dǎo)讀】中國(guó)海軍的快速發(fā)展引起世界各國(guó)的關(guān)注，甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為“中國(guó)海軍的作戰(zhàn)力量將超出美國(guó)海軍”，日美兩國(guó)的部分對(duì)華強(qiáng)硬派認(rèn)為中國(guó)試圖掌握太平洋海上霸權(quán)。本文通過(guò)對(duì)中美兩國(guó)采取的不同海軍戰(zhàn)略進(jìn)行分析，判斷中美兩國(guó)海軍的實(shí)力不會(huì)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。認(rèn)為，中國(guó)海軍雖然從沿岸型海軍發(fā)展為遠(yuǎn)洋型海軍，但美國(guó)將回歸奪取制海權(quán)思想，增強(qiáng)艦隊(duì)作戰(zhàn)力量，而中國(guó)海軍并不打算控制全球海洋，其艦隊(duì)建設(shè)步伐將放緩。

中國(guó)海軍的快速發(fā)展是否會(huì)動(dòng)搖美國(guó)海軍的優(yōu)勢(shì)地位？包括日本在內(nèi)的世界各國(guó)對(duì)此都非常關(guān)注。但是，中國(guó)海軍無(wú)意超出美國(guó)海軍的作戰(zhàn)力量，今后將放慢艦隊(duì)建設(shè)的步伐。本文將參照過(guò)去和現(xiàn)在、東方與西方的海軍戰(zhàn)略，分析做出這種判斷的理由。

中國(guó)海軍實(shí)力的增強(qiáng)引人注目。中國(guó)海軍曾經(jīng)是以小型艦艇為主的沿岸型海軍，但現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展成擁有大量大型艦船的遠(yuǎn)洋型海軍，并且其航母機(jī)動(dòng)部隊(duì)也即將實(shí)現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)化部署。除此之外，中國(guó)海軍正在建造2艘真正的航母和6艘屬艦，“遼寧”號(hào)航母也正在推動(dòng)艦載航空部隊(duì)形成戰(zhàn)斗力。

為此，有人推測(cè)認(rèn)為美國(guó)海軍實(shí)力的優(yōu)勢(shì)地位將會(huì)動(dòng)搖，擔(dān)憂中國(guó)的海軍力量會(huì)超越美國(guó)。這種擔(dān)憂也與“中國(guó)威脅論”相互結(jié)合，日美兩國(guó)的部分對(duì)華強(qiáng)硬派人士甚至認(rèn)為中國(guó)試圖掌握在太平洋的海上霸權(quán)。

中國(guó)海軍實(shí)力是否會(huì)超越美國(guó)海軍？

答案是否定的。通過(guò)美中兩國(guó)的海軍戰(zhàn)略及演變情況就可對(duì)此進(jìn)行說(shuō)明。第一，美國(guó)今后將回歸奪取制海權(quán)思想。通過(guò)從過(guò)去的科貝特海權(quán)理論回歸到馬漢戰(zhàn)略，美國(guó)海軍的艦隊(duì)作戰(zhàn)力量將得到增強(qiáng)。第二，中國(guó)的艦隊(duì)建設(shè)步伐將放緩。這是為了擺脫過(guò)去的提爾皮茨理論。第三，中國(guó)并不打算控制全球的海洋。在控制海洋方面，提爾皮茨型理論的環(huán)境不會(huì)發(fā)生變化，因而中國(guó)不會(huì)建設(shè)超越美國(guó)的艦隊(duì)。

中國(guó)海軍曾經(jīng)并未引起世人關(guān)注。確切地說(shuō)，日美兩國(guó)過(guò)去并不關(guān)注解放軍海軍或者說(shuō)是人民海軍。

從新中國(guó)成立到近些年前，中國(guó)海軍并沒有存在感。當(dāng)時(shí)的中國(guó)海軍只是以沿岸防御和收復(fù)臺(tái)灣為目的而建設(shè)的海軍。今天的中國(guó)海軍卻日益成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，對(duì)抗中國(guó)海軍力量的快速發(fā)展對(duì)日美來(lái)說(shuō)成為應(yīng)優(yōu)先考慮的課題，或者也可以說(shuō)這本來(lái)就是“中國(guó)問(wèn)題”。

中國(guó)問(wèn)題是安全保障問(wèn)題。日美與中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上是同盟關(guān)系，并沒有本質(zhì)上的對(duì)立，出現(xiàn)問(wèn)題的只是安全保障方面。安全保障問(wèn)題也歸結(jié)于中國(guó)的海軍力量問(wèn)題。

對(duì)日美來(lái)說(shuō)，中國(guó)軍隊(duì)其他軍種的影響并不大。中國(guó)的陸軍、空軍、火箭軍和武警對(duì)日美來(lái)說(shuō)都不會(huì)構(gòu)成威脅，這些軍種作戰(zhàn)力量的影響距離、作戰(zhàn)力量的規(guī)模及發(fā)展情況等均不會(huì)引起日美的警惕，因而不會(huì)被當(dāng)作重大問(wèn)題。

但是，中國(guó)海軍并非如此。中國(guó)海軍的活動(dòng)區(qū)域已經(jīng)達(dá)到了日美軍事力量的行動(dòng)范圍，即事實(shí)上的控制范圍內(nèi)。中國(guó)海軍的艦隊(duì)也非常強(qiáng)大，并且至今仍在繼續(xù)發(fā)展壯大。

因此，中國(guó)海軍對(duì)日美安全保障來(lái)說(shuō)已成為最大的問(wèn)題，其快速發(fā)展是全世界都應(yīng)關(guān)注的問(wèn)題。

擔(dān)心美國(guó)海軍失去優(yōu)勢(shì)

以上是中國(guó)海軍引人關(guān)注的原因。中國(guó)海軍的作戰(zhàn)力量規(guī)模、用兵及從艦艇等裝備到未來(lái)技術(shù)都成為關(guān)注的對(duì)象。關(guān)注的焦點(diǎn)全部集中在中國(guó)海軍的作戰(zhàn)力量是否會(huì)超越美國(guó)海軍，美國(guó)是否會(huì)失去對(duì)海洋的控制？人們都在尋求這個(gè)問(wèn)題的答案。

外界普遍對(duì)中國(guó)海軍作戰(zhàn)力量規(guī)模的興趣尤為突出，人們關(guān)注中國(guó)海軍在數(shù)量上是否會(huì)超過(guò)美國(guó)海軍。對(duì)用兵和裝備、技術(shù)的關(guān)注最終可歸結(jié)為對(duì)中國(guó)海軍“質(zhì)”方面的關(guān)注，并與“量”方面的要素相結(jié)合，用以判斷中國(guó)海軍與美國(guó)海軍的優(yōu)劣。

在改革開放以前，中國(guó)海軍并不顯眼。即使進(jìn)入上世紀(jì)90年代，中國(guó)海軍已經(jīng)開始現(xiàn)代化建設(shè)和增強(qiáng)實(shí)力，這種情況也未發(fā)生變化，人們普遍認(rèn)為中國(guó)海軍并非是能與美國(guó)海軍艦隊(duì)對(duì)等作戰(zhàn)的力量。因此，各國(guó)對(duì)中國(guó)海軍并沒有太在意。雖然當(dāng)時(shí)中國(guó)海軍“現(xiàn)代”級(jí)和“基洛”級(jí)、051B/C型、052型、053H3型等新一代艦艇相繼出現(xiàn)，但其給人的印象都是無(wú)法與美艦相提并論。

變化始于2000年代中期，中國(guó)海軍可憑借新型艦艇與美國(guó)海軍艦隊(duì)對(duì)抗的可能性不斷增大，這也成為中國(guó)海軍引起關(guān)注的契機(jī)。

具體說(shuō)來(lái)，就是被稱為“中華神盾”的052C型驅(qū)逐艦服役。一般認(rèn)為，從與美國(guó)海軍“宙斯盾”艦相似的外觀來(lái)看，該型艦具備與美艦相同的功能。由于該型艦的服役，給人的印象是“結(jié)束了美壟斷‘宙斯盾’系統(tǒng)的時(shí)代”“中國(guó)艦艇可與美軍艦艇不相上下地作戰(zhàn)”。

為此，出現(xiàn)了“美國(guó)海軍艦隊(duì)將失去優(yōu)勢(shì)”的可能性。這尤其刺激了日美兩國(guó)的危機(jī)感，對(duì)中國(guó)海軍開始格外關(guān)注。

進(jìn)入2010年代后，中國(guó)海軍開始大量配備052C/D型和054A型驅(qū)逐艦，美國(guó)海軍在“質(zhì)”方面的優(yōu)勢(shì)也變得相對(duì)化。最重要的是中國(guó)海軍的“遼寧”號(hào)航母在2012年服役，中國(guó)擁有了由正規(guī)航母和強(qiáng)大防空艦構(gòu)成的航母機(jī)動(dòng)部隊(duì)，這一事實(shí)破壞了美國(guó)海軍的優(yōu)勢(shì)地位。

美國(guó)海軍在造艦競(jìng)賽中處于劣勢(shì)

這種狀況在進(jìn)一步發(fā)展，中國(guó)正在持續(xù)穩(wěn)步積累作戰(zhàn)力量，建造2艘國(guó)產(chǎn)航母，據(jù)說(shuō)除此之外還將配備多艘航母。此外，中國(guó)海軍也在推進(jìn)配備排水量超過(guò)1萬(wàn)噸的“中華神盾”、055型驅(qū)逐艦，首艦即將服役，第2艘到第6艘艦正在建造。

形勢(shì)上給人的印象也是中國(guó)占優(yōu)勢(shì)地位。在南海的海洋控制方面看起來(lái)是中國(guó)獨(dú)自獲勝，并且有人指出美國(guó)將向后方回撤防線。

在美國(guó)也出現(xiàn)了“美國(guó)海軍已經(jīng)處在劣勢(shì)”的判斷。《紐約時(shí)報(bào)》2018年8月29日?qǐng)?bào)道稱，在軍艦數(shù)量方面，中國(guó)海軍是317艘，美國(guó)海軍是283艘，美國(guó)在艦隊(duì)實(shí)力對(duì)比中處于劣勢(shì)。

如果進(jìn)行詳細(xì)核查，其實(shí)還是美方占據(jù)優(yōu)勢(shì)，中方的數(shù)字中包含老式艦船和小型船艇。

如果僅通過(guò)正面作戰(zhàn)力量進(jìn)行比較，則中方為106艘，美方為169艘，情況出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)。具體對(duì)比是：航母方面，中國(guó)1艘對(duì)美國(guó)11艘；水面艦船方面，中國(guó)59艘對(duì)美國(guó)106艘；除戰(zhàn)略核潛艇之外的作戰(zhàn)潛艇方面，中國(guó)46艘對(duì)美國(guó)52艘；水面艦船中相當(dāng)于“宙斯盾”艦方面，中國(guó)17艘對(duì)美國(guó)88艘；潛艇中的攻擊型核潛艇方面，中國(guó)6艘對(duì)美國(guó)52艘。此外，在巡邏機(jī)、艦載直升機(jī)和航母艦載機(jī)方面，同樣也是美方占據(jù)優(yōu)勢(shì)。

但是，這種形勢(shì)今后將會(huì)出現(xiàn)變化。中國(guó)的106艘艦艇大體都是近20年新建的艦艇，美國(guó)海軍艦艇中包括上世紀(jì)70年代建造的艦艇，二者無(wú)法進(jìn)行比較。如果以2010年以后服役的艦艇數(shù)量進(jìn)行比較，則是中國(guó)48艘對(duì)美國(guó)37艘。

因此，有判斷認(rèn)為“中國(guó)超過(guò)美國(guó)”“在造艦競(jìng)賽中美國(guó)海軍處于劣勢(shì)”。

表1.中美海軍9年內(nèi)服役艦艇數(shù)量情況表（2010年1月1日-2018年12月31日）

注：中國(guó)056型未統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。

海軍戰(zhàn)略的四大分類

“戰(zhàn)略”一詞會(huì)讓人產(chǎn)生諸多誤解。很多人錯(cuò)誤地認(rèn)為“戰(zhàn)略”指的是在軍事和外交方面戰(zhàn)勝對(duì)手的對(duì)策，但實(shí)際上“戰(zhàn)略”并非是那么高端的概念。

粗略地講，“戰(zhàn)略”只是“方針”的含義，表示“達(dá)成目標(biāo)的手段”。

“戰(zhàn)略”有“使戰(zhàn)爭(zhēng)于己有利”的意味，但并不限定于戰(zhàn)勝對(duì)手的對(duì)策?！皯?zhàn)略”也并非是戰(zhàn)術(shù)上的高級(jí)概念?！皯?zhàn)”字會(huì)讓人產(chǎn)生錯(cuò)誤的理解，“經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略”等反到是正確的用法。

“海軍戰(zhàn)略”也同樣如此，其含義只是如何利用海洋，或者說(shuō)是如何運(yùn)用海軍和如何建設(shè)海軍。也就是說(shuō)，海軍戰(zhàn)略并不限于是超出敵海軍實(shí)力的計(jì)劃，將“海軍戰(zhàn)略”理解為“完全戰(zhàn)勝敵海軍的對(duì)策”是錯(cuò)誤的。

當(dāng)然，海軍戰(zhàn)略也可以包括在海洋戰(zhàn)勝敵人的戰(zhàn)略，如果將目標(biāo)定在這方面，也可以這樣理解。戰(zhàn)略決定了達(dá)成目標(biāo)的方向性和路線。

但是，目前美國(guó)和中國(guó)均未采取這樣的海軍戰(zhàn)略。美國(guó)的海軍戰(zhàn)略并非是以完勝中國(guó)海軍為目的，中國(guó)的海軍戰(zhàn)略也并非是計(jì)劃超過(guò)美國(guó)海軍。

師小芹提出的四種類型

那么，美國(guó)和中國(guó)究竟采取什么海軍戰(zhàn)略？

如果用目標(biāo)來(lái)表示，美國(guó)的海軍戰(zhàn)略是靈活運(yùn)用制海權(quán)，中國(guó)的海軍戰(zhàn)略是建成“存在艦隊(duì)”（通過(guò)牽制確保制海權(quán)）。

以上是從浙江大學(xué)師小芹研究員所著的《海權(quán)戰(zhàn)略思想尋跡》（刊登于《史學(xué)月刊》2018年第2期）一文中得出的推論。師小芹從國(guó)家和國(guó)際環(huán)境、政治經(jīng)濟(jì)上的要求等觀點(diǎn)，簡(jiǎn)要說(shuō)明了美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)的海軍戰(zhàn)略，提出了海軍戰(zhàn)略的類型，分析了各國(guó)海軍力量的發(fā)展方向。

《海權(quán)戰(zhàn)略思想尋跡》首先提出了目前各國(guó)海軍戰(zhàn)略的類型。從政治經(jīng)濟(jì)上的要求等方面來(lái)看，各國(guó)的海軍戰(zhàn)略均包含在下表中的4種類型之中。

表2.海軍戰(zhàn)略類型

注：根據(jù)師小芹所著的《海權(quán)戰(zhàn)略思想尋跡》（2018）制表，順序有所調(diào)整。

從《海權(quán)戰(zhàn)略思想尋跡》中也能看出各國(guó)確定海軍戰(zhàn)略的主要因素，海軍戰(zhàn)略由海軍力量的發(fā)展階段和與假想敵的作戰(zhàn)力量差距來(lái)決定。

師小芹提出的觀點(diǎn)如下文所示。筆者在梳理內(nèi)容時(shí)，按照海軍力量或者海軍規(guī)模的大小依次進(jìn)行論述。

科貝特型

首先是英國(guó)的科貝特戰(zhàn)略。

其內(nèi)容就是靈活運(yùn)用制海權(quán)。利用已經(jīng)確保的海軍力量絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，使其對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)有利。具體做法是通過(guò)海上運(yùn)輸從事商業(yè)活動(dòng)及介入大陸。

這是具備壓倒性海上力量的海軍選擇的戰(zhàn)略，僅限于像曾經(jīng)的大英帝國(guó)這樣能夠在全球或地區(qū)確保制海權(quán)的國(guó)家。實(shí)施該戰(zhàn)略的具體措施是強(qiáng)化力量的投射功能，不會(huì)選擇擴(kuò)大艦隊(duì)的作戰(zhàn)力量。其理由是已經(jīng)明確獲得制海權(quán)，并且需要具備靈活運(yùn)用制海權(quán)的功能。英國(guó)采取該戰(zhàn)略的目標(biāo)是介入和進(jìn)攻大陸。

馬漢型

第二是美國(guó)的馬漢戰(zhàn)略。

該戰(zhàn)略是最優(yōu)先確保制海權(quán)的策略，目標(biāo)是建設(shè)強(qiáng)大的海軍，壓倒競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象國(guó)，控制海洋，由此獲得政治和經(jīng)濟(jì)利益。

海軍力量占據(jù)相對(duì)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家會(huì)選擇該戰(zhàn)略。這樣的國(guó)家針對(duì)假想敵并不具備絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，為了獲得壓倒性的優(yōu)勢(shì)地位而采取該戰(zhàn)略。

實(shí)施該戰(zhàn)略的途徑是建設(shè)“大海軍”，具體做法是增強(qiáng)海軍力量，建成能夠擊敗和驅(qū)逐敵海上力量的海軍，從而奪取制海權(quán)。

順帶一提的是，馬漢的目標(biāo)是在控制海洋的后期實(shí)現(xiàn)國(guó)家的繁榮。該戰(zhàn)略的內(nèi)容包括通過(guò)控制海洋使海上活動(dòng)興旺，國(guó)家繁榮。

“馬漢主義”指的就是以上內(nèi)容。如果建成強(qiáng)大的海軍，國(guó)家就會(huì)繁榮?；蛘哒f(shuō)為了國(guó)家的繁榮，必須建設(shè)強(qiáng)大的海軍。這種政治主張被稱為“馬漢主義”，與馬漢在軍事領(lǐng)域經(jīng)常引用的“艦隊(duì)決戰(zhàn)至上主義”幾乎沒有關(guān)系。

提爾皮茨型

第三是根據(jù)德國(guó)的提爾皮茨理論建設(shè)海軍力量。這與其他三者不同，并未作為海軍戰(zhàn)略而抽象化和概念化。因此，也未被稱為提爾皮茨戰(zhàn)略。順帶一提的是，當(dāng)時(shí)德國(guó)的政治思想是馬漢主義。

如果單純地分析其目的，就是確立靈活運(yùn)用“存在艦隊(duì)”的海洋控制。不去建設(shè)實(shí)力超出假想敵國(guó)家艦隊(duì)的海軍力量，憑借存在感令敵國(guó)海軍艦隊(duì)不敢進(jìn)行艦隊(duì)決戰(zhàn)，保全本國(guó)勢(shì)力范圍或者避免戰(zhàn)爭(zhēng)。“提爾皮茨”理論就是為了實(shí)現(xiàn)這一目的的戰(zhàn)略。

這大體上是處于劣勢(shì)的海軍為了對(duì)抗處于優(yōu)勢(shì)的海軍而做出的選擇。

實(shí)現(xiàn)的途徑也是建設(shè)艦隊(duì)作戰(zhàn)力量，確保維持相對(duì)于假想敵海軍一定比例的艦隊(duì)作戰(zhàn)力量，由此期望達(dá)到“存在艦隊(duì)”的效果。

師小芹在文中指出，提爾皮茨的作戰(zhàn)力量建設(shè)目標(biāo)是敵艦隊(duì)力量的70%，即德國(guó)的目標(biāo)是維持相對(duì)于假想敵英國(guó)艦隊(duì)實(shí)力的70%。提爾皮茨判斷，這樣一來(lái)，英國(guó)海軍就無(wú)法在戰(zhàn)時(shí)發(fā)揮海軍力量的優(yōu)勢(shì)，英國(guó)不會(huì)勉強(qiáng)與德國(guó)開戰(zhàn)。

青年學(xué)派型

第四是法國(guó)的青年學(xué)派戰(zhàn)略。這是由夏爾·格里韋爾倡導(dǎo)，泰奧菲勒·奧貝實(shí)施的海防方針。

其目的是設(shè)定拒絕利用海域的范圍，不讓敵人利用本國(guó)沿岸海域，不允許敵人進(jìn)行登陸作戰(zhàn)。為此，運(yùn)用小型艇等實(shí)施嚴(yán)密的沿岸防御，并且使敵海軍無(wú)法實(shí)現(xiàn)制海作戰(zhàn)，這相當(dāng)于當(dāng)前提到的A2/AD（反介入/區(qū)域拒止）中的AD部分（區(qū)域拒止）。

當(dāng)然，這是處于極度不利地位的海軍做出的選擇。19世紀(jì)后半期，法國(guó)在海軍力量上被英國(guó)碾壓。此外，采用青年學(xué)派型戰(zhàn)略的二戰(zhàn)結(jié)束不久后的蘇聯(lián)、改革開放前的中國(guó)和當(dāng)今的伊朗，相對(duì)于美國(guó)海軍都處于絕對(duì)不利的地位。

實(shí)現(xiàn)的途徑是追求非對(duì)稱作戰(zhàn)。重視與水面戰(zhàn)艦相比價(jià)格低廉的高速艇、潛艇、水雷、航空作戰(zhàn)力量和沿岸炮兵，通過(guò)新型武器達(dá)到技術(shù)上的突襲效果。19世紀(jì)的魚雷和當(dāng)今的反艦導(dǎo)彈均屬于此類。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 日媒：中美海軍力量不會(huì)出現(xiàn)根本逆轉(zhuǎn)