“一帶一路”倡議以及中國(guó)對(duì)亞洲其他發(fā)展中國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的主動(dòng)介入，是中國(guó)承擔(dān)起區(qū)域和歷史責(zé)任的一種體現(xiàn)。

01 “一帶一路”：動(dòng)機(jī)、理念與實(shí)施方式

30多年的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，使中國(guó)從一個(gè)低收入國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)橹械绕呤杖耄╱pper-middle income）國(guó)家。從1980年到2010年，我國(guó)的實(shí)際國(guó)民收入（排除消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（CPI）的因素后）經(jīng)歷了約18倍的增長(zhǎng)，而實(shí)際人均國(guó)民生產(chǎn)總值（GDP）則增長(zhǎng)了12倍。中國(guó)是世界上少有的、對(duì)亞洲和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)揮巨大影響力，而同時(shí)自身卻一直處于發(fā)展中國(guó)家行列的經(jīng)濟(jì)體。

提出“一帶一路”倡議，其主要目的是為了幫助中國(guó)實(shí)現(xiàn)一系列的政治與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。從歷史上來說，在歐亞大陸內(nèi)陸的主要兩條“絲綢之路”上，以及海上絲綢之路上，中國(guó)過去主要扮演的是生產(chǎn)者的角色。在漢唐時(shí)代，為了保證內(nèi)陸絲綢之路的暢通及中央政府對(duì)西域的管理，中國(guó)曾經(jīng)相對(duì)主動(dòng)地干涉中亞，但也僅限于毗鄰中國(guó)的區(qū)域。

在海上絲綢之路興起后，由于中國(guó)在絲綢、茶葉等主要交易產(chǎn)品的生產(chǎn)領(lǐng)域具有絕對(duì)性的壟斷地位——這種壟斷地位直至19世紀(jì)末20世紀(jì)初才受到英屬印度、英屬錫蘭和日本的挑戰(zhàn)——使其無需考慮對(duì)海上絲綢之路進(jìn)行積極政策干預(yù)。從這個(gè)意義上說，現(xiàn)在的“一帶一路”倡議，絕非是歷史上兩條絲綢之路的簡(jiǎn)單重復(fù)，而是中國(guó)和沿線國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域更深、更廣泛參與合作的體現(xiàn)。

在其起始階段，“一帶一路”倡議就提出要支持其他亞洲新興經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展，包括幫助參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、改善資本投資率不足等。我國(guó)的輿論和社會(huì)各界都認(rèn)為，“一帶一路”的主要目的是改善合作伙伴國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，通過我國(guó)的投資提升伙伴國(guó)的國(guó)內(nèi)需求和生產(chǎn)力，從而為我國(guó)開拓新的國(guó)外市場(chǎng)、出口剩余產(chǎn)能和能源原材料提供保障。這種觀點(diǎn)進(jìn)一步認(rèn)為，“一帶一路”是在2008—2009年全球金融危機(jī)后，我國(guó)政府為了幫助中國(guó)經(jīng)濟(jì)盡早走出危機(jī)影響、克服全球性經(jīng)濟(jì)疲軟的一種做法。

從現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)來看，對(duì)“一帶一路”倡議的如此解讀不算錯(cuò)；但是，這種解讀混淆了我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)上的現(xiàn)實(shí)需求和我國(guó)長(zhǎng)期以來在亞洲經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展中起到，并試圖起到的作用，亦誤解了我國(guó)發(fā)起“一帶一路”倡議的動(dòng)機(jī)。“一帶一路”確實(shí)產(chǎn)生于我國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的一些迫切需求，但這些需求并不僅僅起源于當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，更重要的是，這些需求是基于整個(gè)亞洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式及其經(jīng)驗(yàn)，正是這種模式形塑了過去30多年我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

02 “一帶一路”：中國(guó)承擔(dān)起區(qū)域和歷史責(zé)任的體現(xiàn)

日本和“亞洲四小龍”在經(jīng)歷第一波經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)浪潮后于20世紀(jì)80年代開始逐漸退潮。此時(shí)，它們將低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至亞洲發(fā)展中國(guó)家，并促使亞洲經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家向勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這推動(dòng)了亞洲主要出口導(dǎo)向型發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)收入的增加。而2008年金融危機(jī)后 ，能源的市場(chǎng)價(jià)格并沒有隨之同步崩盤，而是至少維持了3年左右的高位，這使得亞洲的資源主導(dǎo)型國(guó)家得以緩解因經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的財(cái)政困難問題——以及隨之而來的基礎(chǔ)設(shè)施和公共建設(shè)投資率不足問題——并支撐了它們?cè)?008年后的經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長(zhǎng)，這些國(guó)家中包括蒙古和烏茲別克斯坦。

日本式工業(yè)化是那些缺乏豐富自然資源的亞洲國(guó)家——大部分這類國(guó)家的人口也非常稠密——幾乎唯一真正可以擺脫低收入或中等收入陷阱的道路。但是，要通過這一道路達(dá)成經(jīng)濟(jì)地位的上升，必須按照一定的模式。第一個(gè)模式就是，資本流動(dòng)和產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散是從高勞動(dòng)力成本經(jīng)濟(jì)體向低勞動(dòng)力成本經(jīng)濟(jì)體流動(dòng)，而不是相反。在上述的幾次工業(yè)化“浪潮”中，先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體總是將其低附加值產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到那些收入水平明顯低于它們的經(jīng)濟(jì)體中。在這里，勞動(dòng)力成本起到了資本流動(dòng)的信號(hào)作用，通過這個(gè)步驟，原先的低附加值產(chǎn)業(yè)在接受國(guó)可以重新變成中等乃至高附加值產(chǎn)業(yè)。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，低收入國(guó)家處于休眠狀態(tài)的勞動(dòng)力被流入的資本所激活，在長(zhǎng)期內(nèi)勞動(dòng)力也得到了升值。

第二個(gè)模式就是，跨國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移總是伴隨著產(chǎn)業(yè)輸出國(guó)及接受國(guó)之間的大規(guī)模貿(mào)易。亞洲產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的實(shí)質(zhì)是產(chǎn)業(yè)鏈的重組，這意味著先發(fā)工業(yè)化國(guó)家在亞洲范圍內(nèi)重新分配一部分它們的產(chǎn)能，包括技術(shù)。當(dāng)這種重組發(fā)生時(shí)，就可以觀察到中間產(chǎn)品流動(dòng)的迅速增加，就像早期的日本與亞洲“四小龍”之間，以及后來中國(guó)大陸與日本和亞洲“四小龍”之間一樣。

從這些角度來看，亞洲經(jīng)濟(jì)體工業(yè)化的可見軌跡一般都始于勞動(dòng)力密集部門，而在經(jīng)濟(jì)徹底轉(zhuǎn)化為資本密集型時(shí)也同時(shí)以成為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體告終。這一過程在亞洲是如此自然，以至于其獨(dú)特性被完全忽視了：這種亞洲特有的發(fā)展模式要求在產(chǎn)業(yè)升級(jí)轉(zhuǎn)型的每一個(gè)步驟都有適當(dāng)?shù)馁Y本流動(dòng)以及技術(shù)擴(kuò)散，并必須有適當(dāng)?shù)馁Q(mào)易擴(kuò)張來保證轉(zhuǎn)型升級(jí)順利完成。這種過程就算不是獨(dú)有的，在世界范圍內(nèi)也是相當(dāng)稀少的。

但是這種過程并非天然，而是通過特定的人為安排而形成，甚至可以說是脆弱的。“一帶一路”倡議正是中國(guó)經(jīng)過30多年的升級(jí)轉(zhuǎn)型后，其資本和產(chǎn)業(yè)規(guī)模已經(jīng)達(dá)到一定水平，可以部分地承擔(dān)起亞洲發(fā)展重任的前提下提出的。從這個(gè)意義上說，“一帶一路”倡議以及中國(guó)對(duì)亞洲其他發(fā)展中國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的主動(dòng)介入，是中國(guó)承擔(dān)起區(qū)域和歷史責(zé)任的一種體現(xiàn)。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 中國(guó)在“一帶一路”面臨的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)