英國(guó)政府在備忘錄中明確稱(chēng)the term “Thibet”或the word“Thibet”，在“T”字母后加上“h”字母，用意十分明顯。英國(guó)政府陸軍部在其所繪亞洲地圖中作了進(jìn)一步的描述，還用“國(guó)界線(xiàn)”來(lái)標(biāo)明：

關(guān)于西藏，自云南阿墩子以北，向北經(jīng)鹽井西，密邇巴安(即巴塘)西北，截金沙江，向北依著山脈，由德格、甘孜間斜上，至北緯三十二度十分、東經(jīng)一百零一度二十分，作直線(xiàn)入青海界，越積石山，截黃河至約北緯三十四度處，再東北向，到夏河(拉卜楞寺)之西，折向西北，繞貴德，復(fù)北上，接祁連山。[22](P.13)

關(guān)于“大西藏”面積，貝爾宣稱(chēng)“約在七八十萬(wàn)方英里之間”，這與國(guó)民政府1931年關(guān)于西藏為999999平方公里[22](P.14)的統(tǒng)計(jì)差距甚大，說(shuō)明英國(guó)政府眼中的“大西藏”，“不僅指西藏領(lǐng)域而言，即以西藏為中心，北達(dá)新疆南部，(通稱(chēng)南疆或喀斯加爾一帶)連給(連接)青海東北部，西藏東部，四川及云南東南部之廣大區(qū)域，幾占中國(guó)西半部之領(lǐng)土。”[23](P.6)

在“大西藏”區(qū)域中，英國(guó)實(shí)施“大西藏國(guó)”計(jì)劃，上述那個(gè)“駐中國(guó)之藏邊領(lǐng)事”就如何在“宗主權(quán)”下推行此計(jì)劃作了交待：“大不列顛的使者雖來(lái)而復(fù)去，而西藏主權(quán)，及其領(lǐng)土之完全則由是顯現(xiàn)。吾英人已從西藏直接獲得正式的條約，與吾人所希望的商業(yè)上之便利，同時(shí)閉上國(guó)門(mén)，不使外人勢(shì)力之侵入是邦。惟對(duì)于中國(guó)不視其為外人勢(shì)力，并認(rèn)中國(guó)在西藏之特殊地位，冀其堅(jiān)守拉藏(薩)條約。吾人進(jìn)而與中國(guó)談判，結(jié)果成立一九○六年條約，繼而成立一九○八年之商約。”這說(shuō)明，英國(guó)政府多次派人入藏并簽訂《拉薩條約》、《中英續(xù)訂藏印條約》、《中英修訂藏印通商章程》都是企圖推行“大西藏國(guó)”。該領(lǐng)事還聲稱(chēng)：“吾英實(shí)際與藏以領(lǐng)土完全行政獨(dú)立，不受侵害。又與中俄兩國(guó)締結(jié)條約，證明并非飾詞。吾人對(duì)藏絕無(wú)政治上之野心。然而趙爾豐解釋一九○四年之條約，謂此約實(shí)為久后英國(guó)合并西藏之影子。”[20](P.44-47)所謂“并非飾詞”表明英國(guó)政府決心推行“大西藏國(guó)”，趙爾豐自然對(duì)《拉薩條約》警惕萬(wàn)分。

對(duì)于英國(guó)制造“大西藏國(guó)”的企圖和原因，中外輿論看得很清楚，《時(shí)事旬報(bào)》指出：“英國(guó)侵犯西藏，始初全為保持印度之安全而起，迨侵西藏后，漸覺(jué)蘇俄在西藏北境之勢(shì)力伸張及中國(guó)‘共匪’軍之勢(shì)力發(fā)展，大感長(zhǎng)江流域既有權(quán)益之危殆，視蘇俄在新疆勢(shì)力的擴(kuò)展即為西藏及印度權(quán)益之威脅，又蘇俄一旦如能開(kāi)辟新疆長(zhǎng)江間的國(guó)際路線(xiàn)，則英國(guó)在華西部勢(shì)力見(jiàn)中斷，而其在中國(guó)既有之諸權(quán)益，將有從根本破壞之危險(xiǎn)，此即英國(guó)企圖‘大西藏國(guó)’建設(shè)之直接原因。”[23](P.6)總之，分裂新疆、青海的前提是分裂西藏，與蘇聯(lián)爭(zhēng)奪中亞細(xì)亞的前提是分裂西藏，在英屬印度北部地區(qū)建立屏障的前提也是分裂西藏，這就是英國(guó)政府提出“大西藏”的戰(zhàn)略企圖。

為了制造“大西藏國(guó)”，英國(guó)政府采取了系列措施：(1)“建設(shè)印藏鐵路，作為鞏固在藏勢(shì)力之基礎(chǔ)”；(2)“為開(kāi)發(fā)新疆資源，著手印新大鐵路建設(shè)計(jì)劃”；(3)“煽動(dòng)西藏軍隊(duì)進(jìn)攻西康四川及青海，圖謀擴(kuò)張勢(shì)力”；(4)“在啟爾基(新疆西南部)附近建設(shè)英軍駐防地，指揮軍事行動(dòng)”[23](P.6)。可見(jiàn)，制造康藏青藏糾紛是重要一環(huán)，英國(guó)政府后來(lái)承認(rèn)在1913年至1927年里，“西藏政府在印度政府的政治支持和某種程度上的軍事援助下獨(dú)立于中國(guó)之外行動(dòng)。”[24](P.253)

三、“內(nèi)藏”與“外藏”：英國(guó)推行“大西藏”的具體措施

為了分裂中國(guó)西北地區(qū)，英國(guó)政府仿照俄國(guó)把蒙古分為內(nèi)外蒙古的做法，“設(shè)計(jì)了‘內(nèi)藏’、‘外藏’的名目”[25](P.56)，并在西姆拉會(huì)議上提出。會(huì)議于1913年10月至1914年4月召開(kāi)，英國(guó)政府對(duì)其代表組成極為重視，以英印政府外務(wù)大臣麥克馬洪擔(dān)任全權(quán)代表，見(jiàn)爾為西藏問(wèn)題的顧問(wèn)。相比之下，中國(guó)政府僅以西藏宣撫使陳貽范為中央政府代表，副宣撫使王海平為副代表，倫青?夏扎為噶廈代表隨行與議；這開(kāi)了中英藏兩國(guó)三方代表一起協(xié)商的惡例。夏扎感到“不舒服”時(shí)，貝爾就“代表”他發(fā)言，[26](P.4)可見(jiàn)英國(guó)政府的險(xiǎn)惡用心。

夏扎提出“中國(guó)承認(rèn)西藏自主”，“西藏與中國(guó)以打箭爐為界”[5](P.212)，“西藏境界應(yīng)包括昆侖與安定塔以南之新疆部分，青海全部，甘肅、四川之西部與打箭爐，及云南之西北部與阿墩子。”[27](P.78)麥克馬洪支持說(shuō)：“西藏境界，自昆侖安定塔以南至新疆省、青海全部、甘肅之西部、四川省之打箭爐及云南省之阿敦子以西，皆包括在內(nèi)。”[14](P.41)如此“幾將川邊之地及青海全境劃歸西藏”[28](P.470)。陳貽范“初以西藏為我領(lǐng)土，不應(yīng)劃分疆界；嗣允以清末趙爾豐邊軍兵力所及之地為限，以江達(dá)為界”，西康“須領(lǐng)有江達(dá)及江達(dá)以南之土地”[27](P.78)。麥克馬洪卻提出劃分“內(nèi)藏”、“外藏”：(1)“怒江以東及德格、瞻對(duì)(今新龍)、察木多三十九族各地，沿用喀木多之名稱(chēng)，定為特別區(qū)域”[29](P.123)；(2)“現(xiàn)以訂立本約之故，所有西藏境界，與內(nèi)藏外藏之分界，以紅藍(lán)線(xiàn)繪明于所附之地圖內(nèi)”[5](P.217)。黎吉生解釋“內(nèi)藏”、“外藏”的劃分及“根據(jù)”說(shuō)：

外藏是指金沙江以西的廣大地區(qū)，長(zhǎng)期以來(lái)西藏政府就行使完全的統(tǒng)治權(quán)。這一地區(qū)也就是建議中的中國(guó)宗主權(quán)應(yīng)當(dāng)有限制地使用的地區(qū)。內(nèi)藏是一個(gè)廣闊的邊沿地帶，北從昆侖山脈起東達(dá)甘肅省和四川省的邊境，這一帶的居民主要是藏族并和西藏有宗教上的聯(lián)系。這一帶中國(guó)政府可以自由任命官吏，派遣軍隊(duì)，但內(nèi)藏也應(yīng)受不準(zhǔn)改西藏為行省的限制，不允許改為中國(guó)的省份……接受這些邊界線(xiàn)，如建議附圖所載，意味著中國(guó)將交出重要市鎮(zhèn)昌都和由趙爾豐直接從西藏奪獲的、從金沙江到怒江之間的地帶，中國(guó)人在這樣地區(qū)的地位已經(jīng)很成問(wèn)題了。同時(shí)也意味著在中國(guó)十八省以外的一些新地區(qū)，將被包括在西藏——“內(nèi)藏”之內(nèi)……對(duì)西藏來(lái)說(shuō)，這意味著德格和瞻對(duì)這兩個(gè)很有價(jià)值的地方將被劃出，不受拉薩直接統(tǒng)治。這些地方坐落于金沙江以東的地區(qū)，1860年西藏的統(tǒng)治曾經(jīng)擴(kuò)展到這一帶。[19](P.96)

英國(guó)政府在向俄國(guó)政府通報(bào)中，首先提出要“將西藏劃分為兩部分，分別屬于兩種不同制度，在不同程度上由中國(guó)和西藏進(jìn)行控制”，接著宣稱(chēng)必須這樣做：“陛下政府仔細(xì)研究了中國(guó)政府和西藏政府對(duì)邊界和領(lǐng)土的要求，并將這些要求同它所掌握的有關(guān)此問(wèn)題的材料比較之后，確信調(diào)解兩個(gè)政府過(guò)分的和彼此矛盾的要求的唯一希望”，在于劃分“內(nèi)外藏”。無(wú)論怎樣，“西藏人提出要求在所謂‘外部地區(qū)’的領(lǐng)土上實(shí)行絕對(duì)自治是有充分利用的。”[30](P.68-69)

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 近代康藏青藏之界劃問(wèn)題與英國(guó)“大西藏”的戰(zhàn)略企圖