五

制度上，其實有關規(guī)定，還是給新浪這種公司造成了一點麻煩的。

中國在1993年時頒布的電信法規(guī)，禁止外國投資者介入電信運營和電信增值服務，網(wǎng)絡信息服務這類增值服務，屬于信息產(chǎn)業(yè)部的政策性指導意見中外國投資者不能進入的領域。

新浪搜狐網(wǎng)易都是網(wǎng)絡信息服務商，為了既能在海外上市，又能躲開有關管理規(guī)定，新浪率先發(fā)明/使用了“VIE模式”。簡單來說，就是國內公司拿資質，海外公司去上市。國內公司與海外公司之間是協(xié)議關系。

VIE模式后來成了大部分互聯(lián)網(wǎng)公司登陸海外證券市場的通用模式。

2000年下半年的時候，不到兩個月的時間，有五部法規(guī)出臺。其中有三部法規(guī)，直接影響到互聯(lián)網(wǎng)媒體公司：9月的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》、11月的《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務管理規(guī)定》和《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務管理暫行規(guī)定》。

類似要獲取登載新聞業(yè)務資格的網(wǎng)絡媒體，都必須是內資公司，而這些公司紛紛海外上市，采用的都是VIE模式。

VIE模式并不是什么制度寬松、政策紅利，純屬江湖自發(fā)草創(chuàng)。時至今日，依然屬于帶有灰色地帶性質的“公開的秘密”。之所以有關部門沒有明示VIE非法，主要還是對吸引外資這件更大要事的考量。

前文提到的這三項管理規(guī)定，影響深遠。互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法，其實就是對ICP和ISP的規(guī)定，無論是ICP備案制度還是許可證制度，都依據(jù)于此。電子公告服務管理辦法，看似針對BBS這種應用，其實后來所有的有UGC（用戶貢獻內容）性質的服務，比如微博、SNS、乃至微信，都用這個辦法比照管理。而新聞業(yè)務，更是這次對商業(yè)門戶原創(chuàng)欄目取消的依據(jù)。也是張濤甫教授行文的一個事件由頭。

六

2000年的時候，根據(jù)CNNIC官方統(tǒng)計，中國網(wǎng)民規(guī)模為890萬，互聯(lián)網(wǎng)只是剛剛開始（雖然94年我們就連通國際互聯(lián)網(wǎng)了），可以說依然是一個蠻荒之地，市場遠遠未能形成。

新浪搜狐網(wǎng)易雖然已經(jīng)上市，但依然在盈利問題上苦苦掙扎。新浪在資本壓力下炒掉了創(chuàng)始人，搜狐股價長期在1元以下徘徊以至于總市值竟然低于其現(xiàn)金保有量，網(wǎng)易甚至爆出所謂假帳丑聞，后拋出CFO頂缸了事。

真正推動他們盈利的，是中移動的夢網(wǎng)計劃，也就是大名鼎鼎后來又被廣為詬病的“SP業(yè)務”。到了2003年，移動夢網(wǎng)中僅短信業(yè)務一項即為中國移動及參與計劃的400余家SP創(chuàng)造了超過百億元的收入。

財報顯示，新浪搜狐2003年所謂無線增值業(yè)務（就是SP短信）占整個收入的5成以上，網(wǎng)易也達到了4成多。

但這一份雪中送炭，不是什么網(wǎng)絡媒體的制度寬松、政策紅利。媒體一脈的管理部門，無論是黨這條線的中宣部，還是行政線的國務院新聞辦，對SP業(yè)務，管理甚少，也沒什么由頭去管理這個領域。

一直到要到2005年，中國網(wǎng)民才算過億。中國網(wǎng)絡滲透率達到10%（占總人口的10%）的時間是：2007年1月，CNNIC宣布中國有1.37億網(wǎng)民。

到了這個時候，中國互聯(lián)網(wǎng)上的各種法律法規(guī)，已經(jīng)層出不窮了。

七

總體來說，所謂意識到互聯(lián)網(wǎng)這個先進生產(chǎn)力的，大抵都是業(yè)務層面的人才，不是什么管理最高當局。這些人才，有身處江湖互聯(lián)網(wǎng)公司的，也有供職于體制內媒體的。不過這種意識，也是模模糊糊的意識，并不是說非常清晰地了解到互聯(lián)網(wǎng)到底會如何如何。

互聯(lián)網(wǎng)早期的發(fā)展，要說有人能高瞻遠矚，做頂層設計，有意如何如何，未免高看了人的智慧。坦率地講，的確會有人認識到趨勢性的問題，但要在政策制定這種帶有操作性的細節(jié)問題——尤其是中國這種喜歡用門檻管理的國家——上故意搞點政策紅利，不免有些今人的夸大。

2000年后，尤其是網(wǎng)民過億后，從制度設計角度看，中國對互聯(lián)網(wǎng)管理，其實文本上一直是從嚴要求的。至于有法可依下一步的違法必究還是不究，那就是另外一回事了。

文/魏武揮 來源：英國《金融時報》

轉載請注明：北緯40° » 中國門戶網(wǎng)站的崛起是因為“制度利好”嗎？