三 核力量與戰略穩定

對美國學者而言，中國在核武器數量發展上的克制是非常難以理解的。在中美兩國的核對話中，美國學者對中國核透明的一項指責就是，不知道如何根據中國的核戰略原則（如不首先使用核武器）推導出中國對核武器數量的要求。在美國，對核武器數量的要求是根據需要打擊的目標的數量推導出來的。需要打擊的目標越多，需要的核武器數量就越多。實際上，這個原則是似是而非的。第一，一個國家首先發動核攻擊還是進行核報復，自己可用的核武器數量有所不同，能夠攻擊的目標數量也不同。這說明，目標數量不是一個剛性的指標。第二，經過多次美蘇（俄）雙邊戰略核裁軍，美國部署的戰略核武器數量與蘇聯（俄羅斯）大體對等地減少了一個數量級。這說明美國需要針對的目標也是可以大幅度減少的。所謂由目標數量決定核武器數量只是一個程序性的現象，實質上還有其他更為重要的因素在影響美國對核武器數量的選擇。

美國核武器大致有三個作用。第一，懾止核進攻；第二，打贏核戰爭；第三，維持美國的霸主地位。中國和美國的核武器都有上述第一點的作用。按照經典的戰略穩定性理論，為了懾止核進攻，核報復需要給對手制造不可接受的損失，大約上百枚生存下來的核武器就能夠發揮這一作用。如果一個國家核武器僅僅發揮懾止核進攻的作用，這種核態勢稱作最低核威懾。中國核武器數量沒有超出最低核威懾的要求，而美國戰略核武器的數量長期遠超這一要求。這說明導致中美核武器數量差別的主要原因不在上述的第一點，而可能是第二點和/或第三點。

從道義上來說，打贏核戰爭和維持霸主地位并不值得夸耀。因此，美國對第二點的表述是懾止非核的威脅，同時表示這種作用有實質性下降；對第三點的表述是懾止對盟國的威脅。用核武器來懾止非核進攻，這就意味著可能首先使用核武器。如果對手也有核武器，這會招致對手進行核報復。除非將核武器當作自殺性武器，用來報復對手致命的常規進攻，否則，以核武器懾止非核威脅需要有辦法來應對對手的核報復。美國顯然不會將核武器當作自殺性武器，因此，為了用核武器來懾止非核進攻，美國必須采用打擊對手核武器的做法，以削弱對手的核報復能力。這種做法一般稱作“限制損失”（damage limitation）。

如果能夠基本摧毀對手的核武器，就能把對手的核報復給自己造成的損失減少到可以接受的程度。這樣一來，美國就能夠隨心所欲地用核武器懾止非核進攻。問題是，這需要非常準確地探測對手的核武器的位置并有足夠多的核武器去摧毀它們，這是非常困難的。因此，盡管美國有“限制損失”的需求，但很難全面達到這一目標。由于一枚核武器最多只能摧毀一枚核武器，因此，為了實現“減少損失”的要求，美國的戰略核武器必須比任何一個對手的核武器數量都要多。實際上，往往需要幾枚核武器才能摧毀對手一枚核武器，因此，美國戰略核武器的數量必須數倍于對手才能真正做到限制損失。美蘇（俄）雙邊戰略核裁軍一直是大體對等的，由此可見，美國無法指望對蘇聯（俄羅斯）能夠徹底地限制損失，解除對手的核報復能力。

在針對中國的核報復能力的問題上，美國不同流派有不同的看法。一派不愿意接受中國的核報復能力，聲稱不能接受美國的脆弱性；另一派認為，這是事實，不能由美國做出選擇。可以看出，在限制損失這一問題上，美國從未放棄努力，但不能達到徹底全面地限制損失的目標。限制損失是美國維持核武器數量的一個因素，但并不是決定性的因素。

真正影響美國核武器數量的因素是為了維持美國的霸主地位。對美國而言，核武器數量是美國領導地位的象征。美國不能接受自己的核武器數量少于俄羅斯，不能接受自己的核武器數量與中國相當，盡管出現這種情況并不會降低美國與中俄之間的戰略穩定性。讓美國一些政府官員和安全問題專家憂心忡忡的事情就是中國核武器在數量上與美國持平，即使是美國的裁軍派也希望維持美國對中國核武器數量的優勢。對這一問題，美國的表述往往是：如果美國核武器數量削減過多會使得它無法向其盟國保證，美國能夠保護其安全。這實際上是維護美國領導地位的委婉表述。

中國對自己選擇少量核武器的表述兩種：（1）精干有效；（2）中國絕不與任何國家進行軍備競賽。精干有效的含義是，中國選擇恰當的核武器技術和部署方式，使得中國的核武器足以懾止核進攻，除此之外，中國的核武器沒有其他目的。中國不會試圖打贏核戰爭或者用核武器稱霸。

軍備競賽實際上有不同類型。一種類型是源于安全困境。相關國家擔心對方的軍備發展會削弱自己的安全，被迫發展自己的軍備。在擔心自己安全的動機驅動下，雙方按照安全困境的模式進行軍備競賽。從這個意義來說，中國有可能卷入軍備競賽。例如，如果美國持續發展具有戰略能力的導彈防御系統，中國擔心自己的核報復能力被削弱，會加強突防措施，其中一個選項就是部署更多的進攻性導彈。雙方如果出現這樣的導彈數量競爭，那就是一種安全困境模式的軍備競賽。中國承諾不搞軍備競賽，并沒有排除這種形式的對安全困境的回應。

轉載請注明：北緯40° » 中美核思維差異及其根源