最近美國(guó)保證維持南海尷尬的現(xiàn)狀，把中國(guó)的侵略主要限制在地圖上，并對(duì)中國(guó)外交官和海軍形成制衡（盡管這不是說(shuō)美國(guó)的目的很單純，中國(guó)主動(dòng)成為眾矢之的）。美國(guó)對(duì)南海區(qū)域內(nèi)有關(guān)國(guó)家提供的安全保證與其說(shuō)出于民主美德，倒不如說(shuō)是出于美國(guó)軍事力量強(qiáng)大。美國(guó)與中國(guó)之間形成的均勢(shì)最終使得越南、臺(tái)灣、菲律賓、印度尼西亞、新加坡和馬來(lái)西亞保持自由，能夠牽制兩個(gè)大國(guó)相互制衡。在那個(gè)自由度內(nèi)，區(qū)域主義自身可以崛起為新的強(qiáng)權(quán)，以東南亞國(guó)家聯(lián)盟（ASEAN）為載體。不過(guò)，這種自由不是想當(dāng)然就有的。美國(guó)與中國(guó)之間持續(xù)緊張的制衡——包括了從貿(mào)易到貨幣改革再到網(wǎng)絡(luò)安全再到情報(bào)偵察等領(lǐng)域——最終威脅到中國(guó)依照自己的意愿改造東亞，這主要是因?yàn)橹袊?guó)地理上位于該地區(qū)的中心。

豈今為止對(duì)亞洲新地緣政治概貌最全面的總結(jié)既不來(lái)自華盛頓也不來(lái)自北京，而是來(lái)自堪培拉。在去年發(fā)布的一份長(zhǎng)達(dá)74頁(yè)，名為《權(quán)力轉(zhuǎn)移：澳大利亞的未來(lái)在華盛頓與北京之間抉擇》的報(bào)告中，澳大利亞國(guó)立大學(xué)戰(zhàn)略研究教授休·懷特（HughWhite），認(rèn)為他的國(guó)家是舉足輕重的“維持現(xiàn)狀”大國(guó)——極其希望亞洲的局勢(shì)保持當(dāng)前態(tài)勢(shì)，一方面中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長(zhǎng)，澳大利亞可以不斷擴(kuò)大與中國(guó)的貿(mào)易，另一方面美國(guó)還是“亞洲最強(qiáng)大的國(guó)家”，成為澳大利亞“終極保護(hù)者”。不過(guò)正如懷特所述，問(wèn)題在于，兩者均不可持續(xù)。亞洲不可能在經(jīng)濟(jì)上發(fā)生變化的同時(shí)在政治上和戰(zhàn)略上毫無(wú)作為，已經(jīng)成長(zhǎng)為龐然大物的中國(guó)經(jīng)濟(jì)自然不會(huì)甘心與美國(guó)在亞洲軍事上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位共處。

中國(guó)到底要什么？懷特指出，中國(guó)人或許渴望效仿美國(guó)的做法，在取得了對(duì)加勒比盆地的絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)后在西半球構(gòu)建新型帝國(guó)。北京或者也希望在取得南海主導(dǎo)權(quán)后組建類似的帝國(guó)。這種新型帝國(guó)，用懷特的話說(shuō)，意味著美國(guó)的鄰國(guó)“多少可以自主管理自己的國(guó)家，”就算華盛頓要求其看法必須經(jīng)過(guò)“充分考慮”，并且相對(duì)區(qū)域外大國(guó)有著優(yōu)先權(quán)。這個(gè)模型的問(wèn)題在于日本，日本未必接受中國(guó)霸權(quán)，無(wú)論中國(guó)多強(qiáng)硬。于是本區(qū)域會(huì)形成“歐洲協(xié)調(diào)”模型：中國(guó)、印度、日本、美國(guó)以及兩外一兩個(gè)區(qū)域內(nèi)大國(guó)會(huì)作為亞洲列強(qiáng)平起平坐。但是美國(guó)會(huì)接受這個(gè)溫和的角色嗎？畢竟亞洲的繁榮與穩(wěn)定是與美國(guó)在該地區(qū)的主導(dǎo)地位息息相關(guān)的。懷特建議，面臨中國(guó)崛起，美國(guó)在亞洲的主導(dǎo)地位有可能導(dǎo)致不穩(wěn)定。

美國(guó)的主導(dǎo)地位基于這樣的假設(shè)，因?yàn)橹袊?guó)在國(guó)內(nèi)實(shí)行威權(quán)主義，總有一天中國(guó)會(huì)把威權(quán)主義“令人無(wú)法接受地對(duì)外輸出”。但是懷特認(rèn)為，這不太可能成真。中國(guó)把自己看成是溫和、不爭(zhēng)霸的大國(guó)，無(wú)意干涉其他國(guó)家內(nèi)部事務(wù)，美國(guó)正好相反——特別好管閑事。這是由于中國(guó)把自己看作是中央王國(guó)，其主導(dǎo)權(quán)的基礎(chǔ)在于自古以來(lái)它就位于世界歷史的中心地位，而不是對(duì)外輸出任何體系。

換句話說(shuō)，美國(guó)而不是中國(guó)，可能成為未來(lái)的問(wèn)題根源。我們可能對(duì)中國(guó)政權(quán)的內(nèi)部本質(zhì)關(guān)心太多，試圖在國(guó)際上限制中國(guó)的權(quán)力，僅僅是因?yàn)槲覀儾幌矚g其國(guó)內(nèi)政策。相反，美國(guó)在亞洲的目標(biāo)應(yīng)該是均勢(shì)而不是一家獨(dú)大。正是由于硬權(quán)力仍然是國(guó)際關(guān)系的核心，我們必須為崛起的中國(guó)讓出更多空間。美國(guó)沒(méi)必要在西太平洋增強(qiáng)海軍力量，但是它也無(wú)法忍受逐步削減海軍在西太平洋的存在。

由于預(yù)算削減，或是由于重新部署到中東而導(dǎo)致美國(guó)在西太平洋的航母打擊群消失會(huì)帶來(lái)本地區(qū)關(guān)于美國(guó)是否衰落、是否必須修補(bǔ)與北京的關(guān)系甚至與北京達(dá)成協(xié)議的激烈辯論。理想狀態(tài)是美國(guó)海空軍保持與現(xiàn)在大致水平，即使美國(guó)全身心的投入到打造與中國(guó)全心全意且可預(yù)測(cè)的關(guān)系上。這樣一來(lái)美國(guó)可以慢慢適應(yīng)中國(guó)海軍走向深海。在國(guó)際事務(wù)中，所有事關(guān)道德的問(wèn)題最終牽扯到權(quán)力問(wèn)題。只有在塞爾維亞政權(quán)虛弱時(shí)，對(duì)巴爾干半島進(jìn)行人道干預(yù)才是可行的。這點(diǎn)俄羅斯就不同，俄國(guó)政權(quán)在車臣犯下了類似的暴行，而西方束手無(wú)策。在未來(lái)幾十年的西太平洋，道德問(wèn)題或意味著為了維持地區(qū)穩(wěn)定放棄我們最珍視的理想。隨著半威權(quán)主義中國(guó)軍力不斷擴(kuò)張，我們還有什么空間準(zhǔn)備讓給中國(guó)？勢(shì)力均衡本身甚至通常比西方的民主價(jià)值觀更能維護(hù)自由。這一點(diǎn)也將是21世紀(jì)南海的教訓(xùn)——當(dāng)然又是理想主義者不愿虛心接受的教訓(xùn)。

文/羅伯特·卡普蘭 來(lái)源：《外交政策》

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 羅伯特?卡普蘭：南海會(huì)變成亞洲火藥桶嗎？