周期、危機與經(jīng)濟政策：對未來的借鑒[22]

研究蘇聯(lián)領導層在危機暴發(fā)的危急時期所通過的決議，可以得出以下幾條總結性的意見和結論，這些觀點也許對于應對目前新一輪世界經(jīng)濟危機是有益的。

第一，將世界經(jīng)濟發(fā)展存在周期性的特點列入經(jīng)濟政策是必要的。領導層和專家應該清楚地認識到，世界經(jīng)濟無論處在哪個階段——上升或衰退，都應該制訂符 合該階段的經(jīng)濟政策。特別是，蘇聯(lián)政府應該具備一套在出口規(guī)模縮減的情況下切合實際的行動戰(zhàn)略。這套戰(zhàn)略應該限制進口規(guī)模，根據(jù)外匯儲備危機的程度，縮減預算開支 10%、20%或 30%。

第二，認清經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略中的薄弱環(huán)節(jié)非常重要。對于蘇聯(lián)來說，糧食和食品進口就是這種薄弱環(huán)節(jié)。即在能源出口規(guī)模縮小的時期，必須考慮用于進口糧食或其他戰(zhàn)略性稀缺商品的外匯的來源。今天，石油和天然氣對于許多資源進口國來說就是稀缺商品。如果戰(zhàn)略性稀缺商品是從地緣政治對手國進口而來，情況就可能會變得更加復雜。蘇聯(lián)就曾面臨這種情況，因為它向美國及其盟國購買糧食這種戰(zhàn)略性稀缺物資。

保證維持優(yōu)先商品進口的體系是一個非常重要的問題。因此，重要的是要擬定一份非戰(zhàn)略性商品的準確清單，必要時可以限制這類商品進口。蘇聯(lián)本來是可以合理地臨時縮減所有設備（除石油工業(yè)設備）的進口量的。尤為重要的是，確定外匯收入的新的可能的渠道。蘇聯(lián)本來可以縮減石油的內部需求而擴大其出口量創(chuàng)匯。在經(jīng)濟危機條件下，應優(yōu)先制定應對主要戰(zhàn)略威脅的決策——蘇聯(lián)當時的首要任務是提高外匯收入，以擴大糧食和食品的進口量，緩解緊張的社會經(jīng)濟—政治局勢。第三，蘇聯(lián)的反面經(jīng)驗告誡我們，同時進行深入的經(jīng)濟政治改革與具體實施硬性的反危機措施之間具有不協(xié)調性。戈爾巴喬夫的動機比較清楚，他想通過媒體的政治自由化樹立絕對威信，并在此基礎上開始經(jīng)濟自由化。但蘇聯(lián)以及其他一些國家的經(jīng)驗證明了這種戰(zhàn)略方針的無效性。首先，在危機條件下采取任何自由化的措施都無法阻止危機，只會深化危機。蘇聯(lián)經(jīng)濟管理體系的效率很低，特別是在農業(yè)領域。但是，甚至就在這樣巨大缺陷存在的情況下，蘇聯(lián)依然存在了很長時間。這種缺陷大多是由 20 世紀 20-30 年代實行的優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的決策引起的。這些決策 對蘇聯(lián)在 1986-1991 年間所面臨的短期的、尖銳的外匯危機問題產生直接影響。但是，基礎性經(jīng)濟政治改革與反危機措施的具體實施同步性的嘗試，導致了對局勢的完全失控。

擁有一個意見統(tǒng)一的團隊以及獲得廣泛的社會支持，對于克服危機是非常重要的。但戈爾巴喬夫既沒有經(jīng)濟團隊，也沒有政治團隊。他起初就堅持的自己的戰(zhàn)略——平衡對立的統(tǒng)治精英的利益，這在危機爆發(fā)時是很難獲得成功的。在新的形勢下，必須深刻理解新的現(xiàn)實和戰(zhàn)略威脅，制定正確而負責任的決定，并一以貫之和無條件地履行。那些曾經(jīng)和戈爾巴喬夫一起工作的班底都不具備這樣的品質。還有一個左右戈爾巴喬夫的主要問題——經(jīng)濟發(fā)展速度減慢。這是由于上幾屆領導班子執(zhí)政能力欠缺所引起的，不了解世界經(jīng)濟發(fā)展的周期性特點對蘇聯(lián)經(jīng)濟所產生的影響是他們的共同弱項。在全球能源安全和糧食安全成為維護國家經(jīng)濟安全重要內容的今天，深入研究蘇聯(lián)解體的石油政治因素，仍有歷史教訓值得汲取。歷史唯物主義認為，任何重大事件及其后果，都不是以任何個人的意志為轉移的，而是“合力”使然。但是，領導人個體因素在歷史的關鍵時刻具有決定作用，戈爾巴喬夫是造成蘇聯(lián)經(jīng)濟崩潰而最終解體的核心人物。

始于 2007 年 7 月的美國次貸危機在 2008 年 8 月向實體經(jīng)濟擴散，把世界經(jīng)濟推向了新一輪嚴重的經(jīng)濟危機和歐債危機。世界經(jīng)濟經(jīng)歷了 2004-2007 年高速增長之后，增速遞減，需求下降。隨著國際金融危機的深化，WTI 油價在 2008 年 7 月 11日達到本輪最高點 147 美元/桶后迅速下跌，12 月份跌破 40 美元/桶關口并最低下探至 33.87 美元/桶，2009 年均價 62 美元/桶。由于歐佩克嚴格執(zhí)行減產協(xié)議，2010-2011年世界油價震蕩上行，目前保持在 80-100 美元/桶。俄羅斯作為世界能源大國，占世界能源儲量 8%（其中天然氣儲量占 1/3，石油儲量占 1/10，煤炭儲量占 1/5）。燃料—動力綜合體是俄羅斯經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的基礎性行業(yè)，占俄 GDP20%以上。財政收入 30%、聯(lián)邦預算收入 50%以及工業(yè)產值 25%以上來自能源行業(yè)。當下受金融危機和油價波動困擾，世界經(jīng)濟復蘇緩慢，俄羅斯經(jīng)濟 2009 年 GDP 下滑 7.9%，2010 年增長 3.8%，2011 年為 4%。油價低迷無疑是導致蘇聯(lián)民族分裂、國家解體的傳導性因素。以往幾十年周期性經(jīng)濟危機只局限于西方發(fā)達國家。隨著經(jīng)濟全球化擴展和深化，這種經(jīng)濟發(fā)展周期效應和影響幾乎輻射到全球所有國家，相互依存日益加深的全球經(jīng)濟為實現(xiàn)整體的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展呼喚國際政治民主化，推進不同文明經(jīng)濟體間的對話，促進世界多極化時代的到來。

本文來自《俄羅斯研究》2011年第6期，為教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目《中國與全球油氣資源重點區(qū)域合作研究（09JZD0038）》的階段性成果，作者為龐昌偉，中國石油大學（北京）國際石油政治研究中心主任，教授。

[1] 持此說法的如原蘇聯(lián)新聞出版部部長 М 涅納紹夫（М. Неношев）. Последнее правительствоСССР. Москва, 1993. От катастрофы к возрождению: причины и последствия разрушения СССР.Москва, 1999.

[2]Schweizer P. Victory, The Reagan Administration’s Secret Strategy that Hastened the Collapse of theSoviet Union, New York: Atlantic Monthly Press, 1994.

[3]Н И 雷日科夫：《大動蕩的十年》，北京：中央編譯出版社，1998 年，第 259 頁。

[4] В.В. Хлебников.Топливно-энергетический комплекс России в XXI веке. М.: Научтехлитиздат.2006. С.66,68.

[5] Mashall I. Goldman, Petrostate: Putin, Power, and the New Russia. Kindle Edition, 2008, p.83.

[6] Самохин Ю.М. Экономическая история России. М.2001.С.304

[7] 蘇聯(lián) 1986-1990 年每年要向越南援助 25 億美元，外加 10 億美元軍事援助；五年間對蒙古要援助 30 億美元，對古巴援助義務為 35 億美元。據(jù)巴黎《青年非洲》周刊 1987 年 10 月 7 日。1986-1989年蘇聯(lián)對外無償援助 600 億外匯盧布，占國民生產總值 1.1%。1986 年對發(fā)展中國家援助總額為 165億外匯盧布。雷日科夫：《大動蕩的十年》，第 245 頁。

[8] 阿富汗戰(zhàn)爭每天需要耗資 1200 萬美元。據(jù)美國《基督教科學箴言報》1986 年 2 月 18 日。蘇聯(lián)發(fā)動阿富汗戰(zhàn)爭 9 年耗資 400 億美元，投入兵力 11.5 萬余人，死傷 3 萬人；阿富汗人民死傷 130萬人。馬行漢：《外交官談阿富汗》，北京：世界知識出版社，2002 年，第 49 頁。

[9]盡管 80 年代初期經(jīng)濟衰退和對石油的需求下降幅度不是很大，但世界油價下降幅度卻很大。經(jīng)濟衰退和油價下降幅度之間不成比例。后來有分析家披露，這種油價異常下挫是由于 1985 年美國中情局與沙特阿拉伯達成了秘密協(xié)議，沙特在 1985 年末把本國石油產量提高了 2 倍多，從而造成油價急劇下滑。參見：Treml V.G., Ellman M., “Debate: Why did the Soviet Economic SystemCollapse?”, Radio Free Europe, vol.2, 1993.- 7

[10][美]彼得 施魏策爾：《里根政府是怎樣搞垮蘇聯(lián)的》，北京：新華出版社，2001 年，第 271、272頁。

[11] 同上，第 291 頁。[12] Топливно-энергетический комплекс СССР 1989. М, С.340.-

[13] 崔日明：“石油價格暴跌對蘇聯(lián)經(jīng)濟的影響”，《遼寧大學學報（哲學社會科學版）》，1986 年第 4期。[14]О докладе Маргарет Тэтчер о развале СССР (США, Хьюстон, 11.1991 г.) http:// www.kprf.org /showthread.php?t = 10660-

[15] Жигалкин Юрий. Каспийская нефть могла спасти СССР от развала –утверждало ЦРУ. 2001.www.svoboda/org/archive/II usa/0301-

[16] Елисеев Ю.Б. Нефтегазовые ресурсы Восточной Сибири// Геология нефти и газа.2002.N.1.С.17.

[17] Ebel Robert, “Russia, Caspian and Central Asia”, 25 Annual IIEE International Conference, Aberdeen,Scotland, 26-29 June 2002.

[18] 原俄羅斯代總理（1992-1993）葉·蓋達爾有機會獲得了蘇聯(lián)后期的政府會議檔案資料。根據(jù)這一史料，他在自己的著作《帝國的消亡》（Е.Гайдар. Гибель иммери. М. 2007.C.281-288）里，以文件記錄展示了蘇聯(lián)決策層是如何分析石油工業(yè)發(fā)展前景和分配石油的。蓋達爾證實了石油出口量削減的事實。但他忽略了分析此文獻很容易得出的結論：蘇聯(lián)外匯危機最初并不僅僅是由于世界油價的下挫而引發(fā)的，而是后來對流向國際和國內市場的原油比例進行了錯誤分配造成的。

[19] Славкина М.В.Триумф и трагедия. Москва, Наука, 2003. С.143.

[20] Kotkin Stephen, Armageddon Averted: The Soviet Collapse. 1970-2000, Oxford University Press,2003.

[21] Hanson P. , The Rise and Fall of the Soviet Economy, London: Longman, 2003.

[22] Pang Changwei, “Oil policy and breakup of the Soviet Union”, Oil Market, 07-08, 2010, p.71.-

轉載請注明：北緯40° » 國際油價波動與蘇聯(lián)解體