20 世紀(jì) 80 年代蘇聯(lián)石油政策的戰(zhàn)略失誤

石油是蘇聯(lián)崛起的關(guān)鍵因素。20 世紀(jì) 60-70 年代西西伯利亞發(fā)現(xiàn)巨型油氣田，恰逢世界油價上揚(yáng)了好幾倍。當(dāng)時，對西西伯利亞油氣工業(yè)每投入 1 盧布，經(jīng)過 3-4年就可以收回 30-40 盧布的利潤。這種迅速和巨大的收益在世界經(jīng)濟(jì)史上尚無先例。得益于這種聚財效應(yīng)，蘇聯(lián)通過石油出口獲得了巨大的外匯儲備。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)狀況不用任何經(jīng)濟(jì)改革就得到了改善，可以大量購買外國先進(jìn)設(shè)備和消費品，還保障了與美國進(jìn)行軍備競賽的財政基礎(chǔ)。

70 年代，由于中東政局動蕩不安，國際油價經(jīng)歷了史無前例的上漲。許多人認(rèn)為，油價上漲到一定高度之后就會穩(wěn)定下來。這一錯誤判斷讓包括蘇聯(lián)在內(nèi)的產(chǎn)油國付出了高昂的代價。80 年代中期的局勢表明，高油價是與具體的突發(fā)性的地緣政治和經(jīng)濟(jì)狀況緊密相關(guān)的。1985-1986 年世界油價下跌了一半，[9]這使得嚴(yán)重依賴石油出口創(chuàng)匯的蘇聯(lián)受到沉重打擊。蘇聯(lián)預(yù)算、外貿(mào)平衡、數(shù)千萬噸谷物的進(jìn)口、外債償還、軍隊和軍工綜合體撥款等均陷入了捉襟見肘的窘境。但蘇聯(lián)政府仍不知道，應(yīng)對這類危機(jī)情況應(yīng)當(dāng)采取哪些反危機(jī)措施，以及世界油價暴跌對蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)將產(chǎn)生一系列什么樣的后果。

1985 年 8 月，美國里根政府迫使沙特增產(chǎn)，實行“逆向石油沖擊”戰(zhàn)略（與 70年代初應(yīng)對第一次石油危機(jī)的戰(zhàn)略相反），向已顯蕭條的世界市場注入石油，打壓油價，抑制西方的通貨膨脹，使熱錢回流美國股市并投入房地產(chǎn)市場。1985 年 10 月，歐佩克會議未能就出口配額達(dá)成共識。美國的授意與沙特削弱正處于兩伊戰(zhàn)爭中的伊朗和伊拉克經(jīng)濟(jì)的意圖相契合，科威特也在美國的授意下繼續(xù)違反歐佩克配額增產(chǎn)，而伊拉克則沒有超產(chǎn)能力。薩達(dá)姆迫切要求歐佩克制定嚴(yán)格的配額政策限產(chǎn)保價，以維護(hù) 21 美元的價格底線來提高石油收入。油價下跌 1 美元，伊拉克的損失就高達(dá) 10 億美元，這刺激了 1990 年伊拉克對債權(quán)國科威特的入侵。美國石油進(jìn)口量則從 1970 年的 300 萬桶增加到 1990 年 800 萬桶。

1985 年，沙特的石油出口從不足 200 萬桶/日猛增到約 600 萬桶/日，秋末更達(dá)到900 萬桶/日。11 月，國際石油價格從 30 美元/桶一路下跌，在不到 5 個月之后跌至12 美元/桶。這使得蘇聯(lián)在一夜之間損失了超過 100 億美元的硬通貨，幾乎是其硬通貨收入的一半。[10]每桶石油價格下跌 1 美元，莫斯科每年的收入就要減少 5-10 億美元。天然氣的價格形成與石油價格掛鉤，因此蘇聯(lián)出口天然氣的收入也減少了數(shù)十億美元。與此同時，美元貶值使莫斯科收入每年減少大約 20 億美元。軍火是蘇聯(lián)繼能源之后的第二大出口商品，大部分軍火出口到了中東國家以換取美元。由于油價 暴跌，1986 年上半年，伊朗、伊拉克和利比亞的石油收入減少了 46%。結(jié)果，蘇聯(lián)軍火銷售量在 1986 年減少了 20%，莫斯科又失去了 20 億美元硬通貨。[11]

由于油價下跌，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)雪上加霜，致使戈爾巴喬夫推行的政治和經(jīng)濟(jì)體制改革失敗，美歐則享用了低油價的經(jīng)濟(jì)利益和政治紅利。還有一種觀點認(rèn)為，如果 1979 年蘇聯(lián)不出兵阿富汗，沙特就不會聽從（而會頂住）美國有關(guān)石油增產(chǎn)以打壓油價的建議。蘇聯(lián)占領(lǐng)阿富汗讓沙特十分擔(dān)憂，盡管石油價格下跌也同樣損害阿拉伯世界產(chǎn)油國的經(jīng)濟(jì)。按照蘇聯(lián)能源部官方統(tǒng)計，1985-1988年世界油價下跌，從1984年的212.6美元/噸下降到1988年的 93 美元/噸，下降了129%，致使該國四年間共計損失400 億盧布。[12]

1985 年年底開始，國際市場上石油價格直線下降，到次年4月1日，國際市場石油價格跌至每桶10美元大關(guān)，下跌幅度近70%，創(chuàng)13年來最低紀(jì)錄。油價如此暴跌史無前例（參見圖 1），蘇聯(lián)等產(chǎn)油國為此而深感震驚。

蘇聯(lián)是世界上石油產(chǎn)量最多的國家。1983 年產(chǎn)油量達(dá) 6.18 億噸，1984 年產(chǎn)油量為 6.13 億噸，出現(xiàn)了戰(zhàn)后以來年產(chǎn)量首次下降，1985 年又進(jìn)一步下降為 5.953 億噸。僅在 1988 年曾達(dá)到歷史最高產(chǎn)能，但也不過 6.24 億噸。石油產(chǎn)量下降，加上石油價格“逆危機(jī)” ，使蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)雪上加霜。因為石油和油品出口是蘇聯(lián)獲取硬通貨最重要的手段之一，蘇聯(lián) 2/3 的外匯收入靠向西方出口石油獲得，而又要用這一收入來進(jìn)口西方的先進(jìn)技術(shù)設(shè)備和糧食。西方估計，1984 年蘇聯(lián)向西方資本主義國家出口石油及石油產(chǎn)品 9000 萬噸，換取外匯 190 億美元，大約占從西方獲得的出口外匯收入的 67%；1985 年雖有所下降，出口石油和油品不超過 5550 萬噸，但仍占從西方獲得的出口收入的 60%。

蘇聯(lián)在同西方資本主義國家之間進(jìn)行石油及油品與技術(shù)設(shè)備交易時，由于蘇聯(lián) 石油產(chǎn)量下降，國際市場上石油價格下跌以及美元貶值，蘇聯(lián)在西方市場特別是西歐市場上失去了相當(dāng)部分的購買力。緩和外匯緊張的其他兩條重要杠桿黃金和軍火，也由于國際市場的供需狀況以及市場容量等條件的制約，作用越來越小了。再加上蘇聯(lián)國內(nèi)“沒有可代替油氣的其他商品出口”，因而外匯日趨緊張，進(jìn)口現(xiàn)代化建設(shè)所必需的高科技貨物發(fā)生支付困難。

蘇聯(lián)官方則認(rèn)為，國際市場石油價格的下跌, 并不會引起蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)上的困難, 蘇聯(lián)的生產(chǎn)潛力和科學(xué)技術(shù)潛力足以使他們能夠迅速地調(diào)整生產(chǎn)，蘇聯(lián)可以更多地出 口柴油、噴氣機(jī)燃料、天然氣、化學(xué)原料、電力，以彌補(bǔ)石油跌價造成的損失。為使自己不在石油價格暴跌中受到較大影響，蘇聯(lián) 1986 年 1 月宣布停止向西方資本主義國家出售原油, 并力求增加天然氣出口。此外, 蘇聯(lián)國內(nèi)還認(rèn)為油價下跌只是轉(zhuǎn)瞬即逝的暫時現(xiàn)象。這充分表明他們對油價暴跌的持續(xù)性估計不足。[13]

蘇聯(lián)解體前夕，英國前首相撒切爾夫人 1991 年 11 月 18 日在休斯頓美國石油學(xué)會（API）對訪美的蘇聯(lián)煉油和石化專家發(fā)表題為《我們是如何搞垮蘇聯(lián)的》的演講時說，“蘇聯(lián)是一個對西方世界構(gòu)成嚴(yán)重威脅的國家，因此我們一直采取行動，旨在 削弱蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)，制造其內(nèi)部問題。”[14]

她還準(zhǔn)確地預(yù)測出蘇聯(lián)將在一個月內(nèi)宣布解體。后來發(fā)生的事情，果然如她所料。世界油價下跌對蘇聯(lián)石油工業(yè)的影響十分明顯。蘇聯(lián)有一半以上的石油產(chǎn)自西西伯利亞的六大巨型油田，產(chǎn)量增長一度很快。蘇聯(lián)政府為石油工業(yè)確定的方向是增加石油出口，因為蘇聯(lián)極其需要石油美元來購買谷物和進(jìn)口設(shè)備。但是，加快開發(fā)大油田戰(zhàn)略導(dǎo)致易采石油的枯竭，剩余可采儲量質(zhì)量下降。到 80 年代初期，繼占蘇聯(lián)石油產(chǎn)量 25%的最大的薩莫特洛爾油田的產(chǎn)量下降之后，西西伯利亞其他巨型油田的產(chǎn)量也開始出現(xiàn)下滑。 西西伯利亞擁有巨大的石油資源潛力是毋庸置疑的。因此，石油產(chǎn)量下降的原因不是地質(zhì)層面而是經(jīng)濟(jì)層面的。主要是因為，按照原來的產(chǎn)量和價格水平靠投入 1盧布產(chǎn)出 30 盧布利潤的投資邏輯已經(jīng)不可持續(xù)。巨型油田中，易采而便宜的石油已經(jīng)枯竭。西西伯利亞稍小一些的復(fù)雜油田則需要巨額投入。為了維持原來的產(chǎn)能，需要有更多的金融和物資投入，但國家預(yù)算中已經(jīng)沒有這筆額外的投資了。

許多人認(rèn)為，戈爾巴喬夫深知石油工業(yè)在整個蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)中的支撐地位，但他已無力回天，扭轉(zhuǎn)局勢。的確，1985 年他上臺伊始就考察了西西伯利亞，并劃出了一筆資金，穩(wěn)住了石油產(chǎn)量。但兩年之后，石油產(chǎn)量又出現(xiàn)下降。為了扭轉(zhuǎn)石油工業(yè)的這一局勢，必須進(jìn)行更大規(guī)模的投資。戈爾巴喬夫在當(dāng)時的講話中已流露出對石油工業(yè)前景的憂慮。但是，戈氏仍沒有意識到國家必須對石油開采業(yè)劃撥巨額資金。這一事關(guān)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)生死存亡的關(guān)鍵問題沒有被提到政治局層面討論，因為他們認(rèn)為，還有另外的解決產(chǎn)量下降問題的方案——開發(fā)新的成本較低的大油田，可供選擇的有里海、東西伯利亞和極地油氣產(chǎn)區(qū)。

70 年代末，上述地區(qū)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)巨型油田。當(dāng)時的戰(zhàn)略任務(wù)是，在發(fā)展西西伯利亞主要產(chǎn)油區(qū)的同時，開始開發(fā)新的戰(zhàn)略接替性產(chǎn)區(qū)。西西伯利亞油田大開發(fā)走的 就是這條路徑：當(dāng)韃靼斯坦共和國在 70 年代初期達(dá)到產(chǎn)能峰值期之時，就開始積極推進(jìn)西西伯利亞油田的開發(fā)。美國記者尤里·熱加爾金根據(jù)美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）解密的信息作出很專業(yè)的判斷——“里海石油能夠拯救蘇聯(lián)免于解體”。[15]

令人費解的是，為什么蘇聯(lián)石油工業(yè)在整個 80 年代沒有實現(xiàn)向開發(fā)新的大油田的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，來防止石油產(chǎn)量的下降呢？1986 年戈爾巴喬夫開始與美國人談判，希望能吸引外資來開發(fā)哈薩克斯坦田吉茲大油田。與美國石油公司雪佛龍（Chevron）就建立合營企業(yè)的談判持續(xù)了兩年多，之后又耗時兩年時間組建合營公司，1990 年才開始工作。但時間——這一當(dāng)時對于蘇聯(lián)最寶貴的資源卻已無可挽回地流逝了。與此相類似的是，東西伯利亞新油田的開發(fā)也遭到了延宕。15 年之后，俄羅斯地質(zhì)學(xué)家著文描述了東西伯利亞資源開發(fā)被延誤的情況：“邏輯上令人費解的是，在西西伯利亞資源壓力十分嚴(yán)峻的情況下，不讓充分利用東西伯利亞的資源。”[16]

美國著名的蘇聯(lián)石油問題專家 Robert Ebel 確認(rèn)：“對 1989 年蘇聯(lián)石油產(chǎn)量下降沒有預(yù)測，不是因戰(zhàn)爭和市場經(jīng)濟(jì)條件所致，而是對石油工業(yè)戰(zhàn)略管理方面出現(xiàn)失誤所引發(fā)的。”[17]

蘇聯(lián)1988 年迎來石油開采的峰值期，當(dāng)年石油產(chǎn)量達(dá)到 6.25 億噸，占世界總產(chǎn)量的 21%，其中俄羅斯采油 5.7 億噸，占世界 19%。蘇聯(lián) 1960 年占世界石油產(chǎn)量的14.4%，當(dāng)年全蘇產(chǎn)量為 1.479 億噸，全球為 10.26 億噸。1980 年蘇聯(lián)占全球總產(chǎn)量的 19.5%，當(dāng)年全蘇產(chǎn)量為 6.032 億噸，俄羅斯西西伯利亞地區(qū)為 3.126 億噸，全球為 30.879 億噸。1990 年蘇聯(lián)產(chǎn)量為 5.705 億噸，占世界 18%，俄羅斯為 5.159 億噸，占世界 16.3%（其中西西伯利亞地區(qū)為 3.67 億噸，全球為 31.683 億噸）。2000 年俄羅斯占世界 9%，產(chǎn)量為 3.232 億噸（西西伯利亞地區(qū)為 2.204 億噸，全球為 36.044億噸）。預(yù)計 2020 年俄羅斯將占世界石油總產(chǎn)量的 10%，屆時俄羅斯產(chǎn)量為 5.2 億噸（西西伯利亞地區(qū)為 3.15 億噸，全球?qū)⑦_(dá) 52.25 億噸）。俄羅斯（及原蘇聯(lián)）在世界石油產(chǎn)量中所占的份額見圖2：

實際上，戈爾巴喬夫和蘇聯(lián)高層領(lǐng)導(dǎo)人對實現(xiàn)當(dāng)時最重要的經(jīng)濟(jì)任務(wù)——提高石油產(chǎn)量，表現(xiàn)出行政手段失靈的狀況。蘇聯(lián)政權(quán)最高層的管理能量已不能“突破”
各部委和機(jī)構(gòu)之間的管理體制所形成的部門私利化的壁壘。蘇聯(lián)行政體制“硬化”的痼疾已經(jīng)嚴(yán)重到使政權(quán)癱瘓的地步。正是這一病癥決定了蘇聯(lián)體制在 80 年代無力實施石油工業(yè)向新油區(qū)的大規(guī)模轉(zhuǎn)向，而這種轉(zhuǎn)向該體制在 60—70 年代曾很容易就實現(xiàn)了。

此外，還有一個方案能夠改變蘇聯(lián)的石油政策——壓縮國內(nèi)石油需求量用于擴(kuò)大石油出口。這是最現(xiàn)實的對策。蘇聯(lián)當(dāng)時國內(nèi)需求量約為 4.5-4.7 億噸，出口 1.2-1.3億噸，其中只有 0.4 億噸出口到資本主義國家主要是西歐換取外匯。當(dāng)時通過決策能夠做得到的是，對資本主義國家多出口 0.25-0.3 億噸石油，減少國內(nèi)需求以賺取更多外匯。這僅需壓縮 6-7%的國內(nèi)供應(yīng)。但令人費解的是，在外匯出現(xiàn)危機(jī)的1989-1991 年間，蘇聯(lián)最高經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)層做出相反的決策——維持高水平的國內(nèi)供應(yīng)而壓縮石油出口。[18]

1991 年蘇聯(lián)原油出口減少了一半以上，僅有 0.54 億噸。可見，20 世紀(jì) 80 年代后期，蘇聯(lián)石油決策至少出現(xiàn)了兩個戰(zhàn)略性失誤：第一，破壞了蘇聯(lián)石油開采的延續(xù)性——在西西伯利亞產(chǎn)能峰值到來之時沒有準(zhǔn)備和實施向新的富有前景的油田轉(zhuǎn)移，這導(dǎo)致了從 1988 年起蘇聯(lián)石油產(chǎn)量的下降；第二，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層沒有預(yù)見和實施最基本的經(jīng)濟(jì)上的機(jī)動措施——把石油從國內(nèi)市場分流到國際市場，如果這樣做了，本來是可以降低外匯危機(jī)的程度的。毋庸置疑，這兩大戰(zhàn)略錯誤都是主觀層面的。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 國際油價波動與蘇聯(lián)解體