古田會(huì)議只開了2天（1929年12月28～29日），但它的歷史意義卻重大而深遠(yuǎn)。從井岡山朱、毛紅軍勝利會(huì)師以來，持續(xù)了一年零八個(gè)月的各種爭論，在這2天的時(shí)間里作出了最終定論。所以，要全面認(rèn)識(shí)古田會(huì)議的重大歷史意義，僅就古田會(huì)議的地點(diǎn)、內(nèi)容、決議來認(rèn)識(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須放到古田會(huì)議召開前復(fù)雜的歷史背景下予以全面認(rèn)識(shí)。

古田會(huì)議會(huì)址

沒有朱、毛之爭就沒有古田會(huì)議

深入研究古田會(huì)議前后的黨史軍史，有一種感受越來越強(qiáng)烈：沒有朱、毛之爭就沒有古田會(huì)議，沒有前委、軍委之爭就沒有古田會(huì)議。在古田會(huì)議召開前的爭論過程中，涉及我黨我軍的眾多重要?dú)v史人物，毛澤東、朱德、支持朱德的陳毅、支持毛澤東的林彪，以及在其中激化矛盾的劉安恭，還有作為中央領(lǐng)導(dǎo)人的周恩來，且他們各自的人物關(guān)系基本上也在古田會(huì)議召開前后完成了整合。所以，古田會(huì)議不僅對我軍具有深遠(yuǎn)影響，對我們黨都影響巨大。

探究古田會(huì)議的來龍去脈，便會(huì)發(fā)現(xiàn)它深層觸及朱、毛紅軍會(huì)師以來出現(xiàn)的種種深層矛盾和問題。1928年4月，朱、毛紅軍勝利會(huì)師，使中國共產(chǎn)黨的力量，尤其是黨領(lǐng)導(dǎo)下的武裝力量得到了空前加強(qiáng)；4月28日，根據(jù)湘南特委的決定，會(huì)師紅軍建立了工農(nóng)革命軍第四軍；5月底，根據(jù)中央的要求，改為工農(nóng)紅軍第四軍，這就是紅四軍的由來。這是朱、毛紅軍會(huì)師的重大成果，沒有這次會(huì)師，紅軍的戰(zhàn)斗力不可能提升得如此之大。

當(dāng)年紅四軍的編成：第28團(tuán)，南昌起義的部隊(duì)；第29團(tuán)、第30團(tuán)、第33團(tuán)，湘南起義的農(nóng)軍；第31團(tuán)，秋收起義的部隊(duì)；第32團(tuán)，原來占據(jù)井岡山的王佐、袁文才的部隊(duì)。其中，主要力量是第28團(tuán)、第31團(tuán)，也是參加過南昌起義和秋收起義的兩支隊(duì)伍。后來，第29團(tuán)、第30團(tuán)和第33團(tuán)在“八月失敗”后潰散了，第32團(tuán)在紅四軍離開井岡山根據(jù)地的時(shí)候也基本損失了。所以，第28團(tuán)和第31團(tuán)就成為中國共產(chǎn)黨武裝力量的“家底子”。南昌起義部隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)人朱德，秋收起義部隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東，也成為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的軍事力量中兩個(gè)不可替代的關(guān)鍵人物。

新中國成立后，參加過秋收起義的譚震林曾回憶，“假若朱德不把南昌起義隊(duì)伍拉上井岡山，而井岡山上只有秋收暴動(dòng)留下的這一點(diǎn)兒力量，將很難維持下去。秋收暴動(dòng)的主力，是湖南的農(nóng)軍、瀏陽的學(xué)生、安源的礦工，戰(zhàn)斗力很弱。部隊(duì)上了井岡山，與井岡山上袁文才、王佐的部隊(duì)會(huì)師，戰(zhàn)斗力依然很弱”。譚震林還說，“我們在井岡山時(shí)，今天下山打這個(gè)也打不過，明天下山打那個(gè)也打不過，只好退守山上，憑險(xiǎn)據(jù)守。朱德帶領(lǐng)的南昌起義部隊(duì)到了，軍官幾乎都是黃埔軍校畢業(yè)的，士兵清一色來自北伐‘鐵軍’，井岡山由此戰(zhàn)斗力大增”。這就是朱、毛會(huì)師之后，在第28團(tuán)和第31團(tuán)這兩個(gè)重要的紅軍發(fā)展來源中，第28團(tuán)——原南昌起義部隊(duì)起到的歷史性作用，同時(shí)也奠定了朱德在工農(nóng)紅軍中的地位。

當(dāng)時(shí)直接領(lǐng)導(dǎo)紅四軍的黨組織有三個(gè)：第一個(gè)是湖南省委前委，書記是毛澤東；第二個(gè)是湘贛邊界特委，書記也是毛澤東；第三個(gè)就是紅四軍軍委，毛澤東當(dāng)過書記，后來，朱德和陳毅也分別當(dāng)過書記。根據(jù)1928年6月的中央來信（即“六月來信”），指示紅四軍前委要組織軍事委員會(huì)（即軍委），以朱德為書記，以陳毅為士兵委員會(huì)秘書長，后來的前委、軍委之爭就是由此開始的。

而且，參加過南昌起義的第28團(tuán)和參加過秋收起義的第31團(tuán)，這兩支部隊(duì)在建制上有所不同。秋收起義部隊(duì)經(jīng)過了“三灣改編”，確立了“支部建在連上”的原則，而南昌起義部隊(duì)只在連一級設(shè)立了黨代表。毛澤東后來就講過，“紅軍之所以艱難奮戰(zhàn)而不潰散，‘支部建在連上’是一個(gè)重要原因”“兩年前，我們在政府軍的組織完全沒有抓住士兵，即在葉挺部也還是每團(tuán)一個(gè)支部，故經(jīng)不起考驗(yàn)”。毛澤東提到的“葉挺部”，就泛指南昌起義部隊(duì)，當(dāng)時(shí)在每個(gè)團(tuán)設(shè)一個(gè)黨支部。毛澤東講話的意思，其實(shí)就是指在黨的領(lǐng)導(dǎo)絕對化方面，秋收起義部隊(duì)是強(qiáng)于南昌起義部隊(duì)的。

當(dāng)時(shí)，參加過南昌起義的第28團(tuán)的一些“鐵軍”老兵，打仗時(shí)戰(zhàn)斗力的確很強(qiáng)，但他們長期脫離生產(chǎn)、脫離群眾，加上對打土豪、分浮財(cái)和“共產(chǎn)”的誤解，片面地認(rèn)為“你的就是我的”，戰(zhàn)場紀(jì)律、群眾紀(jì)律意識(shí)比較淡薄。當(dāng)時(shí)的情況是，南昌起義的“鐵軍”瞧不起秋收起義的“農(nóng)軍”，嫌“農(nóng)軍”土氣，沒有經(jīng)過正規(guī)訓(xùn)練，沒有打過硬仗。秋收起義的“農(nóng)軍”也看不慣南昌起義的“鐵軍”，認(rèn)為他們流里流氣，有兵痞、軍閥主義傾向，等等。南昌起義部隊(duì)打勝仗多，人多槍好，但不愿意把槍支拿出來支援“農(nóng)軍”。秋收起義部隊(duì)收入較多，財(cái)政狀況較好，但也不愿意拿出來資助“鐵軍”。

譚震林回憶說，“當(dāng)時(shí)，朱德到第31團(tuán)講話不大受歡迎，毛澤東也輕易不到第28團(tuán)去講話。現(xiàn)在，我們說到井岡山，首先想到的就是朱、毛勝利會(huì)師的大油畫，其實(shí)，朱、毛會(huì)師后形成一體化的堅(jiān)強(qiáng)紅軍力量，那是古田會(huì)議以后的事。古田會(huì)議以前，南昌起義部隊(duì)和秋收起義部隊(duì)在管理和作風(fēng)上差別明顯。因此，這兩支部隊(duì)走到一起，最初的爭論和斗爭是難以避免的”。

斗爭的起因，由柏露會(huì)議開始。當(dāng)時(shí)，會(huì)議的議題就是“井岡山守不守、留不留”的問題，究竟是鞏固井岡山根據(jù)地還是出擊贛、閩，朱、毛在會(huì)議上就爭起來了。當(dāng)時(shí)的大背景是：1929年1月，蔣介石對井岡山地區(qū)進(jìn)行第三次“圍剿”，調(diào)集了8個(gè)旅約3萬多兵力，給井岡山帶來了巨大壓力。這時(shí)候，雙方發(fā)生了分歧。毛澤東堅(jiān)持固守井岡山，認(rèn)為井岡山地勢險(xiǎn)峻、易守難攻，敵來則集中對付敵人，敵去則分兵發(fā)動(dòng)群眾，根據(jù)地的擴(kuò)大應(yīng)采取“波浪式”發(fā)展，但一定不要放棄它；朱德則認(rèn)為不行，要跳到外線打游擊，放棄井岡山。朱德認(rèn)為，井岡山東、西被湘江、贛江夾住，無法徒涉，南、北也難以發(fā)展，缺乏足夠的回旋余地，紅軍應(yīng)出遠(yuǎn)道打游擊，光守井岡山守不住。

當(dāng)時(shí)還有一個(gè)現(xiàn)實(shí)情況，兩軍會(huì)師后井岡山兵力陡然大增。到過井岡山的人都知道，井岡山地區(qū)山多人少，供養(yǎng)如此規(guī)模的一支紅軍隊(duì)伍，經(jīng)濟(jì)上很困難，再加上敵人的外線封鎖，雙方產(chǎn)生意見分歧在所難免。毛澤東認(rèn)為，朱德要放棄井岡山去打游擊是“游擊主義”；朱德認(rèn)為，毛澤東守住井岡山不放是“保守主義”。今天，當(dāng)我們客觀地分析這一爭論，也不能說毛澤東當(dāng)時(shí)的意見都是對的。

后來，毛澤東被迫同意出擊贛南。出擊贛南后，他發(fā)現(xiàn)贛南、閩西空間非常大，最后就在贛南、閩西建立了以瑞金為中心的中央蘇區(qū)。粟裕當(dāng)時(shí)還是紅軍的一名基層干部，任第28團(tuán)某連政治指導(dǎo)員。粟裕就講過：“井岡山作為一個(gè)防守的要地是可以的，但作為一個(gè)戰(zhàn)略出發(fā)地不行。”因?yàn)榫畬降赜颡M小，資源有限。

由此可以看出，最初的朱、毛之爭，朱德出擊贛南的意見是相對合理的。當(dāng)時(shí)，在他們兩人各持己見、爭論不下的時(shí)候，陳毅出來做調(diào)和工作。陳毅認(rèn)為，朱、毛各有道理，井岡山地勢險(xiǎn)要、易守難攻，的確是難得的好地方，但“人口不滿兩千，產(chǎn)谷不滿萬擔(dān)”，敵人還在搞經(jīng)濟(jì)封鎖，如不分兵遠(yuǎn)行打游擊，很難打破敵人的第三次“圍剿”，紅軍將陷入困境。

柏露會(huì)議最終采納了陳毅的意見，決定由彭德懷率第30團(tuán)和袁文才、王佐的部隊(duì)留守井岡山。朱、毛率領(lǐng)紅四軍主力第28團(tuán)、第31團(tuán)出擊贛南，外線作戰(zhàn)，引開敵軍，打破經(jīng)濟(jì)封鎖。當(dāng)時(shí)還沒有想到建立廣大的蘇區(qū)，本想引開敵軍后再回來，結(jié)果一去不回。因?yàn)椋怀鋈ゾ桶l(fā)現(xiàn)了贛南、閩西這塊更好的根據(jù)地。這說明，朱德當(dāng)時(shí)堅(jiān)持出擊贛南打游擊的意見是正確的。毛澤東后來也欣然采納了此意見，與朱德合力開發(fā)了贛南和閩西革命根據(jù)地，而閩西就包括古田。

但從井岡山出擊后的紅軍也并不是一帆風(fēng)順的，當(dāng)時(shí)，剛剛下山后的紅四軍非常困難，前有堵截、后有追兵，連續(xù)打敗仗。加上沿途都是無共產(chǎn)黨組織、無革命群眾的地方，紅軍處境十分被動(dòng)。那真是紅軍最困苦的一個(gè)時(shí)期。

困境導(dǎo)致爭論。困境的原因是什么？當(dāng)時(shí)，部隊(duì)在給養(yǎng)、宿營方面面臨很多困難，大家覺得第28團(tuán)、第31團(tuán)不能合在一起，想分兵，由朱德帶一部分力量，毛澤東帶一部分力量，各干各的。這就是所謂集權(quán)、分權(quán)之爭。集權(quán)、分權(quán)之爭，起因就是由分兵開始的。后來的羅福嶂會(huì)議有一個(gè)重要話題就是“分兵”。

羅福嶂會(huì)議前，紅四軍部隊(duì)進(jìn)行了改編，這個(gè)改編就是為分兵作出的組織準(zhǔn)備。部隊(duì)改編為兩個(gè)縱隊(duì)：一縱隊(duì)由第28團(tuán)、特務(wù)營合編，黨代表陳毅，縱隊(duì)長林彪；二縱隊(duì)由第31團(tuán)編成，黨代表蔡協(xié)民，縱隊(duì)長伍中豪。當(dāng)時(shí)，毛澤東堅(jiān)決反對分兵，他認(rèn)為，只有整個(gè)紅軍主力在一起行動(dòng)，才不易被敵人各個(gè)擊破。所以，在1929年2月3日召開的羅福嶂前委會(huì)議上，朱、毛發(fā)生了激烈爭論，毛澤東堅(jiān)決壓下分兵意見，決定不討論這個(gè)問題，引發(fā)了大多數(shù)人的不滿。最后，毛澤東在羅福嶂會(huì)議上以前委的名義提出，朱德任書記的軍委暫停辦公，軍委機(jī)關(guān)改編為政治部，毛澤東兼任政治部主任，實(shí)際上就使朱德失去了決策權(quán)。

當(dāng)時(shí)，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)前委，朱德領(lǐng)導(dǎo)軍委，要想不分兵，里面就有個(gè)“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)”的問題。為了斷掉分兵的念頭，毛澤東干脆把軍委撤了，將軍委改編為政治部，自己兼任政治部主任。這個(gè)決定后來被一些人說成是毛澤東集權(quán)，既擔(dān)任前委書記，又擔(dān)任黨代表，還兼任政治部主任，大權(quán)獨(dú)攬，也為以后更激烈的爭論埋下了“根”。

當(dāng)時(shí)取消軍委后，最初一段時(shí)間紅軍發(fā)展還是很順利的，沒有了前委、軍委的相互掣肘，毛澤東指揮戰(zhàn)斗得心應(yīng)手。當(dāng)時(shí)打得很順，殲滅了敵人2個(gè)團(tuán)，是紅軍下井岡山以來第一次打勝仗。

正當(dāng)紅軍局面有所好轉(zhuǎn)之時(shí)，中央的“二月來信”也到了前線。“二月來信”是中央考慮到前期毛澤東、朱德反映的，紅四軍離開井岡山后極為困難的實(shí)際情況，在聽取了共產(chǎn)國際的意見后提出的，要求朱、毛毅然脫離部隊(duì)，速來中央，讓紅軍留在原地分散打游擊，因?yàn)橹臁⒚谝黄鹉繕?biāo)太大。但中央“二月來信”到前線時(shí)已是4月份了，當(dāng)時(shí)的局面已有所好轉(zhuǎn)，紅軍已不再被動(dòng)挨打了。所以，對中央“二月來信”的意見，朱、毛都表示反對。

毛澤東以紅四軍前委的名義復(fù)信中央，指出中央“二月來信”對紅四軍當(dāng)時(shí)的客觀形勢和主觀力量估計(jì)過于悲觀，意見不切實(shí)際。朱德雖也不同意“二月來信”的觀點(diǎn)，但認(rèn)為不應(yīng)批評中央。兩人的意見大體是一致的，但表達(dá)的方式不同。

當(dāng)時(shí)，毛澤東是下級，上海的中央是上級，毛澤東寫信批評中央，就留下了后來被人指責(zé)“不服從中央領(lǐng)導(dǎo)、直接寫信與中央決策對抗”的話柄。紅四軍中一些主張分兵游擊的人，就以此事為由，講毛澤東不服從中央、大權(quán)獨(dú)攬，再次要求紅四軍分兵游擊。

應(yīng)該說，中央的“二月來信”，不僅沒有調(diào)和朱、毛之間的矛盾，反而使矛盾擴(kuò)大化了。正在矛盾擴(kuò)大的時(shí)候，來了一個(gè)關(guān)鍵性人物劉安恭。劉安恭的到來，直接導(dǎo)致朱、毛之爭呈現(xiàn)白熱化。劉安恭沒有來以前，朱、毛之爭還只停留在口頭交鋒，即便在毛澤東采取組織措施撤銷軍委時(shí)，朱德也沒有提出過任何實(shí)質(zhì)性意見。但劉安恭一來，卻挑起了很多事情。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 古田會(huì)議：一年零八個(gè)月朱毛之爭的產(chǎn)物