?——“愷撒·奧古斯都降下旨意，叫全天下人都繳上稅來(lái)。”

近幾個(gè)月的事態(tài)極為驚人：長(zhǎng)期不堪重負(fù)的美國(guó)公眾，愈來(lái)愈強(qiáng)烈地反抗政府增加稅收。美國(guó)社會(huì)當(dāng)中，無(wú)論個(gè)人、企業(yè)還是組織，要么通過(guò)商品和服務(wù)銷(xiāo)售，從消費(fèi)者那里和平自愿地取得收入，要么依靠支持者的自愿捐贈(zèng)取得收入，而唯獨(dú)政府仰仗橫征暴斂取得收入。美國(guó)人民對(duì)于苛捐雜稅愈來(lái)愈多的抵制，是令人鼓舞的變化。

政府，不懈追求更多更好的贓物，盡其所能地對(duì)一切事物采用不盡其數(shù)的方法征稅。其座右銘可謂：“凡動(dòng)者，皆稅之！”

在這片土地上，每一份收入，每一次活動(dòng)，每一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，每一個(gè)個(gè)人，都遭遇一連串的課稅，無(wú)論直接還是間接，有形抑或無(wú)形。這自然不算什么罕事；變化在于，政府在斂稅道路上的加速行駛，開(kāi)始迎頭撞上美國(guó)公民的抵制。

能夠公然地從每個(gè)人的收入當(dāng)中取走一份，故而成為政府心頭最?lèi)?ài)的所得稅，在美國(guó)已經(jīng)達(dá)到其政治上的極限，這可不是什么秘密。如今，窮人和中產(chǎn)階級(jí)背負(fù)如此沉重的稅收，以致于聯(lián)邦政府，尤其在這樣的情況下，不敢進(jìn)一步地強(qiáng)取豪奪。

憤怒的納稅人，畢竟很容易成為憤怒的選民。去年11月，政客意識(shí)到選民有多么生氣，全國(guó)各地群情激昂地否決了擬議的債券發(fā)行，即便是擴(kuò)建公校這樣長(zhǎng)期籠罩神圣光環(huán)的目的。

紐約的勝利

最令人振奮的例子——這才是向我們大家展現(xiàn)自由美國(guó)的希望所在——發(fā)生于紐約，在得到大量資助及蠱惑人心的電視廣告的慫恿下，兩黨的諸政治領(lǐng)袖，敦促選民支持交通公債的發(fā)行。然而，壓倒性多數(shù)的反對(duì)讓公債發(fā)行徹底泡湯——這對(duì)所有的政治家來(lái)說(shuō)，是一個(gè)深刻而有益的教訓(xùn)。

現(xiàn)在普遍認(rèn)為，最終來(lái)講，財(cái)產(chǎn)稅（作為地方政府的主要倚靠，正如所得稅之于聯(lián)邦政府）對(duì)全國(guó)房產(chǎn)具有毀滅性的影響。財(cái)產(chǎn)稅妨礙房產(chǎn)的改良和投資，把無(wú)數(shù)美國(guó)人趕出自己的家園。以紐約為例，財(cái)產(chǎn)稅導(dǎo)致了放棄產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象的急劇增長(zhǎng)，結(jié)果導(dǎo)致了破敗不堪的貧民窟。

總之，政府已經(jīng)達(dá)到了其課稅的上限；對(duì)于稅負(fù)的進(jìn)一步增長(zhǎng)，人們終于有力地吐出了“不”字。掠奪成性的政府打算怎么辦？我國(guó)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，大多是渴望成為擴(kuò)張政府權(quán)力的工程師，他們已有計(jì)策在手，施展妙手回春，挽大政府于危難。

他們指出，所得稅和財(cái)產(chǎn)稅過(guò)于明顯和直觀，普遍遭人憎惡的銷(xiāo)售稅與消費(fèi)稅，這些面向特定商品征收的稅，也是如此。那么，為什么不嘗試一種完全隱蔽的稅收，消費(fèi)者或一般美國(guó)人，根本無(wú)法將其識(shí)別或確定為憤怒的對(duì)象？正由于這種美妙的隱蔽性，尼克松政府欣喜若狂地推出了“增值稅”（VAT）。

偉大的個(gè)人主義者弗蘭克·喬多洛夫（Frank Chodorov），曾任《人間事》（Human Events）雜志（注：一份著名保守主義雜志）編輯，十分清楚地解釋了政府隱蔽征稅的渴望：

“并非根據(jù)產(chǎn)量大小，被征多少也難以確定，這使間接稅[增值稅]在國(guó)家掠奪計(jì)劃中出類(lèi)拔萃。它最值得稱(chēng)道的特性就是詭秘。可以說(shuō)，它正處于運(yùn)作之中，而犧牲者卻毫不知情。”

那些盡全力賦予稅收道德光環(huán)的人，被迫解釋政府在商品價(jià)格中隱含稅收的煞費(fèi)苦心。

從本質(zhì)上講，增值稅是一種國(guó)家銷(xiāo)售稅，按生產(chǎn)及銷(xiāo)售的商品及服務(wù)的比例征收。但其受到青睞的隱蔽性源于這個(gè)事實(shí)，即增值稅是在生產(chǎn)過(guò)程的每一環(huán)節(jié)征收：農(nóng)場(chǎng)主、制造商、各級(jí)批發(fā)商，唯有對(duì)零售商稍輕一點(diǎn)。

不同的是，當(dāng)一位消費(fèi)者對(duì)他的每次購(gòu)買(mǎi)要付7％的銷(xiāo)售稅，他會(huì)怒不可遏，憎恨的矛頭直指掌控政府的政治家；但如果7％的稅是隱含的，由每一家企業(yè)而非只在零售環(huán)節(jié)支付，不可避免的漲價(jià)，就不被歸咎于理應(yīng)指責(zé)的政府，而被歸咎于貪婪的商人和工會(huì)。

當(dāng)消費(fèi)者、商人和工會(huì)，都如同死對(duì)頭般把漲價(jià)歸咎于對(duì)方時(shí)，政府“爸爸”則保持著崇高的道德純潔性，加入對(duì)所有這些團(tuán)體“引起漲價(jià)”進(jìn)行譴責(zé)的合唱當(dāng)中。

現(xiàn)在不難看出聯(lián)邦政府及其經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)對(duì)于增值稅新計(jì)劃的熱忱。它允許政府從公眾那里提走更多的錢(qián)——帶來(lái)價(jià)格上漲、生產(chǎn)萎縮和收入減少——卻全然不受非議，政府可輕易找到合適的企業(yè)、工會(huì)及消費(fèi)者充當(dāng)替罪羊。

簡(jiǎn)而言之，增值稅對(duì)美國(guó)公眾而言，是一個(gè)若隱若現(xiàn)的巨大騙局，因此不讓它通過(guò)，是至關(guān)重要的。否則，這會(huì)再度給大政府的掠奪成性延長(zhǎng)壽命。

增值稅的賣(mài)點(diǎn)之一，是應(yīng)該用它來(lái)取代財(cái)產(chǎn)稅，來(lái)完成資助地方公立學(xué)校的首要任務(wù)。對(duì)于許多美國(guó)人來(lái)說(shuō)，沉重的財(cái)產(chǎn)稅負(fù)擔(dān)哪怕減輕一點(diǎn)，聽(tīng)起來(lái)都是不錯(cuò)的。

然而，但凡熟悉政府或稅收史的人，都應(yīng)該知道這類(lèi)承諾埋伏著陷阱。好比我們現(xiàn)在都應(yīng)該知道，稅收永遠(yuǎn)不會(huì)下降。政府不饜追逐財(cái)路，從來(lái)不會(huì)放過(guò)任何一項(xiàng)稅收來(lái)源。

你我都清楚，財(cái)產(chǎn)稅，即便不再資助學(xué)校，也不會(huì)真的有所下降。它只會(huì)被挪用到地方政府其他代價(jià)昂貴但毫無(wú)價(jià)值的蠢事上面。我們還清楚，增值稅不會(huì)長(zhǎng)期局限于資助學(xué)校；其巨大潛力（10％增值稅將帶來(lái)約60億美元收入）對(duì)政府來(lái)說(shuō)實(shí)在太過(guò)誘人，不可能不把它用到極致，借新政擁護(hù)者哈里·霍普金斯（Harry Hopkins）的名言：“我們要征稅再征稅，花錢(qián)再花錢(qián)，選舉再選舉。”

現(xiàn)在，讓我們更深入地鉆研增值稅的具體性質(zhì)。給定稅率（尼克松政府的建議是3％），不對(duì)零售業(yè)而對(duì)每個(gè)生產(chǎn)階段的銷(xiāo)售課稅，企業(yè)從其納稅義務(wù)中抵扣含在前一階段購(gòu)買(mǎi)中的稅收。因此，它作為一種銷(xiāo)售稅，隱含在從農(nóng)場(chǎng)、礦場(chǎng)直至零售商的每個(gè)生產(chǎn)階段。

“累退”稅

最常見(jiàn)的批評(píng)是，增值稅有如銷(xiāo)售稅，是一種“累退”稅，大部分落在窮人及中產(chǎn)階級(jí)身上，其繳稅占收入的比例要高于富人。這是一個(gè)正確和重要的批評(píng)，尤其在中產(chǎn)階級(jí)已不堪重負(fù)之時(shí)。

尼克松政府建議采取所得稅退稅，以減輕窮人的負(fù)擔(dān)。這樣做固然可以減輕窮人的稅負(fù)，但對(duì)于繳納大部分稅收的中產(chǎn)階級(jí)，無(wú)論如何都于事無(wú)補(bǔ)。

此外，退稅計(jì)劃更有害的缺陷是：一些窮人會(huì)從美國(guó)國(guó)稅局獲取現(xiàn)金，從而在私底下帶來(lái)災(zāi)難性的保障年最低收入原則（FAP，即家庭援助計(jì)劃）。

除了它的隱秘性以外，增值稅在許多方面遠(yuǎn)比銷(xiāo)售稅更惡。首先，增值稅的倡導(dǎo)者認(rèn)為，既然每家公司及生產(chǎn)的每個(gè)階段，都會(huì)按比例為生產(chǎn)“增加的價(jià)值”繳稅，從頭至尾就不會(huì)再有不當(dāng)分配的效應(yīng)。

然而，這忽略了一個(gè)事實(shí)：每家企業(yè)將負(fù)擔(dān)政府的大量記賬及征收成本，必然推動(dòng)商業(yè)體系的“縱向合并”以及競(jìng)爭(zhēng)的削弱。

例如，假設(shè)原油廠增加1,000美元的價(jià)值，煤油廠又增加了1000美元的價(jià)值，簡(jiǎn)單起見(jiàn)，設(shè)增值稅率為10％。從理論上說(shuō)，公司是獨(dú)立還是“合并”沒(méi)有什么區(qū)別。在前一種情況下，每家企業(yè)將向政府支付100美元；而后一種情況下，合并企業(yè)向政府支付200美元。然而，這個(gè)令人寬慰的理論，忽略了記賬和征收的巨大成本。如果原油和煉油企業(yè)并成一家企業(yè)，成本會(huì)因一次繳稅得到降低。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 增值稅：危險(xiǎn)的騙局