多邊主義的目標(biāo)卻不能靠多邊框架來(lái)推進(jìn)。如原倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)高級(jí)講師拉津·薩利（Razeen Sally）2004年發(fā)表在《世界經(jīng)濟(jì)學(xué)》的論文中指出，通過(guò)100多個(gè)國(guó)家的談判來(lái)制定有意義的貿(mào)易政策，幾乎是一個(gè)烏托邦想法。大部分發(fā)展中國(guó)家，特別是最不發(fā)達(dá)國(guó)家，在談判中是毫無(wú)議價(jià)能力的。它們能夠否定和封殺于己不利的貿(mào)易政策建議，卻無(wú)法提出建設(shè)性的談判議程。因此他認(rèn)為，仍然必須依靠大國(guó)，包括經(jīng)合組織（OECD）成員和一些新興經(jīng)濟(jì)體（基本上都是二十國(guó)集團(tuán)G20成員），來(lái)主導(dǎo)談判進(jìn)程。這三十幾個(gè)國(guó)家將代表世界貿(mào)易和跨境投資的絕大多數(shù)。而同時(shí)，讓其他眾多發(fā)展中小國(guó)“免費(fèi)搭便車”，給予其一視同仁的優(yōu)惠待遇，允許其在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)自由化改革方面設(shè)定自己的步伐而不受外力強(qiáng)制。

薩利的這項(xiàng)建議顯然沒(méi)有被采納，或許是因?yàn)椋狈σ粋€(gè)合適的論壇讓傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家和新興大國(guó)之間尋求合作而非對(duì)立。2008年金融危機(jī)后開(kāi)始逐漸機(jī)制化的G20或許是一個(gè)契機(jī)，但縱觀歷次峰會(huì)，領(lǐng)導(dǎo)人宣言仍次次強(qiáng)調(diào)WTO多邊主義框架，這或許意味著，新興經(jīng)濟(jì)體仍然對(duì)美歐提出的除WTO多邊框架之外的任何安排心有疑慮。而近年來(lái)開(kāi)始高調(diào)出場(chǎng)的“金磚五國(guó)”（巴西、俄羅斯、印度、中國(guó)、南非），又在貿(mào)易關(guān)系中充滿矛盾，難以聯(lián)手提出與發(fā)達(dá)國(guó)家相競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)議。

在這種情況下，縱使TPP、TTIP將對(duì)現(xiàn)有貿(mào)易秩序中發(fā)展中國(guó)家的利益造成暫時(shí)的負(fù)面影響。但同時(shí)，也向廣大發(fā)展中國(guó)家提供了一個(gè)推動(dòng)多邊機(jī)制發(fā)展的機(jī)會(huì)。

中國(guó)的戰(zhàn)略選擇

在后多哈時(shí)代的世界貿(mào)易格局中，中國(guó)一直是“多條腿走路”。

與區(qū)域鄰國(guó)展開(kāi)自貿(mào)談判的努力早在中國(guó)甫一加入WTO后就開(kāi)始——始于與東盟（ASEAN）十國(guó)的自貿(mào)區(qū)談判。此后中國(guó)也與亞洲、大洋洲、歐洲、南美洲十幾個(gè)國(guó)家簽訂或正在談判自貿(mào)協(xié)定。在這一輪“自貿(mào)圈地”競(jìng)賽中，中國(guó)并未明顯落后。

在與TPP的競(jìng)爭(zhēng)中，中國(guó)可以依托的一個(gè)平臺(tái)是與東盟十國(guó)、日本、韓國(guó)、澳大利亞、印度和新西蘭組成的“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”（RCEP)。TPP和RCEP都將爭(zhēng)取成為未來(lái)“亞太地區(qū)自由貿(mào)易協(xié)定”（FTAAP）的模板。以監(jiān)管和市場(chǎng)規(guī)則為核心的前者，和以取消關(guān)稅和擴(kuò)大市場(chǎng)準(zhǔn)入為核心的后者，代表了對(duì)世界貿(mào)易秩序激進(jìn)和保守的兩種思路。

此外，中韓、中日韓這兩個(gè)相重合又單獨(dú)分開(kāi)的自貿(mào)談判，也將為未來(lái)亞太經(jīng)濟(jì)整合奠定重要制度基礎(chǔ)。只是中國(guó)在這些安排中能夠起到多大的議程設(shè)定和主導(dǎo)作用，尚不清晰。

中國(guó)對(duì)TPP態(tài)度的轉(zhuǎn)變亦耐人尋味。從警覺(jué)排斥，到低調(diào)觀察，再到暗探口風(fēng)。中國(guó)國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)今年9月在大連的夏季達(dá)沃斯論壇上稱，中國(guó)對(duì)像TPP、TTIP等區(qū)域貿(mào)易合作都持開(kāi)放和包容的態(tài)度：“我們認(rèn)為，世界經(jīng)濟(jì)的一體化、貿(mào)易的自由化，這是不可阻擋的趨勢(shì)。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，增加區(qū)域貿(mào)易安排和發(fā)展多邊貿(mào)易體制，可以形成‘兩個(gè)輪子一起轉(zhuǎn)’。”而2013年火速建立的上海自貿(mào)區(qū)，以建立透明、清晰的監(jiān)管、簡(jiǎn)化審批為招牌，包括引入“負(fù)面清單”制度，也被美國(guó)商務(wù)人士解讀為中國(guó)考慮加入TPP陣營(yíng)，或說(shuō)接受TPP規(guī)則的一個(gè)跡象。

另一個(gè)佐證是中國(guó)在今年9月30日宣布參加“服務(wù)貿(mào)易協(xié)定”（TiSA）的談判。這是美國(guó)和澳大利亞發(fā)起，今年3月起正式啟動(dòng)的談判，參與國(guó)已包含了代表全球服務(wù)貿(mào)易70%的50個(gè)國(guó)家。這是為了更新早已陳舊的WTO1995年“服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定”（GATS），反映互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代全球數(shù)據(jù)流動(dòng)、電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等方面的要求。與TPP和TTIP中的主張一致，美國(guó)尋求通過(guò)TiSA遏制數(shù)據(jù)流跨境禁令和強(qiáng)制本地化、國(guó)有企業(yè)的不公平競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)外國(guó)企業(yè)在注冊(cè)、許可證等方面的歧視和監(jiān)管的不透明、強(qiáng)制的本地所有權(quán)。

中國(guó)的市場(chǎng)潛力固然對(duì)現(xiàn)有成員國(guó)有吸引力，但更重要的入場(chǎng)券是中國(guó)的改革誠(chéng)意。美國(guó)貿(mào)易代表（USTR）邁克爾·弗羅曼（Michael Froman）就公開(kāi)表示，中國(guó)的改革承諾和政策、中國(guó)對(duì)過(guò)往WTO服務(wù)貿(mào)易裁決的執(zhí)行情況，是其衡量是否愿意接納中國(guó)加入談判的標(biāo)準(zhǔn)。

這或許說(shuō)明，縱使中國(guó)希望自己的經(jīng)濟(jì)地位能夠迅速轉(zhuǎn)換成國(guó)際影響力和規(guī)則制定權(quán)，目前看來(lái)，作為（美國(guó)主導(dǎo)秩序）規(guī)則接受者，比提出截然不同的規(guī)則主張，是更有利的選擇。

事實(shí)上，現(xiàn)有世界格局受到的威脅沒(méi)有想象的大。WTO代表的多邊機(jī)制，不能拋棄，應(yīng)該加強(qiáng)，仍然是學(xué)界與政界的一個(gè)共識(shí)。美國(guó)“霸權(quán)”機(jī)制的特點(diǎn)，正在于塑造開(kāi)放包容性的全球機(jī)制——“自由秩序”，核心是“招納”，而非“鎮(zhèn)壓”。TPP、TTIP、TiSA等區(qū)域或多邊貿(mào)易協(xié)定的建設(shè)，是美國(guó)的手段，而非目的。因?yàn)橐粋€(gè)按照貿(mào)易集團(tuán)分割、你有我無(wú)的世界，亦不會(huì)符合美國(guó)最佳利益。打通世界市場(chǎng)，讓發(fā)展中國(guó)家通過(guò)參與世界貿(mào)易而取得發(fā)展和繁榮，在美國(guó)看來(lái)才是和平和安全的可靠保障。

因此，中國(guó)若能繼續(xù)在WTO等機(jī)構(gòu)中發(fā)揮應(yīng)有的領(lǐng)導(dǎo)力以促進(jìn)多邊機(jī)制的強(qiáng)化，并不會(huì)受到美國(guó)的“暗中作梗”。近年來(lái)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在多個(gè)國(guó)際場(chǎng)合申明對(duì)WTO多邊機(jī)制的支持。今年8月，中國(guó)原常駐世貿(mào)組織代表易小準(zhǔn)被履新不到一年的巴西籍總干事阿澤維多任命為副總干事，也是在世貿(mào)組織擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職位的中國(guó)人。這個(gè)首次由來(lái)自發(fā)展中國(guó)家主導(dǎo)的WTO領(lǐng)導(dǎo)層，被寄予重振WTO的厚望。中國(guó)商務(wù)部副部長(zhǎng)鐘山在10月接受媒體采訪時(shí)稱要“落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)人承諾，加強(qiáng)緊迫感，顯示更多靈活性”，顯示中國(guó)政府賦予2013年12月印尼巴厘島WTO部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議的重視。若能在此次會(huì)議上推動(dòng)多哈回合打破僵局，是中國(guó)政府展示國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)力的機(jī)會(huì)。

中國(guó)改革與美國(guó)的“自由秩序”

當(dāng)下對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，至關(guān)重要的一點(diǎn)就是認(rèn)識(shí)到，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，對(duì)于全球貿(mào)易機(jī)制乃至根本上的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，美國(guó)仍然是最為重要的塑造者。在美國(guó)所定義的“自由秩序”中，國(guó)內(nèi)政治層面的自由主義立憲政治和國(guó)際層面的貿(mào)易自由（經(jīng)濟(jì)自由）是不可或缺的基本元素，兩者相輔相成。

美國(guó)外交政策學(xué)者米德(Walter Russell Mead)指出，與傳統(tǒng)歐洲大陸危險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)權(quán)博弈有著很大不同，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易乃是美利堅(jiān)民族對(duì)外政策的核心因素。即便是對(duì)于美國(guó)那些過(guò)于審慎的孤立主義批評(píng)者看來(lái)，在他們所描繪的遠(yuǎn)景圖中，美國(guó)也許可以放棄任何海外武力干預(yù)的企圖，但貿(mào)易——保持市場(chǎng)開(kāi)放的外交努力，仍然會(huì)長(zhǎng)久持續(xù)。與之前的大英帝國(guó)相比，美國(guó)的主導(dǎo)（Pax Americana）并不依賴于直接的政治控制，而是建立在全球范圍內(nèi)的市場(chǎng)擴(kuò)張和自由貿(mào)易的深化。二戰(zhàn)后，在歐洲馬歇爾計(jì)劃的實(shí)施，西德的重建與日本改造中的美國(guó)角色，就深刻顯示出這一烙印。

而對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，美國(guó)“自由秩序”同樣是中美關(guān)系和中國(guó)改革中不可或缺的根源性背景因素。毋庸諱言，中美關(guān)系的完全正常化，是伴隨著鄧小平1979年的訪美之行，以及隨后和蘇聯(lián)扶持的越南之間所爆發(fā)的沖突，這標(biāo)志著中美之間“心照不宣盟友”關(guān)系的穩(wěn)固。同時(shí)，這也代表鄧小平對(duì)于中國(guó)國(guó)內(nèi)改革路徑作出了一次戰(zhàn)略性的選擇，改革開(kāi)放的邏輯得以展開(kāi)。

鄧小平的選擇，不僅僅對(duì)于中國(guó)，對(duì)于國(guó)際秩序的轉(zhuǎn)變，更是具有極大的象征意義，冷戰(zhàn)史學(xué)者文安立（Odd Arne Westad）就指出，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系從封閉走向開(kāi)放、中國(guó)市場(chǎng)與西方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際市場(chǎng)融合進(jìn)而擴(kuò)張的一個(gè)結(jié)果，就是中國(guó)在很大程度上成為發(fā)展中國(guó)家和第三世界國(guó)家的改革樣板，更多的發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始效法中國(guó)走上市場(chǎng)化改革。而選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路，同時(shí)也意味著在冷戰(zhàn)兩大陣營(yíng)的對(duì)抗中，將會(huì)站在更為親近美國(guó)的一面。

冷戰(zhàn)，究其本質(zhì)，乃是一場(chǎng)意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)，當(dāng)蘇聯(lián)集權(quán)模式失去了道德層面的正當(dāng)性和規(guī)則層面的吸引力，就意味著從根本上喪失了對(duì)于西方“自由秩序”的挑戰(zhàn)能力，勝利的天平從這個(gè)時(shí)候起就已經(jīng)決定性地偏向美國(guó)。因此，鄧小平在這個(gè)時(shí)期所做出的戰(zhàn)略選擇，實(shí)際上對(duì)于冷戰(zhàn)的終結(jié)以及后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)“自由秩序”的構(gòu)建，有著重要影響。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的歷史，表明中國(guó)至今仍然是美國(guó)“自由秩序”的受益者。但也有更多的人開(kāi)始意識(shí)到，中國(guó)與這一秩序之間，張力仍然一直存在，并隨著中國(guó)國(guó)內(nèi)政治的形勢(shì)變幻而時(shí)松時(shí)緊。

在此，需要特別指出的是，國(guó)際貿(mào)易的自由化和市場(chǎng)擴(kuò)張，并不僅僅只是單純的“富國(guó)強(qiáng)兵之術(shù)”，其理念層面的出發(fā)點(diǎn)是在于個(gè)人自由（individual liberty）的拓展。冷戰(zhàn)的歷史表明，一個(gè)暴力沖突充斥的國(guó)際體系，給人性的尊嚴(yán)和個(gè)人自由帶來(lái)了如此之多的歷史傷痕。借助于“秩序”和“穩(wěn)定”的話語(yǔ)論述，專制主義暴政常常堂而皇之以救世主的面目出場(chǎng)，但之后卻留下更多的創(chuàng)傷。因此，在古典自由主義者看來(lái)，需要借助自由的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，才能夠更好維護(hù)民族國(guó)家內(nèi)的個(gè)人自由和權(quán)利，但另一方面，不能忽視的是，自由的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，同樣依賴更多奉行自由主義立憲政治原則國(guó)家的參與和維持。正如薩利（Razeen Sally）指出的那樣：“自由的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序并非國(guó)際協(xié)定的結(jié)果；它主要是民族國(guó)家內(nèi)部穩(wěn)固的自由政策和必需的法治框架的副產(chǎn)品。”

文/吳敖祺 廖若 文化縱橫

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 中國(guó)如何應(yīng)對(duì)兩大洋自貿(mào)合圍？