在1500 年，歐亞大陸東西兩邊幾乎不存在真正深刻的差異，對此，當今很多史學家都會認同。兩地都較早地采用了農業、市場交換和以城市為中心的國家體制，但他們之間存在一個關鍵的機制差異。在中國，統一的大帝國根基一直在加強，而歐洲的政治卻始終處于分裂割據狀態。在《槍炮、病菌與鋼鐵》（Guns, Germs and Steel ）一書中，賈德?戴蒙闡釋了歐亞大陸始終領先于世界其他地區的原因。但是，直到他撰寫論文《如何致富》（1999 年），才給出了歐亞大陸一邊領先于另一邊這個問題的原因。他的答案是，在歐亞大陸平原上，統一的東方帝國妨礙了創新，而在河流遍布、多山的歐亞大陸西部，多個君主和城邦則進行著富有創意的競爭和溝通。
這個答案值得注意。不過，還不充分。只要看看標題為“戰爭的苦難”的銅版畫就有大致概念了。這是洛林地區藝術家雅克?卡洛于17 世紀30 年代所出版的銅版畫，似乎是在提醒世界其他地區宗教沖突的危險所在。17 世紀上半葉，歐洲小國內部及之間的競爭是災難性的，不僅使中歐大片地區的人口劇烈減少，還將不列顛群島拖入了長期的、消耗實力的沖突中，持續了一個多世紀。政治分裂通常就具有這種效應。如果對此持懷疑態度，問問前南斯拉夫的居民就知道了。毫無疑問，競爭肯定是西方統治世界的歷史中所不能不提到的，但競爭不是全部內容。
在本書中，我想闡釋的是，致使西方與東方地位截然相反的因素——全球霸權的主要原因——在于6 種可確認的結合了體制及相關理念和行為的全新結合體。基于簡明闡釋的考慮，我在以下6 個標題中予以概括：
1. 競爭
2. 科學
3. 財產權
4. 醫學
5. 消費社會
6. 工作倫理
以當今計算機化語言來講，在歐亞大陸的西方，少部分人口之所以能在500 年中的大多數時間中統治全球，是因為有6 種殺手級應用程序在運轉。
現在，在你憤怒提筆寫信駁斥我，認為我忽略了西方主導全球原因的某些至關重要的因素——比如資本主義或民主（或就此而論，槍炮、微生物和鋼鐵）——之前，請閱讀以下給出的簡明扼要的定義：
1. 競爭——政治和經濟生活的分散，既給主權國家又給資本主義制度搭建了發射臺。
2. 科學——研究、理解并最終改造自然世界的方法（此外還有其他原因），使西方具備了優于世界其他地區的重大軍事優勢。
3. 財產權——以法治作為保護私人業主，并和平解決他們之間的爭端的方式，為最為穩定的代議制政府提供了基礎。
4. 醫學——有了科學的這種分支，使西方社會（之后又使其殖民地）在醫療衛生和人口預期壽命方面有了重大提升。
5. 消費社會——在這種物質生活模式中，生產、購買服裝和其他消費品發揮著至關重要的作用，沒有這種模式，工業革命將無法持續開展。
6. 工作倫理——從基督新教（還有其他來源）發展而來的活動模式和道德框架，為程序1 至程序5 所創建的存在潛在不穩的動態社會提供了黏合劑。
請別誤解，這不是又一個能自圓其說的“西方勝利論”。我想闡釋的是，西方之所以征服、殖民如此廣闊的世界其他地區，不僅僅是因為西方具有的優勢，西方勁敵偶然的劣勢也是一大原因。比如，17 世紀40 年代，中國明朝治下，財政和貨幣發生危機，氣候變化，傳染病大肆傳播，民不聊生，農民揭竿而起，明朝到了最危急的關頭。這一切與西方無關。同樣，奧斯曼帝國政治和軍力上的式微更多是因為內部問題，而不是外部因素造成的。在南美情形逐漸惡化之際，北美的政治體制卻在蓬勃發展；但是，西蒙?玻利瓦爾沒能在拉丁美洲創建美利堅合眾國卻不是那些外國佬（gringo） 的錯誤。
關鍵問題在于，東西方之間的差異是體制性的。西方趕超了中國，從某種程度上說，是因為不論在政治還是在經濟領域，西歐都存在更強的競爭力。澳大利亞、普魯士甚至還有俄國，政府管理和軍事效率日益上升，因為催生科學革命的網絡是在基督教世界中出現的，而不是在伊斯蘭世界中。北美洲以前的殖民地比南美洲的殖民地干得好多了，其原因在于，英國殖民者在北美建立了一整套與南美的西班牙和葡萄牙建立的截然不同的財產權和政治代議體系。（北方實施的是“開放的秩序”，而不是以滿足追逐租金的極少數精英利益的封閉式秩序。）歐洲帝國之所以能滲透非洲，不僅是因為他們擁有馬克沁機槍，還因為他們研制出非洲人也難以抵抗的熱帶疾病的疫苗。
同樣，西方更早進行的工業化反映了其體制上的優勢：早在蒸汽動力或工廠體系到來并傳播之前，不列顛群島就有發展為大眾消費社會的可能性。即便當工業技術幾乎可為全球國家所采用之后，東西方之間的差異仍然存在；事實上，其差距還進一步拉大了。歐洲人或北美人配備了全標準化的棉紡和織布機，因而也就能以更高的生產效率工作，他們的資本家雇主也能更迅速地積累財富，這是其東方對手所無法企及的。對公共衛生和公眾教育的
投資發揮了很大的作用；而在缺乏此類投資的地方，人們仍然過著貧窮的生活。本書的主旨便是探討這些差異：為什么存在，又為什么如此重要？
截至目前，我或多或少都是在隨意地使用“西方”和“東方”這樣的詞。問題是，我所說的“西方文明”究竟指什么，或到底在哪里呢？戰后的盎格魯?撒克遜人的白種新教徒男性，在某種意義上本能地將西方（也稱為“自由世界”）的范圍限制于相對狹窄的走廊——（毫無疑問）起始于倫敦，經來克星敦、馬薩諸塞，又（可能）從斯特拉斯堡到舊金山。1945 年，從戰場上開始，西方的第一語言便是英語，其次是結結巴巴咳出來的法語。20 世紀50 年代和60 年代，歐洲融合成功完成后，西方俱樂部的規模日益擴大。低地國家 、法國、德國、意大利、葡萄牙、斯堪的納維亞和西班牙都屬于西方，而由于我們持續地享受著古希臘哲學帶給我們的恩澤，再加上近期希臘從歐盟欠下的更多的債務，希臘當然也屬于西方的一員，盡管希臘后來才皈依東正教。
如果西方不僅覆蓋伯羅奔尼撒半島北部，而且包括北非和安納托利亞的地中海南部和北部，又是什么情形呢？如果還包括人類首個文明發源地埃及和美索不達米亞呢？與北美一樣同被歐洲人所殖民，又在地理上與之同屬一個半球的南美，也是西方的一部分嗎？那俄國呢？生活在歐洲部分的俄國人是西方人，而烏拉爾山之東在某種意義上屬于東方嗎？在整個“冷戰”期間，蘇聯及其衛星國被稱為“東方集團”。可以肯定，說蘇聯與美利堅合眾國一樣同屬西方文明的產物，是有其理由的。蘇聯的核心意識形態與國家主義、反奴隸制和婦女投票權思想，大致上同樣起源于維多利亞時代，是在大英圖書館的圓形閱覽室中誕生并發展起來的。而且，從其地理范圍上看，蘇聯也正好與美洲殖民地一樣，同是歐洲擴張和殖民主義的產物。中亞的情形與南美一樣，歐洲人統治著非歐洲人。從這個意義上說，1991 年發生的事件，不過是最后一個歐洲帝國的解體罷了。然而，塞繆爾?亨廷頓就西方文明給出的最新、最有影響力的定義，不僅將俄國排除在外，保留東正教的宗教傳統的所有國家也都被通通排除。亨廷頓言及的西方，僅包括西歐和中歐（不包括信奉東正教的東歐）、北美（不包括墨西哥）、澳大拉西亞。希臘、以色列、羅馬尼亞和烏克蘭不包括在內，加勒比群島也被排除，盡管事實上有很多島的生活與佛羅里達一樣西化。
那么，“西方”的含義就遠遠不是一個地理范疇了。它是一套標準、行為和機制，彼此的界限極為模糊。此中的含義是值得深思的。如果亞洲社會效仿日本明治時期的做法，或效仿如今亞洲其他各國似乎都在實踐的做法，熱情地接受西方穿著和從商的規范，那么亞洲社會事實上也有可能屬于西方俱樂部嗎？曾經很時髦的一種觀點堅持認為，資本主義“世界體系”在西方核心和外圍之間強加了一種永久存在的勞動分工。但是，如果整個世界最終以西化收場，至少在表面和生活方式方面如此，情形又如何呢？抑或，正如亨廷頓提出的著名觀點那樣，其他的文明或許更有活力，尤其是華夏文明（指大中華） 和伊斯蘭文明？他們采用西方運營模式，其西化程度究竟怎樣我接下來探討。
