在中國(guó)與全球化智庫(kù)（CCG）與中信出版社聯(lián)合舉辦“王緝思‘國(guó)際戰(zhàn)略探究與思考’研討會(huì)暨新書(shū)交流會(huì)”上，著名國(guó)際問(wèn)題專家、CCG學(xué)術(shù)專家委員會(huì)專家、北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)王緝思教授發(fā)表演講，深入剖析了當(dāng)下國(guó)際環(huán)境的新趨勢(shì)、中美關(guān)系、中國(guó)新地緣戰(zhàn)略等問(wèn)題。

以下是王緝思教授發(fā)言實(shí)錄：

我根據(jù)《大國(guó)戰(zhàn)略》這本書(shū)的大體內(nèi)容，談?wù)勥@么年來(lái)研究的體會(huì)。

關(guān)于中國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略

第一部分關(guān)于中國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略。談到國(guó)際戰(zhàn)略首先要說(shuō)國(guó)家的核心利益是什么，我認(rèn)為對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)大概有三個(gè)。第一是政治穩(wěn)定。第二是國(guó)家安全。第三是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展。什么對(duì)這些核心利益造成威脅？哪些地方受威脅呢？如果我們?nèi)?wèn)普通人中國(guó)面臨的最大威脅是什么，他們會(huì)說(shuō)美國(guó)就是我們最大的威脅，可是美國(guó)威脅到中國(guó)的政治穩(wěn)定是肯定的，但要說(shuō)美國(guó)威脅中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這好像就不那么準(zhǔn)確了。應(yīng)該說(shuō)有一些問(wèn)題可能對(duì)我們國(guó)家造成的威脅更大，包括非傳統(tǒng)安全，如自然災(zāi)害或者全球發(fā)展不平衡。因此，觀察大戰(zhàn)略必須要有多維視角，不能只是看國(guó)際關(guān)系。把國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)大局結(jié)合起來(lái)看，才能形成完整的大戰(zhàn)略。

2012年我提出“西進(jìn)”的想法可能引起了一些注意。至于說(shuō)后來(lái)會(huì)不會(huì)對(duì)某些政策造成影響，我不知道，有人引申是另外一回事。實(shí)際上我自己也做了一個(gè)引申，即后來(lái)寫了《東西南北，中國(guó)居“中”——一種戰(zhàn)略大棋局思考》。我在這篇文章中提出，中國(guó)可以在世界的東方、西方、南方、北方之間，處于“中間”地位。如果這么想的話，美國(guó)是遠(yuǎn)東，夏威夷是中東，日本是近東，中國(guó)才是一個(gè)真正處于“中間”的國(guó)家。其實(shí)，任何國(guó)家都可以是世界中心。我去了一趟新西蘭，發(fā)現(xiàn)他們比我想象的更認(rèn)為自己是世界中心。

如果這么看的話，東西方只是一個(gè)地理概念，把它變成政治概念以后，我們會(huì)說(shuō)西方國(guó)家怎么樣，東方國(guó)家怎么樣，是這么一回事嗎？我想不完全是，這需要我們開(kāi)拓思路。再說(shuō)南北，中國(guó)是一個(gè)南方國(guó)家嗎？地理上肯定不是。因?yàn)楸被貧w線是在臺(tái)灣那邊劃過(guò)來(lái)的，但是中國(guó)又跟泛指發(fā)展中國(guó)家的“南方國(guó)家”比較相近。中國(guó)發(fā)展的速度比其他國(guó)家快，逐漸會(huì)變成發(fā)達(dá)國(guó)家。我們真的想當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家是沒(méi)錯(cuò)的，但又不是西方式的發(fā)達(dá)國(guó)家，甚至我們不喜歡說(shuō)中國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家，這里面有很多值得思考的地方。

中國(guó)帶著一些發(fā)展中國(guó)家的特性，但是慢慢也會(huì)形成某些發(fā)達(dá)國(guó)家的特性，像老齡化問(wèn)題等等，那是不是可以變成發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間的橋梁呢？現(xiàn)實(shí)情況越來(lái)越是這樣，而且對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家有利的國(guó)際規(guī)則，慢慢地對(duì)中國(guó)有利了。不是說(shuō)中國(guó)想要脫離發(fā)展中國(guó)家，客觀事實(shí)是中國(guó)同時(shí)具有發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的一些共性。中國(guó)在世界上起橋梁的作用、中間的作用，而不是說(shuō)永遠(yuǎn)什么事情都要站在某一邊。要視具體情況而定，這是另外一個(gè)想法。對(duì)于中國(guó)是“中間”國(guó)家的論述，可能有人會(huì)說(shuō)這是“中國(guó)中心主義”，這可以探討，但是我寫文章的時(shí)候，會(huì)避免“中國(guó)中心主義”的想法。

這里面還包括說(shuō)中國(guó)是陸權(quán)國(guó)家還是海權(quán)國(guó)家的問(wèn)題。我覺(jué)得中國(guó)既可以是陸權(quán)國(guó)家，又可以是海權(quán)國(guó)家。

關(guān)于中美關(guān)系

關(guān)于中美關(guān)系，我更側(cè)重于看兩個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治對(duì)中美關(guān)系的影響。如果僅就中美關(guān)系而談的話談不深，而且除了中國(guó)國(guó)內(nèi)政治、美國(guó)國(guó)內(nèi)政治以外，還有全球環(huán)境的問(wèn)題。我和李侃如（Kenneth Lieberthal）曾經(jīng)合寫過(guò)《中美戰(zhàn)略互疑：解析與應(yīng)對(duì)》的小冊(cè)子，過(guò)了三四年之后再去想這個(gè)主題，我認(rèn)為中美戰(zhàn)略互疑加深了。

在這本書(shū)里面，我認(rèn)為中美關(guān)系的核心問(wèn)題是“兩個(gè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”或“兩個(gè)秩序”的問(wèn)題。中國(guó)關(guān)心的是中國(guó)共產(chǎn)黨的國(guó)內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)內(nèi)秩序。1949年以來(lái)對(duì)美關(guān)系的核心問(wèn)題就是美國(guó)人是不是想把我們的政權(quán)推翻？這是我們最擔(dān)心和最警惕的事。然而，對(duì)于美國(guó)人來(lái)說(shuō)，他們并不擔(dān)心中國(guó)人會(huì)把他們的政權(quán)推翻，或者改變他們的政治制度。中國(guó)沒(méi)有想過(guò)這么做，也沒(méi)有能力這么做。美國(guó)關(guān)心的是它在世界上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，它試圖主導(dǎo)的國(guó)際秩序。“兩個(gè)秩序”的問(wèn)題幾乎就是中美關(guān)系的全部。對(duì)于美國(guó)人來(lái)說(shuō)，它在乎中國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生的政治變化和經(jīng)濟(jì)變化，但是更關(guān)心中國(guó)是否在世界上挑戰(zhàn)美國(guó)霸權(quán)。我跟美國(guó)人說(shuō)“你們要跟中國(guó)人說(shuō)你們支持共產(chǎn)黨在中國(guó)國(guó)內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)”，他肯定不想說(shuō)，也不能說(shuō)，因?yàn)椋▽?duì)他們來(lái)說(shuō)）政治上不正確。反過(guò)來(lái)我們自己也不能說(shuō)支持美國(guó)在世界上搞霸權(quán)，或者說(shuō)支持美國(guó)在世界上的領(lǐng)導(dǎo)地位。可是心里要想一想，我們希望他們說(shuō)一些什么？我想通了這個(gè)事，就跟美國(guó)人說(shuō)：“你得說(shuō)這個(gè)話”。他們有時(shí)候還是想一想的，有的場(chǎng)合也會(huì)說(shuō)一說(shuō)，但是這不能公開(kāi)說(shuō)，為什么不能公開(kāi)說(shuō)？這又是一個(gè)政治問(wèn)題。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 王輯思：美國(guó)人總是說(shuō)自己不行，我們不要上當(dāng)