120年前的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，以中國(guó)的完敗而結(jié)束，先前幾十年增長(zhǎng)頃刻間化為烏有。中國(guó)人的自信心受到嚴(yán)重打擊，此后的中國(guó)，維新、變法、新政、憲政、革命、共和，直至1915年重回帝制。中國(guó)在短短二十年，模擬、實(shí)驗(yàn)了人類(lèi)歷史上幾個(gè)階段的體制，一波比一波更激進(jìn)。中國(guó)人始終不解的一個(gè)疑團(tuán)是：為什么一個(gè)泱泱大國(guó)不敵蕞爾小國(guó)。這種追問(wèn)120年從未間斷，探究出許多不同的結(jié)果，其中一條最引人關(guān)注，那就是許多人認(rèn)為中國(guó)在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗并不反映中日兩國(guó)真實(shí)力量，而是李鴻章不敵伊藤博文。因此，許多人將中國(guó)之?dāng)”M歸李鴻章一人。
提要
東西之異不是西方人先走幾步，而是東西兩種文明代表了兩個(gè)時(shí)代。如何基于現(xiàn)代工業(yè)文明重構(gòu)日本政治制度，是伊藤博文此后政治生涯的全部使命，也是日本最后成功的關(guān)鍵。日本在1894年打敗中國(guó)，實(shí)際上就是伊藤博文那代人構(gòu)建的制度戰(zhàn)勝了李鴻章那代人堅(jiān)守的“中體西用”。
1 李鴻章與伊藤博文打了幾十年交道，只是將一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的輸贏完全歸于一兩個(gè)人，似乎太簡(jiǎn)單
許多歷史研究者認(rèn)為，在一定意義上，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗是李鴻章等人決策、指揮失誤，而日本的成功，就是伊藤博文、陸奧宗光等人的僥幸。歷史當(dāng)然可以這樣書(shū)寫(xiě)。只是將一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的輸贏完全歸于一兩個(gè)人，似乎太簡(jiǎn)單。所以，梁?jiǎn)⒊跒槔铠櫿伦鱾鲿r(shí)強(qiáng)調(diào)：若以中國(guó)之失政而盡歸于李鴻章一人，李鴻章一人不足惜，而彼執(zhí)政誤國(guó)之樞臣，反得有所諉以辭斧鉞，而我四萬(wàn)萬(wàn)人放棄國(guó)民之責(zé)任者，亦且不復(fù)自知其罪也。西報(bào)有論者，曰日本非與中國(guó)戰(zhàn)，實(shí)與李鴻章一人戰(zhàn)耳。其言雖稍過(guò)，然亦近之。
梁?jiǎn)⒊煌鈱⒓孜鐟?zhàn)敗的全部責(zé)任歸于李鴻章，引申強(qiáng)調(diào)，由于特殊條件，中日兩國(guó)間的戰(zhàn)爭(zhēng)，就中方而言，簡(jiǎn)直就是李鴻章以一人敵一國(guó)。
李鴻章或許沒(méi)有西方論者、梁?jiǎn)⒊f(shuō)的那樣高大，但李鴻章確實(shí)是一個(gè)令對(duì)手敬佩的人，幾十年與李鴻章數(shù)度交手的伊藤博文，不止一次表示，李鴻章是中國(guó)少有的有能耐與列強(qiáng)一爭(zhēng)長(zhǎng)短的人。
李鴻章與伊藤博文打了幾十年交道。某種意義上，甲午之戰(zhàn)是中日兩國(guó)為朝鮮前途而戰(zhàn)，又是李鴻章與伊藤博文“兩個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)”。
甲午戰(zhàn)爭(zhēng)即便經(jīng)過(guò)馬關(guān)議和認(rèn)真算賬，大致了結(jié)，但在李鴻章、伊藤博文的感覺(jué)中，事情依然沒(méi)有完。第二年，李鴻章不管年邁路遠(yuǎn)，也不管朝野風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)，風(fēng)塵仆仆前往俄、德等歐美國(guó)家，為晚清前途奔波。又過(guò)了兩年，辭去內(nèi)閣總理大臣職務(wù)的伊藤博文前往中國(guó)游歷，抵達(dá)北京迅即前往賢良寺拜望李鴻章，除了表達(dá)自己對(duì)這位前輩對(duì)手的敬意，不忘順帶譏諷李中堂此次歐美之行為中國(guó)在北方“建造了一個(gè)偉大勢(shì)力的屏障”。（林權(quán)助：《戊戌政變的當(dāng)時(shí)》，《戊戌變法》第3冊(cè)，570頁(yè)）
李鴻章、伊藤博文均為十九世紀(jì)下半葉東亞有影響力的政治家，如果一定要說(shuō)他們的差別，那么李鴻章與伊藤博文相比，還是因時(shí)代落差稍遜風(fēng)騷，缺少了一點(diǎn)現(xiàn)代遠(yuǎn)見(jiàn)。
基于中國(guó)悠久的歷史傳統(tǒng)，特別是兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)被打敗后的被動(dòng)覺(jué)醒，李鴻章在追隨曾國(guó)藩的時(shí)候，確實(shí)發(fā)自?xún)?nèi)心相信中國(guó)文明的永恒，相信中國(guó)文明并不會(huì)因?yàn)闀簳r(shí)落伍而退出。李鴻章那一代人不明白中西之異不是先進(jìn)與落后，不是西方先走了一段，中國(guó)可以趕上來(lái)。
伊藤博文在這一點(diǎn)上就比李鴻章高明些，畢竟伊藤是明治維新的重要參與者，青年時(shí)代又有機(jī)會(huì)留學(xué)英倫，目睹并真切體會(huì)了西方的富強(qiáng)，知道富強(qiáng)對(duì)西方來(lái)說(shuō)只是表象，支撐富強(qiáng)的還是制度、文明因素。東西之異不是西方人先走幾步，而是東西兩種文明代表了兩個(gè)時(shí)代。如何基于現(xiàn)代工業(yè)文明重構(gòu)日本政治制度，是伊藤博文此后政治生涯的全部使命，也是日本最后成功的關(guān)鍵。日本在1894年打敗中國(guó)，實(shí)際上就是伊藤博文那代人構(gòu)建的制度戰(zhàn)勝了李鴻章那代人堅(jiān)守的“中體西用”。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明：北緯40° » 兩個(gè)人的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)：李鴻章與伊藤博文
