中美日關(guān)系本質(zhì)上都是雙邊運(yùn)行，但三國中一直存在著“超級第三者”。也就是說，中美日三國中，一方總在另兩方的雙邊關(guān)系中充當(dāng)“超級第三者”角色，對雙邊關(guān)系起著重大甚至是決定性的作用。
在剛剛結(jié)束的北京APEC峰會上，中國國家主席習(xí)近平與日本首相安倍晉三實(shí)現(xiàn)了握手，給近年來緊張的中日關(guān)系帶來了一絲緩和的曙光。隨后中美首腦會晤達(dá)成的一系列協(xié)議，也使不太順暢的中美關(guān)系出現(xiàn)了良性互動(dòng)的跡象。
但這種“樂觀”局面或許不會持續(xù)太久。今年年底新的《日美防衛(wèi)合作指針》的出爐，必將再次攪動(dòng)中美日三國之間的關(guān)系。從10月美日公布的“中期報(bào)告”來看，這份時(shí)隔17年首次修改的“指針”，核心目的是強(qiáng)化美日同盟并提升日本在安全事務(wù)上的作用。
中美日三國中，3對雙邊關(guān)系在內(nèi)容和運(yùn)行邏輯上都存在很大的不同。但歷史地看，任何一對雙邊關(guān)系的發(fā)展都會給第三方造成不同程度的影響。
與此同時(shí)，中美日三國外交棋局還存在一個(gè)“奇怪”現(xiàn)象：任何一對雙邊互動(dòng)都不會在臺面上討論第三方，但這個(gè)第三方對該雙邊關(guān)系的影響力又客觀存在。中日關(guān)系的緩和，兩國都不會公開承認(rèn)美國的作用。美日在升級同盟關(guān)系的同時(shí)，總不忘淡化針對中國的色彩，就好像真的跟中國沒有關(guān)系似的。中美新型大國關(guān)系的論述中，也沒有日本的影子。但中美日三國誰都清楚，不妥善處理“第三者”的作用，任何一對雙邊關(guān)系都不可能順暢。
“浪漫三角”瓦解
美國學(xué)者傅高義把1972年至1989年稱為中美日三國關(guān)系的“黃金時(shí)期”。這種基于應(yīng)對蘇聯(lián)這個(gè)共同威脅的“黃金三角”，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束而解體。在2004年出版的書中，傅高義把1989年至2001年的中美日關(guān)系定位為“不確定”。如果要給2001年以來的中美日三角關(guān)系定位，或許應(yīng)該是對“不確定”的“確定”。
因?yàn)樽浴?·11”事件以來，中美日三國的力量格局以及互動(dòng)模式，都發(fā)生了巨大變化。2001年中國加入世貿(mào)組織以后，經(jīng)濟(jì)實(shí)力快速增長并與日美兩國在經(jīng)濟(jì)上形成了緊密的相互依賴。日本抓住“9·11”事件后協(xié)助美國反恐的機(jī)會，逐步把軍事實(shí)力整合到外交和安全戰(zhàn)略資源中。美國在反恐戰(zhàn)爭以及諸多全球挑戰(zhàn)壓力下，戰(zhàn)略資源和手段日益捉襟見肘。這一切都在深刻影響中美日三國外交格局。
冷戰(zhàn)后一段時(shí)期，中美日三角關(guān)系比較符合美國學(xué)者洛厄爾·迪特默所稱的“浪漫三角”。在中美日三角關(guān)系中，作為“軸心國”的美國，同時(shí)與中國和日本保持“和諧”關(guān)系，但處于“兩翼”的中日之間的關(guān)系并不緊密甚至敵對。在這個(gè)問題上，基辛格的話說得更直白：“我們與潛在對手的關(guān)系應(yīng)該是這樣的，我們在兩者之間選擇的自由，總是要比兩者自身選擇的自由大。”近年來中日圍繞釣魚島的博弈，似乎再次證明了“浪漫三角”的存在。美國在做到“不在乎”釣魚島主權(quán)歸屬的同時(shí)，讓中日兩國都“在乎”美國就該爭議的表態(tài)。中日對抗似乎也沒有實(shí)質(zhì)性影響美國與中日兩國的雙邊關(guān)系。
但實(shí)際情況并非沒有那么簡單。野田佳彥內(nèi)閣將釣魚島“國有化”從而引爆中日對抗，到底是“缺乏外交經(jīng)驗(yàn)”使然還是戰(zhàn)略預(yù)謀，目前還是個(gè)富有爭議的話題。但可以肯定的是，美國在“購島”問題上并不是日本的幫手。
美國前國家安全委員會東亞事務(wù)主任杰弗里·貝德在其著作《奧巴馬與中國的崛起》中透露，2010年中日釣魚島撞船事件中，美國在日本政府釋放中國船長上發(fā)揮了關(guān)鍵作用。針對中日對抗升級的態(tài)勢，美國前國務(wù)卿希拉里曾兩度建議，由美國牽頭舉行美中日三邊會議，以促進(jìn)中日之間的對話。美國前負(fù)責(zé)東亞和太平洋事務(wù)的助理國務(wù)卿坎貝爾，2013年4月接受日本媒體采訪時(shí)稱，在野田佳彥內(nèi)閣“購島”前，美國曾對其發(fā)出過警告。毫無疑問，美國并不認(rèn)為中日對抗發(fā)展到“敵對”局面符合其利益。
“浪漫三角”給美國帶來的戰(zhàn)略紅利減少，除了國際大環(huán)境的變化，中美日三國力量格局變化是一個(gè)重要原因。對于美國來說，日本的戰(zhàn)略價(jià)值既在“升值”又在“貶值”。在應(yīng)對中國崛起方面，日本的價(jià)值明顯“升值”了。不然，美國也不會熱衷修改“沉睡”了17年的《美日防衛(wèi)合作指針》。但在應(yīng)對全球性問題上，日本的價(jià)值顯然是“貶值”了。無論是世界氣候問題、全球金融穩(wěn)定問題還是地區(qū)熱點(diǎn)問題，美國對中國的需求更甚于對日本的借重。通過升級美日同盟來用日本對付中國，同時(shí)還希望中國幫助美國“對付”全球挑戰(zhàn)，這種戰(zhàn)略手段與戰(zhàn)略目標(biāo)之間的內(nèi)在矛盾性，壓縮了美國從“浪漫三角”獲取戰(zhàn)略利益的空間。
“超級第三者”
中美日關(guān)系本質(zhì)上都是雙邊運(yùn)行，但三國中一直存在著“超級第三者”。也就是說，中美日三國中，一方總在另兩方的雙邊關(guān)系中充當(dāng)“超級第三者”角色，對雙邊關(guān)系起著重大甚至是決定性的作用。
1956年當(dāng)選日本首相的石橋湛山主張與中國關(guān)系正常化，在美國的壓力下上臺僅65天后便“稱病”辭職。半個(gè)世紀(jì)后，同樣的一幕也發(fā)生在倡導(dǎo)“東亞共同體”、主張對華友好的鳩山由紀(jì)夫身上。從這個(gè)意義上說，美國的戰(zhàn)略目標(biāo)和影響力界定了中日政治接近的幅度。在這一點(diǎn)上，美國對美日同盟關(guān)系的調(diào)整對中日關(guān)系影響尤其明顯。美國學(xué)者查默斯·約翰遜曾撰文稱，1991年冷戰(zhàn)結(jié)束尤其是布什政府以來，美國一直在鼓勵(lì)甚至催促日本重新武裝，這一發(fā)展趨勢助長了中日之間的敵意。
中國成為“超級第三者”完全是“躺槍”。美日強(qiáng)化同盟關(guān)系并非中國所愿，但中國的應(yīng)對也對局勢產(chǎn)生了明顯的影響。在釣魚島問題上，中國的強(qiáng)勢回應(yīng)無疑給日美關(guān)系制造了一定的張力。沒人會懷疑美日同盟關(guān)系的調(diào)整主要是針對中國，但美日公布的有關(guān)修改防衛(wèi)合作指針的“中期報(bào)告”中，甚至沒有出現(xiàn)“中國”字眼。年底公布的“指針”全文，美日很可能在表述上絞盡腦汁淡化中國因素。
轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 中美日外交中的“超級第三者”
