蘇德戰(zhàn)爭的開始至今已經(jīng)60年，蘇聯(lián)的瓦解恰恰也整整有了10年。對蘇維埃國家仍充滿感情的一些人稱，這個聯(lián)盟國家的歷史上有兩場大悲劇：即1941年和1991年。雖然相隔50年，二者卻存在著不可分割的聯(lián)系。
對于1941年的悲劇，此后50年內(nèi)蘇聯(lián)軍人一直刻骨銘心。在1941年入伍、八十年代擔(dān)任總參謀長的謝.費.阿赫羅梅耶夫元帥曾有一句概括性的總結(jié)——“蘇聯(lián)軍事思想的核心，就是不使1941年的悲劇重演。”不過造成這一悲劇的根本原因是什么，這位元帥的認(rèn)識與傳統(tǒng)的觀念一樣，只是強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)前軍事準(zhǔn)備不足，為此蘇聯(lián)在戰(zhàn)后四十多年的和平時期始終保持世界上最龐大的軍事力量。當(dāng)1991年的“8.19”行動失敗后，這位元帥覺得比1941年更嚴(yán)重的悲劇已無法扭轉(zhuǎn)，便于8月24日上吊自殺在克里姆林宮的辦公室里。
蘇聯(lián)上層防范努力的這種失敗，使人們對1941年悲劇的原因確有必要重新認(rèn)識。
現(xiàn)代戰(zhàn)爭史上最慘重的勝利代價
1941年蘇聯(lián)的悲劇，在世界戰(zhàn)爭史上都是令人震驚的。這年6月22日納粹德國發(fā)起“閃擊戰(zhàn)”后，在五個月內(nèi)不僅打到距莫斯科市區(qū)僅10公里處，還成建制地殲滅了蘇軍19個集團(tuán)軍和250個師，使蘇聯(lián)真到了生死存亡的邊緣。此后，蘇聯(lián)依靠動員起來的巨大潛力，經(jīng)過苦戰(zhàn)最后成為勝利者，從這點出發(fā)人們當(dāng)然要從總體上肯定斯大林的戰(zhàn)爭指導(dǎo)。然而現(xiàn)代觀念要求的不僅是可行性而且要追求最優(yōu)性，進(jìn)行戰(zhàn)爭也要講效益，即以少的損失取得大的戰(zhàn)果才能算指揮藝術(shù)高超。如果按照這種科學(xué)的思維方式，那么就不能籠統(tǒng)地只歌頌勝利，同時還要考察一下付出的損失。
斯大林于1945年春戰(zhàn)爭結(jié)束后即要求調(diào)查死亡數(shù)，得到的不完全統(tǒng)計是1500萬人，翌年他在演說中宣布本國共死亡700萬人，其原因既是由于冷戰(zhàn)開始想避免暴露國力虛弱，同時也不愿讓世界知道自己指揮的戰(zhàn)爭付出的代價是如此沉重。赫魯曉夫當(dāng)政后，宣布了軍民總共死亡2000萬人的籠統(tǒng)數(shù)字，卻不談具體損失。到了蘇聯(lián)瓦解前夕，戈爾巴喬夫提出要消滅歷史的“空白點”，國防部通過研究歷史檔案，于1990年公開1941年6月至1945年5月這近四年對德戰(zhàn)爭中的詳細(xì)損失數(shù)字如下：
蘇軍死亡、失蹤共計1194.413萬人
其中死亡688.5萬人(包括因傷、因病)
失蹤455.9萬人
應(yīng)征人員去前線途中死亡50萬人
失蹤人員作為戰(zhàn)俘返回183.6萬人
戰(zhàn)后找到失蹤者93.9萬人
總計
軍人總計死亡916.48萬人(其中隊列人員866.48萬人)
實際被俘人員362萬人(被俘后死亡178.4萬人)
蘇聯(lián)和平居民戰(zhàn)爭中死亡1740萬人(包括被屠殺、虐待致死)
總計軍民共死亡2660萬人。蘇軍損失如此嚴(yán)重，在近現(xiàn)代戰(zhàn)爭史上實在是獨一無二的。相比之下，戰(zhàn)爭中蘇軍共擊斃德軍300多萬人，俘虜130萬人(不包括戰(zhàn)后受降)，是以多于敵人幾倍的慘重代價取得了勝利，何況蘇聯(lián)在物質(zhì)技術(shù)力量上并不弱于德國。毛澤東為首的中國共產(chǎn)黨人長期對蘇聯(lián)的軍事模式并不佩服，重要原因也在于此。
如果具體分析一下，蘇軍損失最慘重的階段又是1941年下半年。整個戰(zhàn)爭期間蘇軍被俘的362萬人(繳獲的德國資料中的俄國戰(zhàn)俘數(shù)是576萬人，統(tǒng)計的差異在于其中包括一些非軍人)，至少有280萬人于此間被俘。同時蘇軍還有430萬人傷亡，連同逃散的80萬人(當(dāng)時也列入失蹤統(tǒng)計)，開戰(zhàn)后半年間的戰(zhàn)斗損失總數(shù)便有800萬人。德軍同期的戰(zhàn)斗傷亡失蹤，總計只有85萬人。俄羅斯的紀(jì)念衛(wèi)國戰(zhàn)爭勝利50周年的報告中比較客觀地敘述了這一時期的損失后，承認(rèn)隨后“等于是重建了軍隊”。
對戰(zhàn)爭初期的慘痛損失，蘇聯(lián)開始雖有意少報數(shù)字(斯大林在紀(jì)念十月革命的公開講話中只承認(rèn)戰(zhàn)爭開始的四個月間損失170萬人)，卻無法回避。當(dāng)時的解釋都說法西斯對愛好和平的蘇聯(lián)有突然襲擊的優(yōu)勢，同時在兵力兵器上占優(yōu)勢，即推諉于客觀原因。其實，對敵人的突然襲擊防備不夠而存在和平麻痹，這本身就是主觀上的戰(zhàn)略判斷失誤。至于說到兵力，明顯的事實是蘇聯(lián)人口和軍隊數(shù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于德國。蘇聯(lián)的對外宣傳工業(yè)成就時，又一直說戰(zhàn)前的技術(shù)兵器生產(chǎn)數(shù)量及質(zhì)量都超過了納粹德國，這一說法又與上述的解釋自相矛盾。
蘇聯(lián)當(dāng)時對領(lǐng)袖加以神化，實際上就失去了進(jìn)行自我批評的可能。斯大林只是在著名的1945年6月24日勝利大閱兵結(jié)束后的宴會上說過一句：“我國政府犯過不少錯誤”。誰都知道，政府的最高領(lǐng)導(dǎo)人就是斯大林，若說有間接的自我批評也就僅此一例。到了赫魯曉夫批判個人崇拜時，走上另一個極端，把戰(zhàn)爭初期的失敗責(zé)任全部推到斯大林身上，而回避體制上的原因。如此說來，又是個人品質(zhì)決定勝敗和左右歷史，顯然與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人自己也宣布信仰的歷史唯物主義相矛盾。
再看一下當(dāng)年的蘇聯(lián)元帥們的回憶錄，談到1941年的失敗時差不多也都批評決策者戰(zhàn)備觀念差，并歸咎于裝備技術(shù)不如敵人。他們不進(jìn)行更深層次的總結(jié)，原因也可以理解。
轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 徐焰：國防建設(shè)當(dāng)以俄為戒
