新華社北京５月２４日電 述評：穆迪調(diào)降中國評級存在三大誤判

新華社記者 杜靜

國際信用評級機構(gòu)穆迪２４日將中國主權(quán)信用評級從Ａａ３調(diào)降至Ａ１，同時將評級展望從“負面”上調(diào)至“穩(wěn)定”。穆迪提出調(diào)降評級主要有三個理由，即中國實體經(jīng)濟債務(wù)規(guī)模將快速增長、相關(guān)改革措施難見成效、地方債及企業(yè)債將增加政府或有債務(wù)。專家認為，穆迪的觀點存在對中國經(jīng)濟明顯的誤讀和誤判，評級結(jié)果存在偏差。

首先，穆迪在報告中預(yù)測，２０１８年中國政府債務(wù)占國內(nèi)生產(chǎn)總值（ＧＤＰ）比重將達４０％，２０２０年達到４５％。但事實上，２０１６年中國政府債務(wù)占ＧＤＰ比重為３６．７％，與上年相比變化不大。今后，隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不斷推進，政府舉債受到嚴(yán)格控制，政府債務(wù)有望保持合理規(guī)模，２０１８至２０２０年中國政府債務(wù)風(fēng)險指標(biāo)與２０１６年相比預(yù)計不會發(fā)生大的變化。

中國銀行全球市場部高級交易員李凡在接受新華社記者采訪時說，穆迪下調(diào)中國主權(quán)信用評級只是“一家之言”。今年以來，中國５年期國債信用違約互換（ＣＤＳ）的基準(zhǔn)價格在８０個基點左右，而這一指標(biāo)幾年前曾高達１５０個基點，這說明國際市場認為中國經(jīng)濟基本面在改善、信用風(fēng)險在降低。穆迪公布下調(diào)中國評級的消息后，離岸人民幣微跌，總體來說市場反應(yīng)平穩(wěn)。

其次，穆迪認為，中國相關(guān)改革措施難見成效，中國經(jīng)濟增速將持續(xù)放緩。這一觀點在一定程度上高估了中國經(jīng)濟面臨的困難，低估了中國政府深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和適度擴大總需求的能力。

今年以來，中國經(jīng)濟仍然延續(xù)穩(wěn)中向好的發(fā)展態(tài)勢，一季度ＧＤＰ增長６．９％，同比加快０．２個百分點，充分顯示出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的效果正在不斷顯現(xiàn)。隨著改革持續(xù)深化，中國經(jīng)濟有望繼續(xù)保持平穩(wěn)較快增長。

再次，穆迪在報告中稱，除了政府直接債務(wù)，地方政府融資平臺、國有企業(yè)等債務(wù)水平持續(xù)增長會增加政府或有債務(wù)。這更是對中國法律和相關(guān)法規(guī)缺乏必要的了解。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》、《中華人民共和國預(yù)算法》等規(guī)定，穆迪的上述觀點不成立。

國際貨幣基金組織（ＩＭＦ）財政事務(wù)部主任維托爾·加斯帕爾在接受新華社記者采訪時表示，從國際標(biāo)準(zhǔn)來看，中國政府債務(wù)水平仍然比較低。同時，中國政府的資產(chǎn)負債表比大多數(shù)新興經(jīng)濟體都要健康，中國政府持有的金融資產(chǎn)遠超負擔(dān)的金融債務(wù)，中國擁有充足的“財政火力”來管理債務(wù)風(fēng)險。

自去年以來，不少西方機構(gòu)和媒體多次談及中國債務(wù)風(fēng)險。去年３月，穆迪就曾將中國主權(quán)信用評級展望從“穩(wěn)定”下調(diào)至“負面”，中國經(jīng)濟后來的實際表現(xiàn)卻是“穩(wěn)中有進”。

穆迪此次在調(diào)降中國主權(quán)信用評級的同時，上調(diào)了中國的評級展望，似乎在顯示其評級的平衡與公允。但業(yè)內(nèi)人士指出，穆迪此舉更多是一個技術(shù)層面的變化，在對未來前景持同樣預(yù)期的情況下，調(diào)低當(dāng)前評級，展望就會上調(diào)。

有分析人士認為，長期以來，西方評級機構(gòu)對信用咨詢市場具有重大影響，但其評級方法存在缺陷，信譽早已受到質(zhì)疑。

首先，西方評級機構(gòu)過分看重制度因素，定性分析比重較大，主觀性較強，對新興市場和發(fā)展中國家存在一定的歧視性。國家信息中心經(jīng)濟預(yù)測部副研究員程偉力在接受新華社記者采訪時說，２００７年，新興市場國家獲得的評級通常比負債水平近似的發(fā)達國家低８到１２個等級。隨著新興市場的蓬勃發(fā)展，這一差距有所改善，但截至２０１５年也僅僅縮小了兩個等級。

在伯克希爾－哈撒韋公司２０１６年股東大會上，“股神”巴菲特被問及為何伯克希爾－哈撒韋公司沒有得到３Ａ最高信用評級時說：“這種信用評級根本是錯誤的機制，而且是阻礙不前的機制。”

其次，評級機構(gòu)過度依賴歷史數(shù)據(jù)，評級行為高度順周期，難以做出前瞻性的預(yù)警。例如，在２００８年國際金融危機爆發(fā)后，穆迪評級沒能起到預(yù)警作用，仍一直將希臘的Ａ１評級保持到２００９年年底。要知道，Ａ１評級是穆迪評級體系中的第五高評級，這說明穆迪評級存在滯后性，缺乏前瞻性。

當(dāng)然，盡管西方評級機構(gòu)對中國的信用評級存在偏差，我們不妨本著“兼聽則明”的精神，將這些機構(gòu)的觀點視為對防范風(fēng)險的提醒，把風(fēng)險管控進一步做牢做實。

近年來，中國政府通過一系列措施管控債務(wù)風(fēng)險，包括建立債務(wù)風(fēng)險預(yù)警機制、全面構(gòu)建債務(wù)監(jiān)管體制、實施地方政府債務(wù)置換等。正如國際貨幣基金組織專家加斯帕爾所說：“中國政府已充分認識到債務(wù)風(fēng)險問題，并已采取相應(yīng)措施。”

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 新華社：穆迪調(diào)降中國評級存在三大誤判