在新的共同體內(nèi)部，拉鐵摩爾認為“基本經(jīng)濟區(qū)”的概念并不適用。由此，他提出另外一種“核心區(qū)”的概念：戰(zhàn)略區(qū)。這一概念同時亦可理解為“基本政治區(qū)”，“戰(zhàn)略區(qū)”指向的是長城以北地區(qū)，即粗耕農(nóng)業(yè)或稱為混合農(nóng)業(yè)地區(qū)。由于那里并非是“雨養(yǎng)精耕”地區(qū)，因而其所形成的軍事與政治功能往往高于經(jīng)濟功能，在經(jīng)濟上對于內(nèi)地有很強的依賴性。“由于中國(此處指中原)農(nóng)業(yè)社會與草原游牧社會之間存在著不間斷的相互作用，并且任何一方都不能將另外一方絕對同化，因此，與重要的經(jīng)濟區(qū)迥然不同，重要戰(zhàn)略區(qū)更趨向北部。重要經(jīng)濟區(qū)最初也在北部，隨著中國社會后來向長江下游的全面發(fā)展才發(fā)生轉(zhuǎn)移。大運河將長江下游以及橫貫長江地區(qū)與北京聯(lián)系起來，從而協(xié)調(diào)了重要經(jīng)濟區(qū)和重要戰(zhàn)略區(qū)之間的關(guān)系。”(12)南方經(jīng)濟區(qū)與北方戰(zhàn)略區(qū)的南北統(tǒng)合，成為中華帝國生長的強大動力，而實現(xiàn)這一統(tǒng)合的“紐帶”就是大運河。“空間整合”構(gòu)成了拉鐵摩爾考察中國歷史的一個重要維度，既吸收了冀朝鼎的成果，同時，又從更為寬廣的視野內(nèi)創(chuàng)新了思考中國大歷史的模式。

為什么發(fā)展大運河的航運，而不是開辟從江南到北京的遠距離陸路交通？拉鐵摩爾認真思考了“區(qū)域”的概念：“區(qū)域的大小取決于運輸是否便利，特別是在河流與運河堪資利用的地方，取決于其與穿越群山及大批量運輸糧食和其他商品之間的運輸困難之間的平衡。”(13)他沒有采用商品糧、商品棉以及其他的工商業(yè)指標(biāo)來測算區(qū)域的大小，而是提出運輸這一核心指標(biāo)，而且與技術(shù)具有極強的相關(guān)性。交通距離實際是“不均質(zhì)化”的，“河運”是“平面距離”，而穿越群山相當(dāng)于“立體距離”，在兩個不同的地理點之間的距離可能是“平直空間”或是“彎曲空間”，距離并不能等量換算。同樣是平面距離，由于穿越的空間不同，如水路、陸路，運輸成本也不是等量的；即使是陸路，穿越農(nóng)區(qū)和牧區(qū)的運輸成本也不是等量的。因為人工和牲畜飼料都要計算成本，在農(nóng)區(qū)，牲畜如果馱載糧食走一天，路上沒有飼料，需要購買，而人員還需要在客棧過夜，利潤的盈余大致在100英里就會被畜力消耗殆盡；而牧區(qū)則不一樣，負載糧食的牧區(qū)駱駝在草原上且行且吃草，無需客棧費用，駝載獲利的范圍遠達800英里(14)。同等的距離，因為地域空間和運輸方式的差別，會產(chǎn)生不同交通“權(quán)重”。比如，水運雖慢，但是省工，便于輸送糧食這樣的大宗物資，大運河的開通就是一例。

如隋代大運河的開通大大促進了南北經(jīng)濟的融合發(fā)展，皮日休稱贊說：“北通涿郡之漁商，南運江都之轉(zhuǎn)輸，其為利也博哉!”(15)在運河時代里，南北方經(jīng)濟聯(lián)系進一步加強，國家命運沿南北軸向擺動，運河成為都城變動的重要因素之一，并對國家政治、經(jīng)濟、文化生活產(chǎn)生深刻影響。都城變遷呈現(xiàn)為由中原向南北兩極發(fā)展的趨勢，北京充當(dāng)了封建社會后期的主要都城，南京的政治中心地位也逐步加強，并一度上升為全國的政治中心，進而形成政治中心的南北兩極格局(16)。

另一方面，此觀點也能解釋為什么四川盆地雖然也非常富庶，但在重要性上卻難以與江南匹敵，主要原因還是“蜀道難”——交通運輸不便造成的。由此可見與戰(zhàn)略區(qū)的距離因素對于一個區(qū)域的發(fā)展往往具有重要的作用。

從戰(zhàn)略區(qū)與經(jīng)濟區(qū)的統(tǒng)合觀察中國歷史，切入的路徑是連接二者交通運輸?shù)牡缆罚F摩爾這一眼光頗為新穎并具有啟發(fā)性，他將其總結(jié)為“歷史地理研究法”。

二、“動態(tài)邊疆”與“長城—天山”的空間整合

拉鐵摩爾對新疆的考察是從“長城—天山”的商路開始，首先是對天山北路意義的再發(fā)現(xiàn)：“貿(mào)易道路有一種重要改變，須加注意，其所以重要者，以其連結(jié)綠洲帶與游牧的道路。即是天山北路，由巴里坤塔格嶺尾稍起，沿著天山北麓而行，至西湖(烏蘇縣綏慶城)綠洲，途分為二：一沿天山西走，一則西北至塔爾巴哈臺。此路實為一聯(lián)絡(luò)各綠洲之路，而不是游牧部眾的適宜近路，其歷史上的重要，系其與游牧通路的真實的路線(沿阿爾泰山西坡，經(jīng)草地連屬之地以至塔爾巴哈臺)平行，且漸有取而代之的趨勢。”(17)這條路的性質(zhì)不是游牧道路，而是一條綠洲與游牧聯(lián)系的道路。從地理原動力、歷史原動力、社會原動力對道路性質(zhì)的影響差異，從而敏感捕捉到區(qū)域之間的歷史互動對中國邊疆的影響(18)。綠洲、草原與中原的互動，表現(xiàn)在“長城—天山”這一過渡地帶及其東西交往的商路上(19)。

綠洲是拉鐵摩爾分析新疆歷史的一個重要的生態(tài)—政治空間。在亞洲中心的綠洲和中國西北部一些類似的綠洲地帶，農(nóng)業(yè)依賴于水利灌溉。水源來自于高山融化的冰雪。在這些綠洲地區(qū)，通過改進水利控制技術(shù)，從而使簡陋的社會逐步走向繁榮。綠洲灌溉農(nóng)業(yè)不能無限度發(fā)展，因為淤積和化學(xué)問題(鹽堿化)難以解決。另外，綠洲最易受到游牧民族的攻擊。按照拉鐵摩爾的分析，綠洲與華北的混合農(nóng)業(yè)類似，不是“雨養(yǎng)精耕”農(nóng)業(yè)(20)。不過，綠洲之間彼此隔離的狀態(tài)，成為一個個“原子狀”的分布，無法形成“核心區(qū)”。

基于各方面的考慮，清朝在徹底擊敗準(zhǔn)噶爾蒙古以后，確立了“以北制南”的空間策略。乾隆二十七年(1762)在天山北路西段的伊犁河谷設(shè)立伊犁將軍府，伊犁將軍執(zhí)掌的外交和軍事事務(wù)范圍幾乎達到整個西域地面(二百多萬平方公里)，巡邊、喀什噶爾換防、軍事訓(xùn)練任務(wù)很重；民政范圍則以伊犁九城的駐防各地軍民民事為主，同時要開辦旗學(xué)、處理外交、制造軍械等；而經(jīng)濟事務(wù)主要涉及屯墾、馬政、制錢、貿(mào)易等等。雖然伊犁將軍所轄的伊犁九城人口并不是很多，嘉慶時期大致在20萬人左右，但是承擔(dān)“公務(wù)”的軍政人員比例卻很高，無論從管理的“半徑”，還是執(zhí)行的功能，行政成本遠遠高于內(nèi)地。清朝另一個建設(shè)的重點是天山北路中段的烏魯木齊，修筑滿城鞏寧、漢城迪化，分駐烏魯木齊都統(tǒng)衙門和迪化州衙門，軍府制度和郡縣制度并立。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » “長城—天山”商路與近代中國國家建構(gòu)的東西軸線