“斷續(xù)線”主張?zhí)岢龊螅虾Ｖ苓吰渌麌壹皣H社會并未作出任何抗議或者反對。對此，長期研究南海法理問題的鄒克淵先生曾專門就馬來西亞、印度尼西亞等國對中國“斷續(xù)線”主張的反應(yīng)進行過探討，他認(rèn)為這些國家在中國“斷續(xù)線”確立后，長期并未提出抗議或者表示任何異議[22]。不僅如此，一些國家出版的地圖也在南海諸島位置上全部或部分地作與中國地圖相同的標(biāo)繪，如日本、法國、匈牙利等國家，也有相當(dāng)一部分國家將南海諸島的全部或部分劃歸中國[23]。從一般國際法理的角度來看，這實際上可以得出一個有力的推斷，即相關(guān)國家對中國在南海的主張普遍予以容忍或默許，使人所共知的南海“斷續(xù)線”的地理位置及其作用實現(xiàn)了“歷史性鞏固”[24]。

相關(guān)國家對南海“斷續(xù)線”的默認(rèn)能夠在一般國際法理中實現(xiàn)默認(rèn)等同于承認(rèn)的效果[25]，且有些國家出版的地圖就是以此線作為標(biāo)準(zhǔn)繪制地圖，并注明歸屬中國[26]。但是，這并不意味著中國南海“斷續(xù)線”的對外傳播已取得預(yù)期的效果。隨著東南亞南海爭端國家紛紛提出自己在南海的權(quán)利主張，及“公約”誕生前后200海里專屬經(jīng)濟區(qū)制度的提出，我國南海“斷續(xù)線”以內(nèi)的權(quán)益受到侵害已成事實，這表明南海“斷續(xù)線”主張在對外傳播中已經(jīng)開始遭遇實際的挑戰(zhàn)。進入21世紀(jì)后，南海“斷續(xù)線”主張的對外傳播，由于東南亞相關(guān)國家及美國等大國的指責(zé)和質(zhì)疑態(tài)度，面臨的挑戰(zhàn)越來越大。

東南亞菲律賓等國對中國南海“斷續(xù)線”的反應(yīng)雖然相對遲滯，但立場卻相當(dāng)強硬，手段也十分多樣[27]。這些國家，以菲律賓為例，為鞏固既得利益，除修改國內(nèi)法之外，還借向聯(lián)合國大陸架委員會提交劃界案之機，將矛頭指向中國的“斷續(xù)線”主張。菲律賓前外長艾伯特·德爾羅薩里奧(Albert F.del Rosario)曾對“斷續(xù)線”妄加指責(zé)，在以“南沙爭端：遠(yuǎn)景與政策反應(yīng)”為主題的論壇上表示，中國以“斷續(xù)線”宣稱擁有整個“西菲律賓海”(即南中國海)權(quán)利的主張是南沙爭端的關(guān)鍵，為通過有關(guān)國際法解決爭端設(shè)置了一個巨大的障礙[28]。此外，2013年1月，菲律賓還將中菲南海爭端提交國際仲裁庭，其中中國的南海“斷續(xù)線”主張是菲律賓要求強制仲裁的核心內(nèi)容之一[29]。與官方的指責(zé)和詬病同步，東南亞相關(guān)國家學(xué)界大多也從“公約”和國家立場出發(fā)，認(rèn)為“斷續(xù)線”缺乏合理性，不符合“公約”原則規(guī)定，將之視為中國未來強勢扭轉(zhuǎn)南海現(xiàn)狀的標(biāo)志[30]。

西方學(xué)界對南海問題的研究較早，但對南海“斷續(xù)線”的關(guān)注卻主要在2009年以后。盡管如此，美國等西方國家仍然憑借其在國際輿論中的話語主導(dǎo)權(quán)和對地區(qū)國家強有力的戰(zhàn)略牽引力，成為如今國際社會針對南海“斷續(xù)線”進行指責(zé)和詬病的主要發(fā)聲者之一[31]。作為美國代表性的智庫學(xué)者，傳統(tǒng)基金會的學(xué)者沃爾特·羅夫曼(Walter Lohman)就認(rèn)為，按照現(xiàn)行國際法，中國對南海的權(quán)利主張是不合理的，因此他強調(diào)美國應(yīng)該毫不動搖地支持菲律賓及其他南海爭端方在南沙島礁的領(lǐng)土權(quán)利主張[32]。其實，南海“斷續(xù)線”在美國看來，還關(guān)乎南海航行自由問題與現(xiàn)有國際海洋秩序(特別是亞太地區(qū))維護問題。

鑒于對南海“斷續(xù)線”的如此認(rèn)知，東南亞菲律賓等相關(guān)爭端方和美國等大國在南海議題上給中國賦予了南海問題“制造者”的形象，“斷續(xù)線”則被視為爭端難以通過 “公約”得到解決的根源[33]。雖然這些國家說辭有所差異，但無不將矛頭指向中國的“斷續(xù)線”主張，認(rèn)為該主張與“公約”的條規(guī)不符合，要求中國放棄該主張[34]。對于東南亞國家和美國等國以“公約”作為唯一標(biāo)準(zhǔn)衡量南海“斷續(xù)線”的做法，中國國內(nèi)學(xué)者則認(rèn)為，這些國家通過在道義上占領(lǐng)制高點，在輿論上構(gòu)建中國“不守法”的負(fù)面形象，從而為其自身的戰(zhàn)略目標(biāo)服務(wù)[35]。2016年7月12日，由菲律賓單方面提起的“仲裁”案有了“結(jié)果”，認(rèn)為我國基于南海“斷續(xù)線”的歷史性權(quán)利主張缺乏“法律”基礎(chǔ)。隨后，美日及西方輿論以此為基礎(chǔ)，強勢要求中國遵守“仲裁”結(jié)果，試圖給中國扣上“不守法”的帽子。這無疑延續(xù)了美國及東南亞有關(guān)國家對我國南海“斷續(xù)線”主張的否定態(tài)度。客觀審視南海“斷續(xù)線”確立以來的對外傳播歷程，可以發(fā)現(xiàn)，南海“斷續(xù)線”主張的對外傳播事實上缺少必要的要件。

三　南海“斷續(xù)線”對外傳播的制約條件

南海“斷續(xù)線”主張日漸成為爭端焦點的事實在客觀上說明該主張的對外傳播并未取得令人滿意的效果，這在國際傳播的角度就意味著南海“斷續(xù)線”的對外傳播至今仍很大程度上停留在“自我傳播”的層面。

從國際傳播的角度分析，話語符號的創(chuàng)建或者說某種主張的創(chuàng)舉不可否認(rèn)有助于首創(chuàng)者在國際輿論環(huán)境中獲得一定意義上的權(quán)力。但是，這種權(quán)力的獲得至少需要下述兩個基本條件之一：一是，該話語符號或者主張由單個國家的主張上升到國際機制層面，成為國際社會尊重和遵守的國際規(guī)范;二是，該話語符號或者主張雖然還未上升到國際機制層面，但已經(jīng)得到國際社會其他國家的認(rèn)可，特別是學(xué)者們的廣泛正面?zhèn)鞑ァ哪壳皝砜矗捎谏鲜鰞蓚€條件都處于缺失狀態(tài)，南海“斷續(xù)線”主張的對外傳播未能使中國在國際海洋秩序建構(gòu)中獲得話語優(yōu)勢也就在所難免。

轉(zhuǎn)載請注明：北緯40° » 南海“斷續(xù)線”的對外傳播效果如何？