大陸浪人們自己在日本堅持“在野”的立場，卻對中國的政權更替抱有極大的興趣，并且拼命接近中國的政權中樞，這不得不說是一個值得深思的現象。“考察先覺志士的大陸經營論，構成其思想根底的毫無疑問就是熱烈的愛國心和民族的自信。”黑龍會的這段自我表白，不僅能夠說明大陸浪人“大陸經營”的性質，同時也能夠說明，大陸浪人知道只有通過主張日本國家利益的形式，他們才能夠以日本國家為后盾實現個人野心。日本的“大陸浪人”中，其實不乏抱有另辟蹊徑、在大陸實現個人野心之人，這也就是他們當初之所以能夠從“民權派”輕而易舉地變身為“國權派”的真正原因。比起與日本政府面和心不合的關系來說，大陸浪人與日本軍部的關系更為接近。他們的“大陸經營論”與日本軍部中主張侵略大陸的勢力不謀而和，大陸浪人的個人野心使他們能夠自然成為日本帝國主義侵略大陸的尖兵。

大陸浪人們進行“大陸經營”的第一個對象是朝鮮半島。為了造成日本侵略朝鮮的借口，內田良平在玄洋社內組織了“天佑俠”，在朝鮮制造動亂。1882年的“壬午兵變”之后，大陸浪人感覺到：“要想從根本上徹底解決朝鮮問題，最終勢必進一步與支那發生沖突。”“朝鮮被支那吞并意味著我國國防露出破綻，從結果上來說是阻塞了我國向大陸擴張的出口，不得不說是對帝國之大不利。”[35]但是由于事件后日本在朝鮮實力仍然沒有超過清國，“讓先覺志士不能不深感憂憤”，熊本的宗像政、土佐的中江兆民、奈良的樽井滕吉、愛媛的末廣重恭等一起商議“對支方針”，并得到了福岡玄洋社社長平岡浩太郎和玄洋社精神領袖頭山滿的支持。頭山滿認為：“得到了大頭，小頭不勞自得；拿下了支那，朝鮮不招自來；與其與朝鮮沖突，不如直接料理支那。”朝鮮問題最終引發了甲午戰爭，馬關條約簽訂后的三國干涉還遼令日本深感屈辱，開始以俄國為最大敵人，大陸浪人們更是積極主張對俄開戰，其目的還是在于奪回日本當年在中國失去的權益，首當其沖的當然就是遼東半島乃至包括整個東北地區和內蒙東部的所謂“滿蒙”地區。

內田良平與滿蒙問題

中國同盟會在東京成立不久，孫中山在《民報》的發刊詞中，把同盟會“驅除韃虜，恢復中華，創立民國，平均地權”的政治綱領闡發為“民族”“民權”“民生”三大主義，即三民主義。孫中山使用的“民權”，可能與他接受日本的近代國家思想有著直接的關系。因為當時在國內，民主一詞已經被討論和使用，而孫中山此時所用的“民權”實際上也包含了“民主”的涵義，[37]這樣我們就不得不考慮孫中山為什么舍“民主”而取“民權”來表示他實際上是對民主主義的追求。關于這一點，很多學者已從當時對各個詞匯涵義廣狹理解不同的角度進行了探討，然而卻沒有人注意到與孫中山有所交往的日本人與“民權”之間的思想聯系。

其實，“民權”也是一個近代日本自己發明的話語。孫中山在日本政界最主要的盟友犬養毅，實際上就是日本明治時期“自由民權運動”的代表立憲改進黨的創始人之一；日本所謂“大陸浪人”的一個最重要的母體，頭山滿、平岡浩太郎、杉山茂丸、內田良平、平山周、萱野長知、末永節出身的福岡的玄洋社，最初就是一個以要求民權為口號而建立的政治結社。大陸浪人中有很多原為武士階層（日語中稱“士族”）出身。因為士族在明治維新過程中被剝奪了特權，加上他們對明治政府中專制和腐敗現象不滿，1877年爆發了由西鄉隆盛領導、以士族為中心的反對明治政府的西南戰爭（又稱丁丑之亂、十年戰爭）。戰爭失敗后，參加了西南戰爭或對西鄉隆盛的福岡士族，為了繼續與明治政府對抗，成立了玄洋社（1878年，初名為向陽社，1881年改名為玄洋社），投入了“自由民權運動”。[39]但是，在當時處于上升時期的日本，國內追求民主的“民權”與對外爭取日本國家利益的“國權”，兩者之間不存在互相對立的關系。關于這一點，可以從1880年時向陽社就曾發起建立“討清義勇軍”，改名玄洋社時又制定了“敬戴皇室，愛重本國，固守人民權利”的三條綱領等事例上得到印證。由于明治政府1889年制定了《大日本帝國憲法》，1890年實行了第一次議會大選，使“自由民權運動”失去奮斗目標。堅持走在野道路的玄洋社，將更多精力投向追求國權，由此催化了大量具有國權主義思想的“大陸浪人”的誕生。因此，孫中山不可能不知道日本自由民權運動的歷史，也不可能不清楚在這些人從民權主義者向國權主義者的蛻變過程中民族主義思想的催化作用。盡管孫中山日后解釋的“民權主義”內容，與日本當年的“自由民權運動”有著很大的差異，然而也沒有任何材料可以證明孫中山在選擇中國走民族國家道路的同時，在東京選擇了使用“民權”一詞時沒有受到圍在他周圍的日本大陸浪人思想的影響。

如上所述，日本的大陸浪人支持孫中山進行革命其實都有一定的目的，而其中最重要的一點，就是要將東北和內蒙古東部納入日本的勢力范圍之中。按照黑龍會日后的說法，清朝末年以來瞄準中國的日本大陸浪人大致可以分為三種，一是希望借中央綱紀松弛、地方匪賊橫行之機，自己來到中國甚至不惜成為匪賊首領以開拓新天地之人；一是耐心等待中國國內出現叛亂，支持叛亂力量打到清朝政府并實現支那更生之人；還有一種就是認準“先下手為強，將遲早逃脫不了遭到歐洲這些虎狼之國侵略的支那拿到手中才為上策”之人。而黑龍會內田良平一派選擇的是第二種道路，因為“孫逸仙等來到日本為準備革命頻頻奔走時期，孫曾說過只要日本援助革命黨，革命成功之際支那為日本而讓出滿洲之類的話。”按照內田良平1927年的說法：“我們賭上生命援助孫的革命，是因為它與日本的利益一致。孫舉起的大義名分的革命旗幟為滅滿興漢，驅除滿人并建立漢人的中國。所以我們可以幫助漢人將滿人逼到不得不借助俄國力量的地步，然后日支合手打敗俄國，將滿洲和西伯利亞收歸我有，一舉打下大陸經營的基礎。”所以，黑龍會及其周圍的“大陸浪人”們“期待隨著革命的成功而調整兩國關系、解決滿洲問題，因此才極大地援助了革命黨。”他們當時認為，孫中山“即使做不到像他所說的那樣放棄滿洲，至少也可以輕而易舉地達成協議，將該地區完全納入日本的勢力范圍，從而排除威脅東亞不安的因素。”

轉載請注明：北緯40° » “滿蒙獨立”的起源:孫中山與日本浪人