“早期反介入”階段（1965-1980年）

20世紀60年代中期，反航母主義者利用航母平臺的局限性和反介入武器來批評航母的價值。他們首先根據噴氣機戰機取代螺旋槳戰機的時代潮流，提出航母不足以支撐戰場性能要求越來越高的艦載機，存在著空間困難。雖然“福萊斯特”級航母堪稱“超級”，艦上空間有了很大的提升，但艦載機機體的增大，需要更多的燃油、更長的彈射起飛系統，也需要更多的人員，物資存儲和人員生活對空間的需求會更大。

他們還指出，在有限戰爭中，廉價的反介入作戰系統（例如常規潛艇）完全可以阻止航母進入敵方的水域。導彈武器則完全可以替代航母發揮作戰效用。這些觀點在隨著的越南戰爭事實面前不攻自破。和朝鮮戰爭一樣，陸基空軍基地尚未建立和完善的戰爭之初，航母艦載機仍然是主力，執行打擊、空戰和偵察等多種類型作戰任務。這時，航母艦載機的航程已經與陸基飛機相當，且作戰靈活性更勝一籌。航母電戰機探測和干擾敵軍雷達，極好地扮演了“力量倍增器”的角色。A-6“入侵者”攻擊機甚至可以投送核重力炸彈，擔負戰略打擊任務。越戰結束時，美海軍已經完全有能力執行空軍的任何打擊任務。為此，美國決定建造“尼米茲”級核動力航母。盡管糾結于航母的高昂成本，研究過多種替代性戰艦的概念，但最終堅定不移走核動力航母的道路。20世紀80年代，美海軍航母數量一度擴大至15艘，冷戰結束后保持了10至12艘的水平。

“現代”階段（1995年至今）

20世紀90年代和21世紀頭十年，美海軍航母在西南亞、臺灣海峽和巴爾干地區的行動中發揮了關鍵作用。2001年9月11日本土遭到恐怖主義襲擊之后，美國發動了代號為 “持久自由”的報復性作戰行動。戰役伊始，“卡爾?文森”號、“企業”號和“小鷹”號航母出動的作戰飛行架次占到了總架次的72%。

冷戰后人們對航母價值的懷疑有三點：成本考慮、大而無用以及生存危機。首先，隨著航載機戰術性能的發展，航母編隊的成本不斷上升，而“宙斯盾”作戰系統和巡航導彈似乎可以分別擔負艦隊防空和遠程打擊的任務；其次，打低端沖突，航母編隊大而無用，因為美海軍沒有強大對手，艦載機大都擔負向岸兵火力投送的任務；最后，反介入/區域拒止作戰系統的發展可能會威脅到航母生存。特別是中國東風-21D反艦彈道導彈，美海軍對此并無有效防御手段。

二、當下人們對核動力航母的疑慮

由于美海軍在過去二三十年并無實質海戰，人們對核動力核母的疑慮并未消失。和過去一樣，對核動力航母的疑慮主要集中于兩點：航母成本高昂，且存在明顯的作戰劣勢。

（一）高昂的成本

成本是各類武器裝備發展的基本問題之一。航母也不例外。為了打贏戰爭，人們可以不惜代價，但如何增強物質上的“可承擔性”，是一個重要的理論和現實問題。因此，“性價比”往往是焦點。航母這樣龐大的武器系統更是如此。

美海軍在發展“福特”級核動力航母非常重視成本節約，在設計階段就采取了大約節約成本的措施，大幅降低了作戰、維修及人員費用，使該級航母全壽命周期成本預計比“尼米茲”級航母少40億美元。然而，作為一種采用了大量新技術的超級航母，首艦“吉拉德·福特”號（CVN78），和最后一艘“尼米茲”級核動力航母“喬治·H·W·布什”號（CVN 77）相比，總體采購成本（其中包括設計費用）將超出18%以上，達到近129億美元（假設美元幣值不變）。2002年，時任國防部長唐納德·拉姆斯菲爾德要求美海軍把最初為3艘核動力航母制定的“逐步推進”的技術改進措施，全部應用到“吉拉德·福特”號核動力航母。這是該級航母初期采購成本過高的重要推手。

成本過高引發了人們的兩種擔心。一是影響其它裝備發展。有人提出，美海軍在核動力航母投入巨額經費，會失去發展其它更重要力量的機會。這是航母發展的機會成本。他們認為，這樣花錢，缺乏經濟性，效率低下，且可能對整個艦隊架構和作戰效能造成不利影響。二是巨大的作戰風險。在沖突中損失核動力航母，對整個國家來說都將是沉重的打擊——意味著巨大的人力、物力和財力損失。不過本報告認為，美國與對等或近對等的敵手（例如中國）開戰，肯定會出現大量裝備損失和人員傷亡（數以千計），但這和航母的脆弱性無關。縱觀歷史，美國為了維護國家利益，即使面對重大風險和軍事損失，也會果斷使用軍事力量。

轉載請注明：北緯40° » 哈德遜研究所：航母、聯合部隊和高端沖突