印度觀點

總的來說，印度的政治領導人和政策制定者顯然是支持對印度角色的這一提法的。印度前國防部長AK安東尼先生2011年在對印度海軍和國防部要員的講話中，強調印度對其海上鄰國的保證，稱“對他們的安全和經濟繁榮予以全力支持”，并表示，印度海軍“被賦予印度洋地區諸島國的凈安全提供者的使命……絕大多數重要的國際海運航線都沿著我們的島嶼領海，這使得印度在這一地區能夠成為強有力的穩定力量。”

更近些時候，在2013年，印度前總理曼莫漢·辛格博士說：“我們……致力于承擔在印度洋地區維護穩定的責任。我們完全有條件……成為我們直接毗鄰地區及更遠區域的安全凈提供者。”

這些重要闡述為分析印度被賦予“凈安全提供者”的身份提供了一個很好的起點。為更具客觀性，這一研究需從三個方面來考查，分別審視印度履行這一角色所涉及印度總體戰略的必須考量。這三個方面是：地理因素，實力及能力，以及文化特性。

地理因素：首要利益區域

顯然，由于地理位置和半島特性，印度最重要的國家利益與印度洋事務緊密相聯，大體說是北印度洋，2015年的《印度海上安全戰略》報告將這些地區劃定為“海上利益的首要區域”。

在印度和美國幾乎所有將印度稱之為“凈安全提供者”的表述中，“印度洋”是共指的，但“及更遠區域”則從來沒有專門確認過。完全可以這樣說，這個表述應該指波斯灣或紅海，因為（根據《印度海上安全戰略》），它們屬于印度的“海上利益首要區域”；而南中國海，則屬于“海上利益第二區域”，盡管印度在這一區域的經濟和戰略利益的重要性正不斷增加（如此分類并不有損南中國海對印度利益的極端重要性）。因此，印度的馬哈帕特拉（Mahapatra）教授并無不當地發問：“如果印度和美國尚無計劃在印度洋進行類似的巡邏，有什么理由印度和美國要在南中國海進行巡邏？”

地理因素：地緣戰略邊疆

“地緣戰略邊疆”，作為一個與此既有聯系、又獨立存在的概念，與我們討論的問題亦相關。在一國軍事戰略的籌謀中，“地緣戰略邊疆”指針對某一潛在敵國所需的“戰略縱深”的地理邊沿。正如詹姆斯·霍爾姆斯（James Holmes）教授的新作《印度準備好，中國海軍正在向西（向印度洋）挺進》，近來美國學者的類似分析對印度不無教益，而對此趨勢，印度幾乎在十年前就開始注意并予研究。但是，印度不可能需要把針對中國的戰略縱深向東超出東南亞海峽。很顯然，這些海上咽喉對中國海軍構成重大戰略挑戰。

轉載請注明：北緯40° » 印度為何不與美國聯合巡邏南海？