海外設立母港的困難和代價

當然，美國海軍把艦船母港設到海外也有一定的困難。例如，東道國對外政策可能會發生不可預見的變化，從而影響雙邊協議談判，可能限制基地的使用，或者可能完全排除外國海軍的存在。例如，1991年，菲律賓和美國之間的長期防務協議結束，克拉克空軍基地和蘇比克灣海軍基地關閉，美國海軍1.2萬名艦員和家屬返回本土。這里曾經是美國海軍第7艦隊主要的后勤和維修中心。即使美國與東道國簽署了協定，東道國也可以就海軍存在的規模和范圍提出談判要求，并設法對如何使用這些艦船進行限制。不過這些協定需要定期重新談判，其更改可能會影響到美國海軍和國務院政策制定者的靈活性。此外，美國海軍艦船母港設到海外，還要找到合適的演習訓練場地。東道國港口面臨的安全威脅，要比美國本土母港復雜得多，所以安保工作也困難得多。

除了上述困難，母港設在海外的艦船需要更高的成本，且對艦船物質狀態和戰備水平有不利影響。美國海軍在海外設立艦船母港還需付出一些其他代價。

第一，作戰和支援成本高。通過對2004～2013財年水面作戰艦和兩棲戰艦的人員、作戰和維修費用進行分析，結果發現，所有母港設在海外的艦船，每年每艘艦船的作戰和支援費用比所有母港設在本土的艦船高出約15%或900萬美元（同一級別艦船比較）。母港設在海外的艦船成本高的主要原因有3個：一是作戰節奏快帶來人員、作戰、維修費用高；二是需要額外的基礎設施建設和基地運作成本；三是給本國帶來的經濟損失。首先，作戰節奏快導致艦船在航部署消耗大，人員住房和生活補貼高，返回本土母港后進行維修難度大、費用高。其次，海軍要為海外母港提供同本土一樣的基礎設施和服務，所以需要很高的基礎設施建設和基地運作成本。最后，艦船母港由本土遷往海外，相當數量的艦員及其家屬離開，會導致當地損失數以千計的就業崗位，經濟活動會大幅減少。

第二，訓練和維修周期短。因為美國海軍期待母港設在海外的艦船，能夠最大限度地在海上擔負作戰任務，所以極力壓縮訓練和維修周期。例如，如果是母港設在本土的巡洋艦和驅逐艦，海軍會用40%的時間來進行部署或者準備部署，而用約60%的時間來專門進行訓練和維修；但如果是母港設在日本的巡洋艦和驅逐艦，67%的時間用于部署，33%的時間用于維修，且沒有專門的訓練周期。這樣做可能會導致兩個非常嚴重的后果。

首先是艦船的物質狀態加速惡化。2012年以來，母港設在海外的艦船的物質狀態一直低于母港設在本土的艦船，而且過去5年惡化速度有所加快。這些艦船由于在海外沒能得到全面穩定的維修保障，返回本土后往往需要大規模的維修，或者因為某些關鍵能力無法滿足需求而提前退役。例如，美國海軍2013財年就提出讓“托爾圖加”號船塢登陸艦提前16.5年退役，2006年3月~2013年9月，該艦的母港曾設在海外7年。這對美國海軍的整體規模和戰備水平可能有重大的影響。

其次是艦員的訓練得不到保證。母港設在海外的艦船因為高作戰節奏，往往采用“邊際訓練”方式。所謂“邊際訓練”，即這些艦船沒有專門訓練的時間，所有艦員是在航行中進行訓練，或者在航行階段的有限時間內進行訓練。這樣做很難保證艦員可以接受充分的訓練。例如，母港設在日本的艦船艦員的作戰專業認證的過期率在9%～17%之間。某些艦員在海外執行例行任務時，本職崗位上的技術非常熟練，但要他們執行指派的其他任務，則顯得訓練不足。這大大影響了執行任務的效力。

結 語

目前，美國擁有一支非常強大的海軍艦隊，其水面作戰艦船和兩棲作戰艦船具備完成多種類型任務的能力，但都要通過“前沿存在”才能實現。作戰指揮官對“前沿存在”的需求正處于歷史最高水平且仍在增長。和母港設在本土的艦船相比，母港設在海外的艦船可以為前沿作戰區提供更強大的海軍存在，但就短期而言，此舉會增加成本、削弱艦船和艦員的戰備水平；從長期來說，會降低艦船的物質狀態，從而威脅到這些艦船服滿預期服役壽命的能力。所以，海外建設母港既是一項戰略計劃，更是一項需要“精打細算”的工程，需要在手段、方式和效益之間取得最佳的平衡。

文/陳傳明 來源：軍事文摘

轉載請注明：北緯40° » 美軍海外母港效用分析