【政見CNPolitics】領導層之間是否會有分歧？

【金駿遠】幾乎肯定會有，每個國家的領導層都是這樣。不過我不認為中國的軍方和政府之間有大的分歧。無論是在軍方還是在政府，都有鷹派和鴿派。我想中國的軍方依然聽命于黨。而且，從現在已有的證據來看，我想習近平是一個比胡錦濤更強勢的領導人。這意味著，黨對外交政策和軍隊的控制會更強。
三、“新型大國關系”究竟意味著什么？

【政見CNPolitics】另一個經常被中方提出的說法：“新型大國關系”。中國多次提出要與美國“構建新型大國關系”，但看上去美國的反應始終沒有那么積極。美方是否對此概念存在擔憂和顧慮？原因是什么？

【金駿遠】部分問題是美國人不知道這種說法究竟是什么意思。它就好像是一種“空話”。美國擔心自己會接受原本并不愿意認同的東西。比如，中國說，在新型大國關系下，我們要尊重對方的核心利益。但是我們不確定“核心利益”有哪些：包括對南海、東海的主權主張嗎？由于種種原因，美國人對這些并不認同。如果“核心利益”指的只是大陸——包括新疆、西藏，那問題就不大。但我想美國人并不認為會是后一種情況，所以會有些態度消極，除非明確了背后的真正含義。

這個概念是在加州Sunnylands的習奧會上正式提出的，很可能會在今年11月的北京再次被討論。

【政見CNPolitics】對于11月的奧巴馬總統訪華，您有何預測嗎？除了“新型大國關系”，還有什么將會被討論？

【金駿遠】我猜測美國希望能得到中國恢復參加網絡安全對話的消息，而中方則希望美國就限制對中國的抵近偵察有所表示。不過，二者都很難。我猜最后能夠出來的聲明多半是關于和平穩定的，會涉及朝鮮半島的無核化。

實話說，我認為會面的目的是測測雙方關系的溫度。Sunnylands的會面進行得很好，但是其后發生了不少齟齬。我想，這種雙方領導人在一個房間內的會面，部分是為了看看他們是否在個人層面還認為能夠合作，能夠互相信任，或者是不是美中兩國的利益在此時已經有了不可挽回的分歧。

當然，中方會考慮，兩年后將是另一個人擔任美國總統。這將會影響這種峰會的性質。我想中方會很關心奧巴馬之后是誰。

【政見CNPolitics】您是否覺得中美之間的戰略競爭格局是不可避免的？如果是，中美之間戰略競爭的核心議題是什么？如果不是，如何化解當前雙方整體的競爭甚至對抗態勢？

【金駿遠】我想這取決于我們對戰略競爭的定義是什么。中美關系中有競爭的一面，這反映了未來的不確定性。雙方為可能的關系惡化所做的準備也是不確定的。這并不意味著中美關系要像冷戰時期的美蘇關系一樣，但意味著我們要始終對于可能出問題的地方保持警惕。

在經濟事務上雙方會有競爭——我不知道算不算戰略競爭。就像美國和日本一樣，美國和中國之間也將發生市場競爭，這很正常。

我并不認為美國和中國一定會發展到冷戰中美蘇的那種對抗性關系。但是期待美中之間只有純粹的合作、雙贏關系，也是不現實的。

【政見CNPolitics】今年以來中美關系發展的不是很順利，甚至在網絡安全、南海航行自由等方面還有一些沖突。有人說，有部分行動是美方的職能部門“自行其是”，不一定代表白宮或者國務院的意思，比如通緝五名涉嫌網絡攻擊的中國軍人。當然，在中國也有同樣的現象，非外交部門對于外交政策的影響在上升。您如何看待這種現象？是好事還是壞事？

【金駿遠】我并不認為白宮不知情。商界施加了很大壓力，他們說中國政府支持了竊取貿易機密、從事經濟間諜活動，而且是用中國軍隊的資產進行的。奧巴馬政府回應說：正在解決這個問題，嘗試讓中國限制或停止政府參與的經濟間諜活動。我想，奧巴馬政府認為，最近的起訴是一種給中國更嚴肅警告的方式。我想奧巴馬政府傾向于和中國政府合作解決此事，但他們對合作的發生并不抱期待。

在中美兩國，你都能看到商業和軍事利益之間的一些聯系。美國政府的反對僅僅針對政府支持的商業間諜行為。美國政府知道，五角大樓的電腦會被網絡攻擊。每個國家都這么做，這不是什么秘密。真正引起美國人擔憂的是政府對商業間諜行為的支持。

此外，還有記住另一件事：要是沒有斯諾登泄露的那些文件，奧巴馬政府向中國施壓將會容易很多。

【政見CNPolitics】在您的文章“China’s Real and Present Danger”中，您提到中國的分析人士似乎高估了通過軍事行動傳遞信號的簡易度，并且低估了傳播過程中的風險。您對國際關系中傳播的作用怎么看？

【金駿遠】理想的狀況是通過可信賴的方式、用語言進行直接的溝通。不過，只用語言的話，有時候可能并不令人信服——如果是威脅，人們可能認為它并不可信，只是在虛張聲勢。所以，有時候人們感到有必要通過一些行動來表明自己是認真的。

然而，如果是通過軍事行動——即便是非常有限的軍事行動，發出正確的消息將會非常復雜。如果習近平說，“我們要向美國人發出信號”，然后給軍方下令，軍方需要將信息翻譯為某些行動。其后，軍隊里的領導要讓手下的士兵、飛行員等執行這些行動。他們會精確執行命令，不出任何差錯嗎？當對方看到這些行動時，目擊行動的人需要向其領導匯報：我們看到他們做這些事情了，我們認為這意味著怎樣怎樣。行為需要被解讀為信息。在這個過程中的每一步都可能發生溝通差錯，而且可能發生意外情況——使用行動而非語言的風險之一就是可能會有地方出問題，導致一次意外或危機。所以，通過行動來傳播信息常常是必要的，但從不是容易的事情。

【政見CNPolitics】那么更好的溝通方式是什么？

【金駿遠】兩方面。一是底層的直接溝通。五角大樓和中南海、白宮和中南海之間的熱線并不一直可靠，部分原因是中方常常在作出決定之后才應答——這是之前的經驗告訴我們的。那么，怎樣在底層達到直接溝通？這往往依賴于在中美的軍官之間建立聯系。這也是軍隊合作之所以重要的原因之一。他們直接對話時，會互相了解，互相信任，這的確會帶來變化。對于溝通差錯帶來的問題，不少都可以通過這種方式來解決。

此外，可以建立談論所謂“交通規則”的工作小組：雙方具體如何形式？如果雙方手中都有一張紙，上面寫著：如果船只發生碰撞，你要怎樣怎樣做；如果參與了在對方近海的行動，你要怎樣怎樣做。這樣雙方都清楚了規則，也能判斷另一方的行為和期待是否一致時。
四、國內事務比任何外交事務都更重要

【政見CNPolitics】中國的經濟改革已經三十多年，一些人認為，外交領域也發生了轉型。您認為過去三十年間是否有這樣的轉型發生？

【金駿遠】當然，你可以看見一些變化。和1970年代、1980年代早期比起來，今天的外交很不一樣了。中國的外交官更專業了，使館工作人員更有能力了。我想，在一些方面，他們的表現非常好，不過在另一些方面并不太好。美國的外交也同樣如此。

我想，問題之一是有時候中國使館的代表沒能很好地呈現中國的情況。比如，他們會在當地報紙寫專欄，介紹中國在某些問題上的觀點。有時候，他們寫的東西帶有非常強硬的民族主義。我理解外交官們需要傳遞黨的聲音，但這樣的做法并不總是有利于中國的利益，特別是如果這些專欄強調中國的百年恥辱、中國的被傷害，等等，這些內容在歐洲、美國和其他一些地方并不能取得很好的效果。人們會認為，沒錯，你在過去是被傷害了，但這些已經過去了，你已經是一個成熟的、崛起中的大國了。所以，不要把什么事情都說成傷害了13億中國人的感情。我想，外交官應該用更具說服力的方式向國外民眾傳遞本國的聲音，不應該用簡單的方式說“你不懂，聽我的”。

所以，的確有轉型，但還有很多事情要做。

【政見CNPolitics】您對傅瑩評價如何？她常被當作外交官的成功代表。

【金駿遠】我覺得她做得很好。你也許不能說服每一個人，但你至少可以不引發人們的反感。

轉載請注明：北緯40° » 金駿遠：中國只有五到七年的時間解決問題