五、實踐效果

結合伊拉克和阿富汗戰后局勢控制的實踐，參與和干預戰后局勢控制的成份包括美、英國家政府、東道國政府和安全部隊，聯合國等國際性組織機構、非政府組織機構，私營保安公司和各類企業等，涵蓋政治、經濟、軍事、文化等各個方面。在戰后初期，美、英政府和軍隊是控制局勢的主要力量，除動用自身可以調配的資源外，還力求將其他資源整合，為其根本目的服務。

建立新政權之后，美、英政府和軍隊努力扶植新政權，并協助其建立安全部隊，將其一并納入自身控制之下。待“時機”成熟后，美、英軍隊通過像新政權移交權力，逐步完成戰后局勢控制的使命。由于不同的戰爭性質和結果，戰后局勢會有很大不同，控制的方式和難度也有較大區別，效果也大不相同。

海灣戰爭后，受到侵略的科威特在多國部隊的幫助下驅逐了伊拉克人，恢復了國家主權，舉國同慶，沒有產生較大的亂局。多國部隊和科威特政府對戰后局勢的控制主要是迅速有效地履行政府職能、改進基礎設施和開展人道主義援助。

科索沃戰爭后，南斯拉夫被完全肢解。雖然民族矛盾十分凸顯，但受傳統民族主義情緒的影響，自治傾向成為主流。除科索沃阿族和塞族沖突表現得最為激烈之外，其他包括久經戰火的克羅地亞和波黑等獲得自治的國家總體上相安無事。因此，美國領導的北約在科索沃戰后控制的重點集中在科索沃。在強大的北約維和部隊（IFOR ，KFOR）的武裝干預下，阿族和塞族之間的沖突得到了扼制，阿祖政權也隨之建立起來。北約在科索沃戰后前期的行動樣式主要是以反暴亂為主，后期主要是以穩定和治理為主。

在科威特和科索沃的戰后局勢控制上相對比較“輕松”，而伊拉克戰爭和阿富汗戰爭之后的局勢控制使美、英等西方國家遇到了真正的挑戰。因為伊拉克或阿富汗不像海灣戰爭時那樣背負著入侵者的罪名，也不像科索沃那樣已經從南聯盟中被切分出來。在1991年的海灣戰爭中，科威特人把美國人當作解放者那樣來歡迎。如今，美、英軍更像是異教占領者、施虐者和隨意殺人者，遭到了較頑強的抵制。伊拉克戰爭和阿富汗戰爭接續已近10年，美軍在阿富汗和伊拉克戰爭的大規模作戰期間死亡約150人，而在控制戰后局勢的過程中則已付出了5000多人的代價，這一數字還在繼續增加。美、英在這兩個國家采取的控制措施可謂無所不用其極，但其期望在穆斯林世界中建立民主和親西方的規范的目標，還遠未實現。

六、結論

戰后局勢控制十分復雜，其難度與戰爭的合法性、戰區政治文化基礎、戰區內外民眾和輿論支持等密切相關。

戰后局勢控制的根本目的是實現政治目標（國家軍事戰略終局狀態）。如基辛格所言，有限戰爭是一種政治行為，不能單純用軍事方法解決問題，必須獎政治目的與軍事目標協調起來，建立一套明確政治目的于軍事目標之間關系的基本準則。因此，戰后局勢控制需要綜合運用政治、經濟、軍事、外交、文化等各種力量，其中武裝力量在亂局中起重要的穩定作用。

美英戰后局勢控制的軍事活動多種多樣，一般是穩定、進攻和防御這三種基本類型的不同形式和混合搭配和變種，其樣式按功能和對抗的激烈程度，除攻防作戰外，還可包括反暴亂行動、反恐怖行動，穩定行動，安全（保安）行動，軍民合作行動、人道主義援助行動、民事支援、公共事務等。

從美、英相關理論和實踐情況看，其戰后局勢控制的基本特點，一是政治目標明確，二是注重環境分析，三是統籌聯合力量，四是充分利用當地矛盾，五是高壓與懷柔相結合，綜合運用多種手段。

文/張奕 董鴻賓 來源：中國網

轉載請注明：北緯40° » 美英“戰后局勢控制”理論與實踐