人們經常問，是否有文獻支持并證明轉基因作物是安全的。安全是一個相對的術語，一般被認為是否存在風險或者有害。同樣地，問食物的安全與否，其實是問它是否存在風險。對于風險的評價有很多限定因素，但并不與絕對的安全相違背。對于風險的評估主要是檢查手頭上現有的證據，設計相關的試驗來驗證它對于身體健康和環境等的影響。最終，人們對這些數據進行評估，來確定它是否可以引起某些危害。

我們首先要提出一個虛擬的假設，反駁這個假設屬于科研工作者的責任，通過實驗來說明它們之間是不同的或者存在一個影響。例如，如果你想找出經?？措娨暤男『斜┝A向，你的虛擬假設應當為“看電視并不會使小孩具有攻擊性”。因此，我們的假設就會是“喝水不會誘發癌癥”。

我們需要對這個假定進行更加具體的條件限制和說明。對于我們的研究，我們將會考慮我們的問題為“與全國的平均水平相比，居住在舊金山港灣區10-20年并且每天喝2-4杯自來水的居民，患乳腺癌的機率并沒有增加”。

如果居住在舊金山港灣區的人患乳腺癌的幾率與全國平均水平相同，那我們就證明那的水是“安全”的嗎？并非如此。我們所得到的全部證據只能表明喝水并不能誘發癌癥，還有就是水是可以放心飲用的。就像以前提到的，沒有任何東西被證明是絕對安全的，其中也包括水。飲用太多或太少的水都可以對人體造成巨大的傷害，更不要說它沒有經過合理的凈化系統。因此，水也可以被認為是危險的：在世界范圍內，由水所誘發的疾病是一個非常重要的致死方式；水還可以引發洪水，破壞人們的家園。但是，同時，我們需要水來維持正常的生命活動，飲用適量的水還可以改善人們的身體狀況?？茖W也幫助我們對水的危害作出解釋：水在某些情況下確實可以對引發某些傷害，但是我們可以確保這些傷害降低到最低。

讓我們接著進行延伸分析：

廣義論題：MMR疫苗（麻疹、腮腺炎和風疹的混合疫苗）不會引起孤獨癥。具體論題：與沒有接種過默克公司的MMR疫苗的白人小孩相比，接種過疫苗的小孩患孤獨癥的概率并沒有提高。

廣義論題：轉基因食物并不會傷害人們的內臟。具體論題：與食用普通的飼料相比，食用含有30%轉基因成分（轉Bt基因的玉米）的食物30天后，豬腸道內的菌群并沒有發生改變。

這就一定意味著你已經證明了接種MMR疫苗不能誘發孤獨癥嗎？其實并不是。你是否已經證明轉基因食物沒有影響腸道內的細菌種類？其實也不是。你所做的只是增加了一些證據，它們表明MMR疫苗沒有引發孤獨癥和轉基因作物沒有對人們產生傷害。你已經證明了在一些特定的檢測領域內，試驗組（轉基因作物）和對照組（傳統作物）對安全的風險性是非常低的。

直到有人提出了一個研究課題，表明A事件引起了B事件的發生。然后，我們的假設就為：A事件并不能導致B事件的發生。否則，你可以提出任何可能的假設，人們將不得不一一證明這些假設是錯誤的。你可以說虛擬的巨龍一起跳動可以引起地震的發生，并且要求我們來證明這個假設并不是真的?；蛘哂捎谑直砭哂幸欢ǖ妮椛湫?，因此經常戴手表的人，非?？赡芑加型蠊芫C合癥。亦或者電腦可以釋放危險的毒素，從而誘發腦瘤。直到你證明他們是假的，人們才會相信：巨龍并不會引發地震，而且計算機也不會誘發腦瘤。這個責任應當由提出這個論斷的人來做，證明確實這個事情是存在的。

因此，如果你宣稱地震是由巨龍所引起的，那么請你拿出足夠的證據來支撐你的診斷，而并非由我來證明你是錯誤的。一個相同的論斷，眾所周知的羅素的茶壺，是由哲學家伯特蘭·羅素的杜撰出來的。羅素說：如果我想說，在火星和太陽之間的軌道內，有一個茶壺正在運行，但是它非常的小，以致于用望遠鏡都無法觀察得到。但是卻沒有人能駁倒我的論斷。既然我的假設不能被駁倒，那么它就不應該受到人們的懷疑。但是如果我不斷重復宣講，會被人們認為是胡說八道。這個例子強調了，證明某些人的假設是非常的不可能。因此，舉證的責任應當由提出假設的人來承擔。

無論何時，人們提出一個不能證偽的假設，那么舉證的責任應當由他來承擔。通過了幾十年的研究，一直宣稱轉基因作物可以誘發孤獨癥和癌癥的人們，應當拿出足夠的證據來證明他們的論斷。正如卡爾·薩根所說，非凡的論斷，需要非凡的證據。宣稱我沒有足夠的知情權并不是一個經得起檢驗的證據，這也不能推導出轉基因作物是有危害性的，這僅僅是一個無意義的推測。

缺乏足夠的文獻支持轉基因作物是安全的，這經常引起人們的懷疑和恐懼。不可能證明它不具有危害性這一點，經常被反轉基因人士來進行大肆地宣傳（最近由一個醫師發表在紐約每日郵報上的文章就是一個完美的例子）：我們是否知道轉基因食物不會誘發癌癥？我們是否知道轉基因食物不會引發男性不育嗎？等等。。好，這些已經足夠了，我們都不知道。但是，許多飼喂實驗都推導出，沒有證據證明它們可以引發癌癥，也沒有理論依據說明它們可以發生。

我們是否知道吃石榴不會引發男性禿發嗎？我們是否知道在鍵盤上打字可以傳播性病嗎？不知道，我們真的不知道。我不認為有人曾做過這方面的研究。但是，非常奇怪的是，沒有人曾提議一個法案來限制鍵盤的作用，亦或有人聲稱我應該將我后院的石榴樹砍掉。請記住這一點，沒有任何人可以證明安全是絕對存在的，我們僅僅可以證明它具有非常少的危險性，以回應那些持有懷疑態度的人們。這些假設允許我們從科學的數據中清除那些迷信的說法。一些別有用心的人馬上就可能得出結論，埃博拉病毒是人造的或者艾茲病并不是由HIV病毒所引起的。通過表明“給我證據表明埃博拉病毒是人造的”或者“足夠的證據證明艾茲病是由HIV病毒所引起的”，我們可以站出來反對這些有害的理論。

轉載請注明：北緯40° » 為什么沒人去證明“轉基因是安全的”