戰斗情況推演

對兩種飛機的終極比較，必然是讓他們在戰斗環境下單挑。柏林墻倒塌之后，重新統一的德國繼承了東德的24架米格-29。米高揚飛機設計局把北約訓練演習視為直接比較“支點”和西方飛機的機會，很快開始吹噓米格-29如何在近距離空戰中戰勝F-15和F-16，他們聲稱米格機更好的傳感器，武器和低雷達截面積幫助“支點”擊敗了西方飛機。實際上，早期的演習是探索性的，更多是為了確認米格-29的能力而不是模擬一場戰斗的確切結果。西方媒體學樣也很快，1991年，Benjamin Lambeth引用了一篇簡氏防務周刊的文章，聲稱德國米格-29在超過60公里的超視距范圍模擬擊敗了F-16。這怎么可能呢？實際上米格-29連在25公里外發射AA-10阿拉莫導彈的能力都沒有。這難道和“魚會越長越大”之類的故事一樣么？我對米格-29的實際超視距空戰能力最為失望，媒體此后到底有沒有仔細看過“支點”的實際訓練表現，了解一下飛機的確切能力呢？米高揚隨意發布的廣告后來似乎穿幫了，因為馬來西亞把米格-29的訂購數量削減在了18架。

如果讓F-16和米格-29在空戰中單挑，雙方都會在類似的距離發現對方。裝備有阿姆拉姆導彈的F-16具兩倍于“支點”射程的先射機會，單架F-16能清晰地鎖定單架或多架“支點”，而“支點”的雷達做不到這一點。如果有多于一架的F-16組成編隊，米格-29飛行員就不知道雷達鎖定的究竟是哪一架F-16了，而且他一次只能攻擊一個目標。一位F-16飛行員在第一次交匯過程中能向多架米格-29發射阿姆拉姆導彈，在導彈進入主動制導段之前用數據鏈給導彈提供支援，然后他可以擺脫雷達鎖定脫離戰場或者進入近距使用紅外制導導彈和機炮。“支點”飛行員需要一直等到24千米才能發射超視距導彈，阿拉莫是一種半主動導彈，發射導彈的飛機必須持續提供雷達照射直至命中，這會導致“支點”離阿姆拉姆更近。實際上，當“支點”飛行員可以發射導彈的時候，離阿姆拉姆命中他也就只剩幾秒鐘了，優勢在F-16一方。

當雙方飛行員都原意近距離決斗的時候會怎樣呢？F-16應該有獲悉“支點”確切高度的初始優勢，而且他還能在平顯（HUD）上找到目標指示來協助目視截獲。“支點”的發動機噴煙嚴重，很容易被對手看到。F-16的另一項優勢是360度視野大型氣泡座艙。“支點”的平顯不會在目視發現F-16的過程中提供多少協助。F-16很小而且用的是無煙發動機。米格-29飛行員在座艙里的坐姿很低，4點鐘和7點鐘之間是盲區。

關于兩種飛機的機動性能對比圖表依然是保密的（譯者注：此文成文較早，當時兩種飛機的技術手冊尚未公開）。根據研究者的經驗，兩種飛機都有類似的初始轉彎性能，但米格-29的能量流失速度比F-16快，原因是高G機動時作用在機體的高誘導阻力。對抗米格-29的F-16飛行員也注意到F-16能更長時間的維持高G轉彎，這導致轉彎角速度優勢出現，并轉化成為F-16的占位優勢。

F-16也更容易駕駛同時低速響應速度更快。“支點”的最大橫滾率是每秒160度，在低速這個數值下降到每秒20度，再加上大幅度的需用桿量，“支點”在低速反應非常遲鈍。如果飛機反應遲緩，那么機動規避近距離機炮射擊就太難了。作為對比，F-16的低速橫滾率比80度每秒稍快一點。

有很多文章描寫并理論化所謂的“眼鏡蛇”機動，這種機動在航展吸引了不少目光。米高揚飛機設計局聲稱沒有任何西方飛機敢在公眾面前表演這個，同時宣稱“眼鏡蛇”機動能讓敵機雷達脫鎖（因為速度慢，能讓雷達追蹤的多普勒效應失效），或者讓機鼻指向目標發射武器。其實西方戰斗機飛行員很樂意讓俄羅斯人吹這個牛，很期待看到米格-29把所有速度都損失掉。這個機動在飛行手冊上是禁止的，這更證明了“眼鏡蛇”只是一個表演。Lambeth是第一個飛“支點”的美國人，他手下的飛行員都坦承“眼鏡蛇”機動需要對飛機進行特殊改裝后才能表演，量產型米格-29不能做。

另一個米格-29給西方展示的時候表演的是所謂的“尾沖”機動。機頭向上揚起90度然后讓飛機速度衰減，最終“支點”開始尾巴朝下“滑回來”，直到低頭然后飛機恢復正常飛行。米高揚說這個機動證實了發動機有多么可靠，而西方發動機會熄火。其實我在F-15上訓練的時候，第一個演示的機動就是尾沖。發動機沒有熄火呀。

米格-29也不是沒有優點，飛行員能關閉攻角限制器，這在垂直機動或在不得已而為之的嘗試中使用武器是很有用的。頭盔瞄準具和AA-11“射手”導彈讓“支點”在近距離空戰中成為致命的對手，AA-11比美國的AIM-9M好得多。只需要轉頭，米格-29的飛行員就可以讓“射手”導彈鎖定目標。但仍然存在一個限制，就是沒有一個儀表能告訴“支點”飛行員“射手”的導引頭究竟鎖定是是什么，因此不能確定導彈到底是在追蹤目標還是紅外誘餌彈呢，或者地面的某個其他熱源？注意，AIM-9X導彈已經裝備了F-15C，而且將要在2007年裝備F-16。這個導彈遠比AA-11強得多。

“支點”駕駛員在一對一訓練中的勝利大多歸功于使用頭盔瞄準/“射手”導彈的組合。在這種組合的情況下，兩種飛機在視距內開戰的話，米格-29會有很大優勢，而不是因為比F-16機動性更好，這和“支點”的生產商宣傳的不一樣。武器/傳感器，頭盔瞄準器和“射手”導彈的集成使近距離空戰對“支點”飛行員而言非常容易。我唯一的一對一單挑米格-29（一機型空戰訓練）是在內華達州內利斯空軍基地，駕駛一架F-16 Block52。在所有場合下，F-16都用更強的轉彎能力和更高的能量壓倒了“支點”。

至于“支點”的機炮，在目標不躲避的情況下還是很準的，但如果目標躲避，準星需要大幅度的修正才能正確解算。此外加上飛機不精確的操控，你很難在近距機動中擊中正在躲避的目標。雖然“支點”機炮口徑達30毫米，但炮彈初速并不比F-16的20毫米口徑高。米格-29機炮的有效射程實際上比F-16短，因為20毫米炮彈的氣動效率更高，能在更遠的距離維持速度。

如果戰斗持續很長時間，米格飛行員將會處于決定性的劣勢，而且他必須要么殺掉對手，要么找個機會離開戰斗而不讓自己疲于規避。“支點”A只比F-16多136千克（300磅）內油，兩臺發動機消耗燃料非常快。座艙沒有燃油流量計，只能使用時鐘和燃油計。在全加力狀態下，米格-29的燃油消耗速度是“蝰蛇”的3.5到4倍。我最短的一次米格-29出勤，從松開剎車到著陸只用了16分鐘。

轉載請注明：北緯40° » 德國空軍米格-29中隊指揮官談美俄戰斗機對比